>Здравия желаю!
>>...а в том, как ведёт себя дерево от сырости. Орех тоже намокает, но его не так ведёт в стороны, поэтому "берёзовая ложа" и "кучная стрельба" суть термины малосовместимые.
>
>Да ну... на счет технических особенностей все верно, но для массового оружия ведение ложи от пересыхания/сырости нефатально. Зато береза неизмеримо дешевле.
...массовое оружие бывает разное. Наиболее экстремальные варианты вообще без дерева обходились.
>>>>...к тому же недоговечная она - через полгода колоться начинает.
>>>это зависит от использования
>>
>>Это НЕ зависит от использования. Просто через полгода эксплуатации берёзовая ложа лопается гораздо чаще, чем ореховая.
>
>Ну... это от многих факторов зависит. Тебе про топор написали - он все лопается и лопается.
Меня топор совершенно не интересует.
Вы и сами отлично знаете, что распределение напряжений в топорище и в шейке ложи, мягко говоря, отличаются.
>>Проверено многолетней практикой,
>
>А что у нас проверялось многолетней практикой с березовой ложей?
Не у нас, а в Европе и в Штатах. И выяснилось, что даже примитивные эрзац-ламинаты служат дольше, чем берёза.
>>и именно поэтому сейчас для ложи используют орех.
>
>сейчас - это когда? Использование ореха для лож - это совсем не "сейчас". Это лет 400 как.
Сейчас - это сейчас. Или Вы можете привести пример европского или штатовского оружия с берёзовой ложей?
>Орех используется в них по совокупности многих качеств, прежде всего, исходя из его прочности при относительн небольшом весе. Есть породы и попрочнее, но они тяжелее. Это для рядовых, ординарных ружей.
>В высококласных ружьях орех используется ищи и про причине его красоты, особенно в комлевой части.
А тут товарищи утверждают, что пластик симпатичнее...
>>Ну... это от многих факторов зависит. Тебе про топор написали - он все лопается и лопается.
>
>Меня топор совершенно не интересует.
>Вы и сами отлично знаете, что распределение напряжений в топорище и в шейке ложи, мягко говоря, отличаются.
И что с того? В данном случае это роли не играет.
>>>Проверено многолетней практикой,
>>
>>А что у нас проверялось многолетней практикой с березовой ложей?
>
>Не у нас, а в Европе и в Штатах. И выяснилось, что даже примитивные эрзац-ламинаты служат дольше, чем берёза.
Да, конечно.
>>>и именно поэтому сейчас для ложи используют орех.
>>
>>сейчас - это когда? Использование ореха для лож - это совсем не "сейчас". Это лет 400 как.
>
>Сейчас - это сейчас. Или Вы можете привести пример европского или штатовского оружия с берёзовой ложей?
Нет, не могу. И с ореховой тоже не могу, если речь идет о массовом, даже мобилизационном образце. Сейчас никакой необходимости в заменителях ореха нет. У на сеще применяют бук, в целях снижеия стоимости - бук дешевле, но это уже совсем отдельный разговор. А береза - типичный мобилизационный заменитель относительно дорогого и немассового ореха.
>>Орех используется в них по совокупности многих качеств, прежде всего, исходя из его прочности при относительн небольшом весе. Есть породы и попрочнее, но они тяжелее. Это для рядовых, ординарных ружей.
>
>>В высококласных ружьях орех используется ищи и про причине его красоты, особенно в комлевой части.
>
>А тут товарищи утверждают, что пластик симпатичнее...
Это дело вкуса. некоторым нравится в пластике некоторая футуристичность, да и изготовить из платика самую вычурную ложу или приклад проще.
>>>Ну... это от многих факторов зависит. Тебе про топор написали - он все лопается и лопается.
>>
>>Меня топор совершенно не интересует.
>>Вы и сами отлично знаете, что распределение напряжений в топорище и в шейке ложи, мягко говоря, отличаются.
>
>И что с того? В данном случае это роли не играет.
Сравнивать ложу с топорищем - всё равно что, извините, пенис с пальцем сравнивать.
Сосновое топорище у отца пятнадцать лет прослужило, но это не повод делать ложи из сосны.