Однако поток технологий все равно шел в одну стороны - из Германии в СССР.
> Ввиду надежд на демократическое развитие Германии
Таких надежд не питали.
> возможное союзничество как совместно обиженных Западом.
Именно это.
>После 39-го - шантаж с нашей стороны, согласие на Пакт при условии выдачи технологий в том числе.
Двустороннесть однако постепенно налаживалсь. В марте 1941, например, немецкая делегация посетила наши авиазаводы. В том числе #1, с МиГ-3 стоящим на потоке.
> Но СВТ - русская разработка, не немецкий образец! И Т-34, и Ил-2, и 120-мм миномёт, и Катюша.
За СВТ не скажу, а вот Т-34 вряд ли рассматривался как машина ТЕХНИЧЕСКИ превосходящая немецкие танки. По боевым характеристикам - да, но не технически. То же относится и к 120-мм миномету, и к "Катюше". В Ил-2 недоступное немцам техническое решение пожалуй только несущий бронекорпус.
>так вот как немецкие пропагандист объясняли их появление у русских? Или не объясняли вообще?
На этот вопрос я ответа не знаю, фантазировать не буду.
не обижайтесь, но всё Вами приведённое - офтопик. И надо бы поспорить, но в другом месте.
А вот одно заблуждение - именно заблуждение - надо отметить. Оно не совсем Ваше, потому именно и стоит - на Западе, действительно, можно встретить замечания типа: "оружие русских хотя и превосходило западное по эффективности, но было низкотехнологичным".
Они действительно считают, что если оружие хуже по боевым качествам, но сложнее в производстве, то оно высокотехнологичнее.
Это, конечно, глупость, но, возможно, именно так психологически и защищались.
>не обижайтесь, но всё Вами приведённое - офтопик.
По отношению к какому топику? :-)
>А вот одно заблуждение - именно заблуждение - надо отметить. Оно не совсем Ваше, потому именно и стоит - на Западе, действительно, можно встретить замечания типа: "оружие русских хотя и превосходило западное по эффективности, но было низкотехнологичным".
Оно совсем не мое, поскольку сам я такого мнения не придерживаюсь. Тем более в своем постинге я употребил слово "технически", а не "технологически".