От Паршев
К В. Кашин
Дата 22.03.2004 16:25:43
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Вот уж...

"Обсирание чужих достижений просто не может быть трудным делом" - ай, не скажИте. Дело непростое, вдумчивости требует.
"Например: - эти технологии создали не русские. Они просто своровали/купили их у англичан, американцев, получили в подарок жидомасонов и т.д." - так у кого конкретно? Неужели технически подкованные немцы могли на это повестись? Амеры - согласен, с немцами - как-то непонятно.
"И вообще, все русское оружие - суть слегка видоизмененные копии западного (знакомый тезис, не правда ли?)" - то же самое. Читал давно какой-то ам.обзор с фразой типа "как ни странно, в области танкостроения русские шли своим путём, не копируя западные образцы".



> Маузер на фоне СВТ ровно такая же дубина, как и трехлинейка." Ну тут трёхлинейка-то только так, к слову упомянута. Юберменши-то со своим оружием сравнивали, которое у них на руках.
"Про "точность" СВТ - по кучности боя она была много хуже мосинки, поэтому снайперские версии СВТ большого распространения не получили" - нет уж, точная. Уж если я, с дырами в сетчатке, две пули на 100 м положил так, что пятаком закрыть можно? В бою достаточно.
"Опять же, сложная для освоения призывниками" - а Вы на ту же пропаганду не повелись, случаем? ;).

> Я думаю, ему было достаточно не упоминать об этих отдельных образцах техники специально и подчеркивать, что всеми своими достижениями русские обязаны западному влиянию и иностранцам, которые все за них придумывают. Собственно, этот метод в антирусской пропаганде используется до сих пор. - ну, мог, конечно. Только делал ли?
>С уважением, Василий Кашин
От В. Кашин
К Паршев (22.03.2004 16:25:43)
Дата 22.03.2004 17:06:22

Re: Вот уж...

Добрый день!

>"Например: - эти технологии создали не русские. Они просто своровали/купили их у англичан, американцев, получили в подарок жидомасонов и т.д." - так у кого конкретно? Неужели технически подкованные немцы могли на это повестись? Амеры - согласен, с немцами - как-то непонятно.
 Чего непонятного? Если на это сами русские велись и ведутся (вспомним ходящие до сих пор легенды о происхождении АК от штурмгевера), то почему не повестись немцами?
>"И вообще, все русское оружие - суть слегка видоизмененные копии западного (знакомый тезис, не правда ли?)" - то же самое. Читал давно какой-то ам.обзор с фразой типа "как ни странно, в области танкостроения русские шли своим путём, не копируя западные образцы".
 Ну, иногда они это признают. А иногда нет.


>> Маузер на фоне СВТ ровно такая же дубина, как и трехлинейка." Ну тут трёхлинейка-то только так, к слову упомянута. Юберменши-то со своим оружием сравнивали, которое у них на руках.
 Просто разумнее сравнивать тогда не с Маузером, а с немецкими и чешскими самозарядками, которые использовались вермахтом.
>"Про "точность" СВТ - по кучности боя она была много хуже мосинки, поэтому снайперские версии СВТ большого распространения не получили" - нет уж, точная. Уж если я, с дырами в сетчатке, две пули на 100 м положил так, что пятаком закрыть можно? В бою достаточно.
 Современники так, очевидно, не считали. Снайперская СВТ конкуренции со снайперской мосинкой не выдержала.
>"Опять же, сложная для освоения призывниками" - а Вы на ту же пропаганду не повелись, случаем? ;).
 Опять же, распространенный отзыв об этой винтовке. По крайней мере, она была трудна для освоения обычными призывниками, шедшими в стрелковые части (безграмотные и неаккуратные люди из деревень). Моряки и морпехи ее использовали успешно.
Кроме того, все же неправильно судить о винтовке, постреляв из нее на полигоне. Для полноты ощущений надо поползать по ней по снегу, жидкой и сухой грязи, потом в походных условиях осуществить разборку и сборку, потом снова пострелять. Тогда может, ощущения от нее и изменятся.
>> Я думаю, ему было достаточно не упоминать об этих отдельных образцах техники специально и подчеркивать, что всеми своими достижениями русские обязаны западному влиянию и иностранцам, которые все за них придумывают. Собственно, этот метод в антирусской пропаганде используется до сих пор. - ну, мог, конечно. Только делал ли?
 Относительно войны примеров конкретных щас привести не могу. Но вообще обсирание нашей техники в таком духе характерно для западников еще с дореволюционных времен.
С уважением, Василий Кашин
От Мелхиседек
К В. Кашин (22.03.2004 17:06:22)
Дата 22.03.2004 17:17:23

Re: Вот уж...



>>> Маузер на фоне СВТ ровно такая же дубина, как и трехлинейка." Ну тут трёхлинейка-то только так, к слову упомянута. Юберменши-то со своим оружием сравнивали, которое у них на руках.
> Просто разумнее сравнивать тогда не с Маузером, а с немецкими и чешскими самозарядками, которые использовались вермахтом.

если бы они были в товарных количествах, но выпуск по сравнению с 1,5 млн СВТ маленький
немецкие самозарядки до Г-3 - дорого и глючно


> Современники так, очевидно, не считали. Снайперская СВТ конкуренции со снайперской мосинкой не выдержала.

там больше соображенияы унификации играли
От Джон
К Паршев (22.03.2004 16:25:43)
Дата 22.03.2004 16:38:48

О юзании СВТ

Привет,

Искренне завидую. Не стрелял.

Однако успешно СВТ юзали как правило моряки, что и подтверждается фотогравиями оных сделанные еще в 1944 в то время, как тогда СВТ была в пехоте на вооружении пожалуй только почетных караулов по причине красивости.

Моряки по своей сути были наиболее образованными и технически грамотными людьми, что обусловлено спецификой их службы.

Джон
От Мелхиседек
К Джон (22.03.2004 16:38:48)
Дата 22.03.2004 17:15:08

Re: О юзании...

>Однако успешно СВТ юзали как правило моряки, что и подтверждается фотогравиями оных сделанные еще в 1944 в то время, как тогда СВТ была в пехоте на вооружении пожалуй только почетных караулов по причине красивости.
они в армии использовали. фотографии даже здесь постили