От Мелхиседек
К Sha-Yulin
Дата 19.03.2004 15:20:44
Рубрики Современность; Флот;

Re: Это дурдом!...

>>критика художественных романов - дело лёгкое, но в какой-то степени грязное
>Не совсем с вами согласен. В былые годы я работал со Светой. В данном вопросе я с ней в целом согласен. Ни кто ведь Пикуля не заставлял писать на своём "Реквиеме каравану...", что это - ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ПОВЕСТЬ". Особенно обидно, что в молодости Пикуль служил моряком, а пишет такой БРЕД!!! Одно только описание способов подготовки наших минзагов на Балтике перед ПМВ чего стоит (Пикуль, втоде, на тральщике служил?). Или пятивинтовой (!) линкор "Дюк оф Уэлсс" (кто это???).

то документальная повесть, к ней и предъявляйте претензии, а "крейсера" ходужественный роман

>И от меня, как от читателя: почему у него для всех книг один главный герой? Только имена разные - прочитал одну книгу - прочитал все!
такой стиль, это не только его касается
От Sha-Yulin
К Мелхиседек (19.03.2004 15:20:44)
Дата 19.03.2004 16:45:38

Re: Это дурдом!...

>то документальная повесть, к ней и предъявляйте претензии, а "крейсера" ходужественный роман

Мне, почему-то кажется, что вы прекрасно поняли, что я имел ввиду. Кстати, претензии предьявил не я. Я только считаю их достаточно обоснованными. Дело в том, что Пикуль, как в своё время Иванов с "Русью изначальной", это разрекламированное и рекомендованое чтиво. По нему уже местами историю изучают. Так что критиковать надо. А как это делать - это уже вопрос спорный.

>такой стиль, это не только его касается

Это тоже к обоснованности критики. Всюду твердят, что Пикуль - суперписатель и многие по этому считают, что так, как он писать, это писать хорошо. То есть дурной вкус воспитывают.
От поручик Бруммель
К Sha-Yulin (19.03.2004 16:45:38)
Дата 20.03.2004 09:18:46

Re: Это дурдом!...

>>то документальная повесть, к ней и предъявляйте претензии, а "крейсера" ходужественный роман
>
>Мне, почему-то кажется, что вы прекрасно поняли, что я имел ввиду. Кстати, претензии предьявил не я. Я только считаю их достаточно обоснованными. Дело в том, что Пикуль, как в своё время Иванов с "Русью изначальной", это разрекламированное и рекомендованое чтиво. По нему уже местами историю изучают. Так что критиковать надо. А как это делать - это уже вопрос спорный.

>>такой стиль, это не только его касается
>
>Это тоже к обоснованности критики. Всюду твердят, что Пикуль - суперписатель и многие по этому считают, что так, как он писать, это писать хорошо. То есть дурной вкус воспитывают.
Пардон, а что вы считаете , книги Пикуля могут читать только люди с небогатыми мыслительными процессами? А разве нормальный человек сразу должен воспринимать ход событий из одной только прочитанной книги ? А разве книга не может вызвать интерес к данной теме?
От Вулкан
К Sha-Yulin (19.03.2004 16:45:38)
Дата 19.03.2004 17:07:52

Можно спросить, а как вообще нужно писать? Что такое - хороший вкус?

То есть человек какой-то пришел и сказал - вот это хорошо, вот это - плохо, так по-вашему? И кто это за меня должен оценивать? Света Костенко? Спасибо, не надо.
От Константин Дегтярев
К Вулкан (19.03.2004 17:07:52)
Дата 19.03.2004 17:22:45

Это хороший вопрос

Первая ступень писательского мастерства - умение строить фразы. Ну например:
"Между камней пронзительно шипел ветер" (с), Ник Перумов - это недопустимая фраза.

К сожалению, Пикуль уже на этом этапе не блещет.

Следующий этап - умение строить сложные предложения (например, я поинтересовался указанным мне Пенежко и понял, что он - яркий пример такого неумения).
Например, дурно написанный текст:
"Я встал. Было туманно. Ветер сильно выл. Но я все равно пошел". Иногда такой слог бывает художественным приемом, но это сразу видно.

Потом идет - уместное употребление метафор (хотя это уже во многом вопрос вкуса), умение построить сюжет, создать характер.

И только после этого - собственно вкус, т.е. умение выкинуть дурно написанный эпизод, заменить неудачное слово и т.д.

>То есть человек какой-то пришел и сказал - вот это хорошо, вот это - плохо, так по-вашему? И кто это за меня должен оценивать? Света Костенко? Спасибо, не надо

Вы сами и должны оценивать, но для этого нужно обладать некоторой искушенностью в литературе и привычку к чтению хорошо написанных текстов.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От поручик Бруммель
К Константин Дегтярев (19.03.2004 17:22:45)
Дата 20.03.2004 09:23:20

Другой вопрос.

Тогда другой вопрос. А можете ли вы привести пример книги, которая будет идеалом литературного творчества ?
От FVL1~01
К поручик Бруммель (20.03.2004 09:23:20)
Дата 20.03.2004 12:12:59

Это запросто :-)

И снова здравствуйте
Симонов "Живые и мертвые"


На морскую тему - Л. Соболев "Капитальный ремонт". Хотя это и выдумка.


С уважением ФВЛ
От Вулкан
К Константин Дегтярев (19.03.2004 17:22:45)
Дата 19.03.2004 18:12:24

Re: Это хороший...

>
>Вы сами и должны оценивать, но для этого нужно обладать некоторой искушенностью в литературе и привычку к чтению хорошо написанных текстов.

Для этого просто нужно любить читать. по-моему. Мне например не нравится Достоевский, я его не понимаю, хотя это великий писатель, но это не зачит, что я буду кричать на всех углах, что он писать не умеет, или размещать в нете гаденькие статейки про него.Не любишь Пикуля, не неравится - так и скажи, не читай его в конце концов. Зачем же издеваться над ним? Тем более он уже ответить не может.
Почему например никто не бьет Донцову с Марининой, или, скажем, Сидни Шелдона?
Я такого не понимаю. Честно.
От Milchev
К Вулкан (19.03.2004 18:12:24)
Дата 19.03.2004 18:40:18

Всё очень просто...

>Почему например никто не бьет Донцову с Марининой, или, скажем, Сидни Шелдона?
>Я такого не понимаю. Честно.

...Пикуль - литература (пусть и спорная), то, что Вы перечислили - макулатура.

WBR, Милчев.
От поручик Бруммель
К Milchev (19.03.2004 18:40:18)
Дата 20.03.2004 09:20:52

Re: Всё очень

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
И чембольше макулатуры , тем хуже.
C уважением п-к Бруммель