>>>А вот "Цусима", по сути - документальная книга, в ней и гроша нет художественности. Порт-Артур не читал.
>>"Цусима" - документальная? Вы меня просто поразили. Вы ее с "На Орле в Цусиме" Костенко не путаете?
>
>Ладно, заменим термин. Вы ведь Новикова-Прибоя имели в виду? Это ведь, по сути, мемуары...
Новиков-Прибой - мемуары не только его. Вторая часть (собственно сражение) написана по воспоминаниям многих участников боя. Собраны эти воспоминания в основном Костенко, который, находясь в тюрьме в 1928 г., продал рукопись Новикову.
Ч как то все меньше верю в ЭТУ версию дочери Костенко
И снова здравствуйте
>Новиков-Прибой - мемуары не только его. Вторая часть (собственно сражение) написана по воспоминаниям многих участников боя. Собраны эти воспоминания в основном Костенко, который, находясь в тюрьме в 1928 г., продал рукопись Новикову.
Сложно тут все очень... во первых СЛИШКОМ уж совпадают опубликованные еще ДО революции три отрывка пера Новикова еще не Прибоя с тем окончательным тестом Цусимы и слишком не совпадает манера письма самого В.п.Костенко... Так что заслуга ЛИТЕРАТУРНОЙ обработки (а слог у "баталера" есть и слог ИМХО ВЕСЬМА неплохой) тех специфически -статистических материалов которые возможно и ПЕРЕДАЛ Костенко Новикову безусловно на стороне "выдающегося польского писателя-мариниста" Новикова-Прибоя ( :-/). Так чт влияние Костенко прослеживаеться но РЕШАЮЩУЮ роль в формировании РОМАНА "Цусима" все же сыграл сам Новиков.
Так что тут вам не ситуация Сергеева - Ценского ГЛАВАМИ дравшего у покойного Филиппова (до сих пор не пойму ЗАЧЕМ, сам ведь умел писать и НЕПЛОХО).
А вот список японского флота Костенко откровенно Новикову Прибою подгадил, уже в 1940 и на свободе. За что потом был попрекаем Шершовым.