>Извините, но и Дюма и Саббатини на голову выше Пикуля.
Вы сравниваете зеленое с мягким.
Пикуль с одной стороны, Дюма и Сабатини - с другой.
Общей у них только жанр - историко-приключенческий. Идеалогически они
Ни Дюма, ни Сабатини не ставили одной из центральных тем книг патриотизм, которого у Пикуля - "выше крыши" (временами черезчур).
>>Или тупости? Причем так неумело и тенденциозно..
>
>Да, неумело и тенденциозно. Но критиковать его надо. А то дальше начнем знакомиться с историей по Бушкову и "Боярской Свальне"
Давайте Ваши зарисовки поставим на одну доску с Бушковым и Радзинским... Вам польстит?
>"Крейсера" просто доводят незамысловатую мысль, что все у нас говно и просрато.
Нет, не все. Вы, видимо, что-то пропустили...
Во всех (или почти всех) произведениях Пикуля:
- Вырисованы характеры сильных и патриотичных людей, жертвующих собой, и часто гибнущих при столкновении с гнилью в системе самодержавия.
- Как положительные, так и отритцательные выведены во всех (затрагивающихся в книге) слоях общества.
- Живо и интересно описываются исторические события, причем достаточно точно и взвешенно.
- Часто дано панорманое описание исторических и политических процессов. Причем, это описание почти не противоречит диалектико-материалистическим взглядам. Вы считаете это недостатком?! (и с дбрыми глазами Дзержинского уточняющий вопрос - как давно?)
- Уважительно, без карикатурности даны противники и враги...
Сравним это с Сабатини и Дюма?
У них описаны сильные и (иногда) умные авантюристы, (что нудивительно, писали-то они при бурно развивающимя капитализме). Исторической панорамы - ноль, все сведено на уровень борьбы отдельных личностей. Патриотизма практически тоже нет. Враги глупы и карикатурны (как испанцы у Сабатини, а ведь были зубастые и умелые ребята)...
>>Извините, но и Дюма и Саббатини на голову выше Пикуля.
>
>Вы сравниваете зеленое с мягким.
>Пикуль с одной стороны, Дюма и Сабатини - с другой.
>Общей у них только жанр - историко-приключенческий. Идеалогически они
>Ни Дюма, ни Сабатини не ставили одной из центральных тем книг патриотизм, которого у Пикуля - "выше крыши" (временами черезчур).
Вы знаете, но даже в "Капитане Бладе" этого патриотизма - выше крыши.
>>>Или тупости? Причем так неумело и тенденциозно..
>>
>>Да, неумело и тенденциозно. Но критиковать его надо. А то дальше начнем знакомиться с историей по Бушкову и "Боярской Свальне"
>
>Давайте Ваши зарисовки поставим на одну доску с Бушковым и Радзинским... Вам польстит?
Да хоть с Сорокиным - и то и то за уши притянуто.
>>"Крейсера" просто доводят незамысловатую мысль, что все у нас говно и просрато.
>
>Нет, не все. Вы, видимо, что-то пропустили...
Практически все. Командиры - казлы, царь - какашка, офицеры - или карьеристы или страдальцы, англичане обижают, и вообще, назревает революционная ситация)))
>Во всех (или почти всех) произведениях Пикуля:
> - Вырисованы характеры сильных и патриотичных людей, жертвующих собой, и часто гибнущих при столкновении с гнилью в системе самодержавия.
Не, характеры там не очень. Картонные какие-то.
> - Как положительные, так и отритцательные выведены во всех (затрагивающихся в книге) слоях общества.
> - Живо и интересно описываются исторические события, причем достаточно точно и взвешенно.
> - Часто дано панорманое описание исторических и политических процессов. Причем, это описание почти не противоречит диалектико-материалистическим взглядам. Вы считаете это недостатком?! (и с дбрыми глазами Дзержинского уточняющий вопрос - как давно?)
СОбственно, там не выведен главный вопрос - "руки-сис"(с) Исаев
и "Ах как славно мы умрем". Не выведено презрительное отношение к японцам до войны, сменившееся шоком. Не выведены вообще причины поражений наших.
> - Уважительно, без карикатурности даны противники и враги...
Ну да, без карикатурности. Угрей, суканах, давят в аквариумах и зубы желтые.
>Сравним это с Сабатини и Дюма?
>У них описаны сильные и (иногда) умные авантюристы, (что нудивительно, писали-то они при бурно развивающимя капитализме). Исторической панорамы - ноль, все сведено на уровень борьбы отдельных личностей. Патриотизма практически тоже нет. Враги глупы и карикатурны (как испанцы у Сабатини, а ведь были зубастые и умелые ребята)...
Испанцы у Сабатини далеко не глупы. И зубов у них хватает на всех. Просто им с противником не повезло)))