как и большинство литературных критиков Пикуля критиковали его только за то, что тиражи его были куда больше, чем тиражи других писаталей, и при этом Пикуль всегда оставался совершеннонезависимым человеком. Талантливым человеком, реализовавшим свой талант романиста. Иными словам - такими критикам двигает зависть. Не их издают и чистают, а Пикуля. Он умер, а его еще читают!!!
В этом смысле нельзя Пикуля раскритиковать или опровергнуть. Можно встать с ним на одну ступень, а если удастстя, то и выше подняться. Но для этогонадо писать романы самому. Это не каждый потянет.
какой он был историк? Не знаю. По формальным признакам - никакой, по сути же - он бы пусть и не историком, но прекарасным, просто даже великим популяризатором истории, отечественной истории в большей степени. А это - заслуга особого рода.
Наконец, Пикуль никогда не писал исторические монографии - они писал романы. Писал их прекрасно. Читаются они на ура.
Поэтому все придирки к неисторичности или даже скромно - к излишне вольному обращению с историей - идут лесом.
Что до историков, как профессионалов, то это совсем не такие живые и люди, как Пикуль. Это люди, которые торчат по раскопкам да архивам, перелопачивая землю и архивную пыль. А это дело непростое. Скучное я бы сказал, для большинства людей дело.
Общий вывод для таких критиков: Либо сделай лучше, либо иди нах и не примазывайся к чужой славе, пытаясь сожрать чужие лавры.
Как и большинство исторических критиков Резуна критиковали его только за то, что тиражи его были куда больше, чем тиражи других писаталей, и при этом Резун всегда оставался совершеннонезависимым человеком. Талантливым человеком, реализовавшим свой талант романиста. Иными словам - такими критикам двигает зависть. Не их издают и чистают, а Резуна. Он ещё жив, а его уже читают!!!
В этом смысле нельзя Резуна раскритиковать или опровергнуть. Можно встать с ним на одну ступень, а если удастстя, то и выше подняться. Но для этогонадо писать романы самому. Это не каждый потянет.
Какой он был историк? Не знаю. По формальным признакам - никакой, по сути же - он бы пусть и не историком, но прекарасным, просто даже великим популяризатором истории, отечественной истории в большей степени. А это - заслуга особого рода.
Наконец, Резун никогда не писал исторические монографии - они писал романы. Писал их прекрасно. Читаются они на ура.
Поэтому все придирки к неисторичности или даже скромно - к излишне вольному обращению с историей - идут лесом.
Что до историков, как профессионалов, то это совсем не такие живые и люди, как Резун. Это люди, которые торчат по раскопкам да архивам, перелопачивая землю и архивную пыль. А это дело непростое. Скучное я бы сказал, для большинства людей дело.
Общий вывод для таких критиков: Либо сделай лучше, либо иди нах и не примазывайся к чужой славе, пытаясь сожрать чужие лавры.
Вам подают невкусную котлету в столовке. На попытку заявить, что она невкусная, повар торжественно обводит рукой обеденный зал и говорит: "Все едят, а ты ЧМО, чего кобенишься?". На повторную попытку - величественно предлагает одеть фартук и сготовить котлету самому...
Уверяю Вас - существует масса писателей, издающихся большими тиражами, которые вызывают во мне чувство глубочайшего почтения и восхищения. Правда, они большей частью уже умерли (как и Пикуль, впрочем). А когда большими тиражами гонят байду - это да, огорчает.