От Андрей
К Игорь Куртуков
Дата 17.03.2004 23:41:03
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Космос;

Если хотите перефразирую...

"С момента изобретения ядерного оружия США много раз прибегали к ядерному шантажу." Так вас устроит?

>>"1946 год. Президент США Гарри Трумэн\Harry Truman угрожал сбросить "супербомбу" на Москву
>
>Это 58 лет назад.

А может в днях пересчитать?

>>"1953 год. Президент США Дуайт Эйзенхауэр\Dwight Eisenhower тайно угрожал применением ядерного оружия против Китая в ходе войны в Корее."
>
>Это 51 год назад.

Или в часах?

>>"1971 год. Президент США Ричард Никсон\Richard Nixon предупреждал о возможности ядерного нападения на Северный (коммунистический) Вьетнам."
>
>Это недостоверная информация. Если факт подтвердится, выйдет "за последние 30 лет ни разу".

Уж больно вы вольно переписываете мою фразу. Мне указываете, что два события не укладывается в полувековой промежуток, а сами берете и отнимаете от него 20 лет. Че хочу, то творю?

>>"1973 год. Война "Судного Дня" между Израилем и коалицией арабских государств. Командование ВС США отдало приказ о повышении боеготовности ядерных сил."
>
>Угрозы и требований не было.

Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (17.03.2004 23:41:03)
Дата 17.03.2004 23:45:32

Re: Если хотите

>"С момента изобретения ядерного оружия США много раз прибегали к ядерному шантажу." Так вас устроит?

Так устроит. Для полной объективности следует указать, что в последнее время (30-40 лет назад) эта практика прекратилась. Стилистическое замечание - я бы все же сказал не "много", а "несколько".

>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.

Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.
От Андрей
К Игорь Куртуков (17.03.2004 23:45:32)
Дата 18.03.2004 00:22:39

Re: Если хотите

>>"С момента изобретения ядерного оружия США много раз прибегали к ядерному шантажу." Так вас устроит?
>
>Так устроит. Для полной объективности следует указать, что в последнее время (30-40 лет назад) эта практика прекратилась. Стилистическое замечание - я бы все же сказал не "много", а "несколько".

В последнее время эта практика прекратилась против нас.

Помнится год назад весь форум обсуждал вероятность применения ТЯО против Ирака.

А как расценивать это "2003 год. Представители Северной Кореи заявляют, что КНДР может использовать ядерное оружие для самозащиты. США демонстративно перебазируют стратегические бомбардировщики и авианосцы, способные нести ядерное оружие, ближе к границам Северной Кореи."?

>>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.
>
>Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.

Отчегож давайте пообсуждаем.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата
От Игорь Куртуков
К Андрей (18.03.2004 00:22:39)
Дата 18.03.2004 00:30:06

Re: Если хотите

>Помнится год назад весь форум обсуждал вероятность применения ТЯО против Ирака.

Т.е. в XXI веке роль ядерного шантажиста перешла к ВИФ-2НЕ. Интересно.

>А как расценивать это "2003 год. Представители Северной Кореи заявляют, что КНДР может использовать ядерное оружие для самозащиты. США демонстративно перебазируют стратегические бомбардировщики и авианосцы, способные нести ядерное оружие, ближе к границам Северной Кореи."?

Вот тут и начинается лингвистика. Это не шантаж, а демонстрация. Шантаж предусматривает требование подкрепленое угрозой. Тут мы такой структуры не имеем.

>>>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.
>>
>>Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.
>
>Отчегож давайте пообсуждаем.

Само по себе это не есть угроза, поскольку важен еще контекст. Например, в случае с арабо-израильским конфликтом приведение СЯС в готовность могло быть вызвано вероятностью вмешательства СССР в конфликт, и в связи с этим перерастания войны в глобальную. Т.е. это могла быть не угроза, а предосторожность ( как было на самом деле - не знаю ).
От Андрей
К Игорь Куртуков (18.03.2004 00:30:06)
Дата 18.03.2004 00:57:01

Re: Если хотите

>>Помнится год назад весь форум обсуждал вероятность применения ТЯО против Ирака.
>
>Т.е. в XXI веке роль ядерного шантажиста перешла к ВИФ-2НЕ. Интересно.

Нет. Кто-то где-то вычитал, что американцы рассматривают возможность применения ТЯО против Ирака. Это и обсуждалось.

>>А как расценивать это "2003 год. Представители Северной Кореи заявляют, что КНДР может использовать ядерное оружие для самозащиты. США демонстративно перебазируют стратегические бомбардировщики и авианосцы, способные нести ядерное оружие, ближе к границам Северной Кореи."?
>
>Вот тут и начинается лингвистика. Это не шантаж, а демонстрация. Шантаж предусматривает требование подкрепленое угрозой. Тут мы такой структуры не имеем.

Требование у американцев было - отказаться от разработки ЯО. Угроза тоже была - вышеназванное перебазирование стратег. бомберов и авианосцев. Прямо угроза конечно не высказывалась.

>>>>Повышение уровня боеготовности СЯС, да и не только СЯС, есть само по себе угроза.
>>>
>>>Тут я с вами не согласен, но это уже лингвистика.
>>
>>Отчегож давайте пообсуждаем.
>
>Само по себе это не есть угроза, поскольку важен еще контекст. Например, в случае с арабо-израильским конфликтом приведение СЯС в готовность могло быть вызвано вероятностью вмешательства СССР в конфликт, и в связи с этим перерастания войны в глобальную. Т.е. это могла быть не угроза, а предосторожность ( как было на самом деле - не знаю ).

Тут в общем согласен.

Именем Господа нашего — Иисуса Христа - бичуй супостата