От Cory
К ЖУР
Дата 17.03.2004 11:24:49
Рубрики Современность;

Re: Вопрос

Мне кажется, не нужно думать о детях, которые учатся в 10-11 классе слишком плохо. Они могут сделать свои выводы сами. Большинство пойдет по пути, подсказанном учителем. Некоторые сразу заинтересуются и начнут искать дополнительный материал, некоторые позже. И чем больше будет учитель излагать альтернативных, но взвешенных взглядов - тем лучше. Мой школьный историк, Глеб Алексушин, которого я до сих пор с глубокой благодарностью вспоминаю, в рамках небольшого, прямо скажем, курса истории сумел привить нам интерес к предмету, осветил основные моменты с разных сторон и старался научить искать причины исторических событий.
Он не говорил нам: "Революция и последовавшиее затем 70-летнее господство большевиков затормозило развитие России на 140 лет!!!". Он старался показать, что привело Россию к революции 17-го года, какие точки зрения имеются и т.д. И выводы делали сами ученники, каждый свои. Тоже самое и с другими спорными моментами истории.
Мне кажется, не надо бояться ученикам предлагать решения. Те, кто не захочет делать выводы, остануться на уровне пропаганды. Остальные научатся делать какие-то выводы на основе предложенных фактов.

С уважением,
Чернов Евгений.
От ЖУР
К Cory (17.03.2004 11:24:49)
Дата 17.03.2004 11:44:43

Re: Вопрос

>Мне кажется, не нужно думать о детях, которые учатся в 10-11 классе слишком плохо. Они могут сделать свои выводы сами.

Выводы могут и пятиклассники сделать. И что?

>Большинство пойдет по пути, подсказанном учителем. Некоторые сразу заинтересуются и начнут искать дополнительный материал, некоторые позже.

Когда позже? Это школа откуда человек должен выйти с определенным багажом знаний. И задача учителя и учебника дать этот объем не отсылая школьника в местную публичную библиотеку.

>И чем больше будет учитель излагать альтернативных, но взвешенных взглядов - тем лучше. Мой школьный историк, Глеб Алексушин, которого я до сих пор с глубокой благодарностью вспоминаю, в рамках небольшого, прямо скажем, курса истории сумел привить нам интерес к предмету, осветил основные моменты с разных сторон и старался научить искать причины исторических событий.

Повторяю это школа. Не ВУЗ.

>Он не говорил нам: "Революция и последовавшиее затем 70-летнее господство большевиков затормозило развитие России на 140 лет!!!". Он старался показать, что привело Россию к революции 17-го года, какие точки зрения имеются и т.д. И выводы делали сами ученники, каждый свои. Тоже самое и с другими спорными моментами истории.

Боюсь что у значительной части учеников просто образовалась "каша" в голове.

>Мне кажется, не надо бояться ученикам предлагать решения.

Да конечно. И посещение и выбор предметов сделать добровольным.

>Те, кто не захочет делать выводы, остануться на уровне пропаганды. Остальные научатся делать какие-то выводы на основе предложенных фактов.

Речь как раз о тех кто не захочет делать выводы. Их большинство.

ЖУР
От Cory
К ЖУР (17.03.2004 11:44:43)
Дата 17.03.2004 15:51:38

Re: Вопрос


>>Большинство пойдет по пути, подсказанном учителем. Некоторые сразу заинтересуются и начнут искать дополнительный материал, некоторые позже.
>
>Когда позже? Это школа откуда человек должен выйти с определенным багажом знаний. И задача учителя и учебника дать этот объем не отсылая школьника в местную публичную библиотеку.

Я ж говорю, большинство и выйдут, зная, что было то-то и то-то примерно тогда-то.

>>И чем больше будет учитель излагать альтернативных, но взвешенных взглядов - тем лучше. Мой школьный историк, Глеб Алексушин, которого я до сих пор с глубокой благодарностью вспоминаю, в рамках небольшого, прямо скажем, курса истории сумел привить нам интерес к предмету, осветил основные моменты с разных сторон и старался научить искать причины исторических событий.
>
>Повторяю это школа. Не ВУЗ.

И что теперь? Это значит что ученикам надо вдалбливать исторические факты и даты без разбора, почему так, а не иначе?

>>Он не говорил нам: "Революция и последовавшиее затем 70-летнее господство большевиков затормозило развитие России на 140 лет!!!". Он старался показать, что привело Россию к революции 17-го года, какие точки зрения имеются и т.д. И выводы делали сами ученники, каждый свои. Тоже самое и с другими спорными моментами истории.
>
>Боюсь что у значительной части учеников просто образовалась "каша" в голове.

"Большинство" просто поскипало эти рассуждения и запомнило, что революция случилась тогда-то при непосредственном руководстве тех-то и т.д. Кстати, наше "Большинство" было меньшей частью класса.

>>Мне кажется, не надо бояться ученикам предлагать решения.
>
>Да конечно. И посещение и выбор предметов сделать добровольным.

Я этого не говорил. Но и за идиотов учеников принимать не надо. Историю знать на уровне фактов и дат незачем просто. Это забудется через 2 недели после сдачи зачета.

>>Те, кто не захочет делать выводы, остануться на уровне пропаганды. Остальные научатся делать какие-то выводы на основе предложенных фактов.
>
>Речь как раз о тех кто не захочет делать выводы. Их большинство.

Ну дык что Вы с ними сделаете-то? Я и говорю, остануться на уровне официальной государственной точке зрения :-). Вы, видимо, решили, что я поддерживаю большое разнообразие учебников? Это совсем не так. Учебник, рекомендованный министерством должен быть один, и он должен давать материал минимум в том объеме, в котором это необходимо для поступления в ВУЗ и одновременно давать официальную государственную точку зрения на события. В идеале он же должен упоминать альтернативные точки зрения и отсылать ученика хотя бы к учителю за разъяснениями, если он так этим интересуется.

>ЖУР
От ЖУР
К Cory (17.03.2004 15:51:38)
Дата 17.03.2004 16:15:30

Re: Вопрос

>Я ж говорю, большинство и выйдут, зная, что было то-то и то-то примерно тогда-то.

Повторяю большинство выйдет с "кашей" в голове, потому что учитель предложит им несколько концепций и видений каждого спорного момента истории России.

>И что теперь? Это значит что ученикам надо вдалбливать исторические факты и даты без разбора, почему так, а не иначе?

Да. Вдалбливать факты и даты. Но не без разбора, а по порядку. И выводы тоже.

>"Большинство" просто поскипало эти рассуждения и запомнило, что революция случилась тогда-то при непосредственном руководстве тех-то и т.д.

Т.е. Вы утверждаете что никакого отношения у них к революции, Сталину и т.д. и т.п. у них не выработалось?

>Кстати, наше "Большинство" было меньшей частью класса.

Рад за Ваш класс.

>Я этого не говорил. Но и за идиотов учеников принимать не надо.

Учеников надо принимать за учеников школы. И не более. Требовать от подростков сформулировать термин "тоталитаризма" глупо.

>Историю знать на уровне фактов и дат незачем просто. Это забудется через 2 недели после сдачи зачета.

Вы же сами выше написали что большинство вашего класса так и знает историю. Вы уж определитесь хорошо это или плохо.

>Ну дык что Вы с ними сделаете-то? Я и говорю, остануться на уровне официальной государственной точке зрения :-).

Какой официальной? Еcли в учебнике не будет субъективных выводов, не будет и точки зрения. Никакой. Будет "букет" концеций и видений.

>Вы, видимо, решили, что я поддерживаю большое разнообразие учебников? Это совсем не так. Учебник, рекомендованный министерством должен быть один, и он должен давать материал минимум в том объеме, в котором это необходимо для поступления в ВУЗ и одновременно давать официальную государственную точку зрения на события. В идеале он же должен упоминать альтернативные точки зрения и отсылать ученика хотя бы к учителю за разъяснениями, если он так этим интересуется.

Я-я. Про то и речь. Но для что бы упоминать альтернативныеточки зрения необходимо что бы в учебнике была официальная. Безусловно субъективная.

ЖУР
От Cory
К ЖУР (17.03.2004 16:15:30)
Дата 17.03.2004 16:44:18

Re: Вопрос

>>И что теперь? Это значит что ученикам надо вдалбливать исторические факты и даты без разбора, почему так, а не иначе?
>
>Да. Вдалбливать факты и даты. Но не без разбора, а по порядку. И выводы тоже.

>>"Большинство" просто поскипало эти рассуждения и запомнило, что революция случилась тогда-то при непосредственном руководстве тех-то и т.д.
>
>Т.е. Вы утверждаете что никакого отношения у них к революции, Сталину и т.д. и т.п. у них не выработалось?

Утверждать этого не буду. Но считаю, что на это их отношение больше повлияло чтение впоследствии резуна, гулага, и газет с разоблачениями.

>>Я этого не говорил. Но и за идиотов учеников принимать не надо.
>
>Учеников надо принимать за учеников школы. И не более. Требовать от подростков сформулировать термин "тоталитаризма" глупо.

Не глупо дать два-три его определения различных авторов, и предложить ученикам с помощью учителя проверить СССР, Германию и Великобританию на соответствие этим определениям.

>>Историю знать на уровне фактов и дат незачем просто. Это забудется через 2 недели после сдачи зачета.
>
>Вы же сами выше написали что большинство вашего класса так и знает историю. Вы уж определитесь хорошо это или плохо.

"Большинство" было в кавычках, если уж на то пошло. Я считаю, что для многих людей такое "знание" (в кавычка) приемлимо и они не захотят знать чего-то больше. Это не плохо. Это не хорошо. Но для меня неприемлимо.

>>Ну дык что Вы с ними сделаете-то? Я и говорю, остануться на уровне официальной государственной точке зрения :-).
>
>Какой официальной? Еcли в учебнике не будет субъективных выводов, не будет и точки зрения. Никакой. Будет "букет" концеций и видений.

Я что, где-то писал про субъективные выводы? Если уж зашла речь об этом, то такие выводы в любом случае не задача учителя. Максимум, что он может выдавать за свою точку зрения - это официальная государственная точка зрения, изложенная в учебнике. С этим я не спорю и не спорил.

>>Вы, видимо, решили, что я поддерживаю большое разнообразие учебников? Это совсем не так. Учебник, рекомендованный министерством должен быть один, и он должен давать материал минимум в том объеме, в котором это необходимо для поступления в ВУЗ и одновременно давать официальную государственную точку зрения на события. В идеале он же должен упоминать альтернативные точки зрения и отсылать ученика хотя бы к учителю за разъяснениями, если он так этим интересуется.
>
>Я-я. Про то и речь. Но для что бы упоминать альтернативныеточки зрения необходимо что бы в учебнике была официальная. Безусловно субъективная.

См. выше. Не спорю я с этим.

С уважением,
Чернов Евгений.
От ЖУР
К Cory (17.03.2004 16:44:18)
Дата 17.03.2004 16:49:59

Тогда о чем спор? Речь шла про учебники и выводы в них. (-)