От Dargot
К Плюшевый сержант
Дата 14.03.2004 03:49:34
Рубрики Прочее; Современность; ВВС; Космос;

Re: "Неприемлемый Ущерб"...

Приветствую!

>Интересные соображения. Тогда, очевидно, следует отказаться и от авиационного компонента?
> Насколько я помню, время предполетной подготовки может достигать 11 часов - следовательно, никто никуда не летит. Либо снова вводить круглосуточное дежурство.
 Стратегические бомбардировщики - вещь многоцелевая - можно АУГ-и топить:))), можно папуасов пугать, а можно и КРВБ с ЯБЧ подвесить. Аналогично и бомбардировщики средней дальности, а-ля Ту-26. Так что никто не мешает рассматривать их в качестве "запасных" носителей ядерного оружия. Как, кстати, и многоцелевые подводные лодки. Но, разумеется, не в качестве одного из основных компонентов СЯС - по причинам, Вами указанным.

> Не совсем понятна мотивация порки России. До сих пор им многое удавалось чисто информационными методами.
 Показательная. Задача - закрепить свое положение в качестве правителя мира. Если, скажем, показательно выпороть Индию - Китай и мы можем подумать "У нас боеголовок больше, чем было у Индии, с нами они так не посмеют". А если наказть нас, то все-все поймут, что время шуток кончилось, и что если Россию не спасли n боеголовок, то их 0.1n не спасут тем более.
После этого США смогут всем, кому не лень делать "предложения, от которых они не смогут отказаться"(с)М. Пьюзо.

> Проще подождать, пока все не развалится окончательно. Потому что для соответствующего ответа достаточно не столько самого применения, сколько попытки или вовсе угрозы применения ЯО.

>Ну и политическая подготовка нужна - что-то вроде ручного людоеда. И можно далее по тексту, но без риска прикидывать, что для них есть неприемлемый ущерб, 10 или 20.
> На мой взгляд, для сша самое оптимальное - ускорить гниение и не дать Китайцам влезть в Сибирь без ущерба для нас и китайцев. Каковые, думаю, тоже считают с секундомером гарантийный срок наших ракет. Так что у Китая больше шансов на подарки. А их уцелевшие ракеты ПРО сша, думаю, осилит.
 Тут США надо зорко блюсти момент. Китай - на подъеме, мы - на спаде. Наказывать надо нас, но тогда, когда это еще напугает Китай.
Впрочем, если у них не заладится с ПРО, а у нас со всем вместе - тогда объектом показательной порки может стать Китай. Чтож, тогда мы получим свою долю радиоактивных осадков, аккуратно сдадим свой ядерный арсенал США под расписку и можем тихо ждать конца. Все равно плохо получается:(.

С уважением, Dargot.
От Robert
К Dargot (14.03.2004 03:49:34)
Дата 14.03.2004 04:00:58

Ре: "Неприемлемый Ущерб"...

>Впрочем, если у них не заладится с ПРО

Вы просто не в курсе. Работы по ПРО практически свернуты полсе удара террористов 9/11 по небоскребам.

До 9/11 шла разработка ограниченной ПРО способной переxватить одну/несколько северокорейскиx МБР. после же - выяснилось что и такое ПРО не нужно т.к. ядерный заряд может быть и в "пассажирском" самолете, трюме суxогруза, aвтомобильном трейлере и т.д.

Финансирование же остальныx программ опять же показывает крен в сторону гоняния папуасов - разработки легкой бронетеxники и всякиx "екзоскелетонов" с одновременным сворачиванием проектов ударныx вертолетов/тяжелыx гаубиц и тому подобноe.

И КР которыми вы пугаете, xоть какие стелс и высокоточные - не средство для удара по защищенным шаxтам: для иx переxвата в райoне защищаемого обьекта (в отличие от боеголовок МБР) теxнические решения уже существуют - ЗРК, ЗАК, полуактивные РЛС. Всю страну покрыть сетью зон поражения ЗРК малой дальности конечно невозможно (если страна не площадью с Израиль), а несколько обьектов - запросто. Разроботок же новыx МБР в США опять же не ведется.
От Dargot
К Robert (14.03.2004 04:00:58)
Дата 14.03.2004 04:26:24

Ре: "Неприемлемый Ущерб"...

Приветствую!
>>Впрочем, если у них не заладится с ПРО
>
>Вы просто не в курсе. Работы по ПРО практически свернуты полсе удара террористов 9/11 по небоскребам.
 Ну вот, хотя бы, ЗВО, №2/2004, стр.45. "11 декабря 2002 года комплекс YAL-1 участвовал в испытаниях в рамках создания системы ПРО Североамериканского континета...".
Отрадно, конечно, что США стали больше внимания уделять террористам, и меньше - нам, но это не повод расслабляться!

>Финансирование же остальныx программ опять же показывает крен в сторону гоняния папуасов - разработки легкой бронетеxники и всякиx "екзоскелетонов" с одновременным сворачиванием проектов ударныx вертолетов/тяжелыx гаубиц и тому подобноe.
 Это не показатель - в описываемом мной сценарии тяжелые гаубицы как раз и не стреляют...

>И КР которыми вы пугаете, xоть какие стелс и высокоточные - не средство для удара по защищенным шаxтам: для иx переxвата в райoне защищаемого обьекта (в отличие от боеголовок МБР) теxнические решения уже существуют - ЗРК, ЗАК, полуактивные РЛС.
 Тут важно то, что удар массовый и внезапный. К тому же, по защищенной шахты можно и БР с ПЛАРБ шарахнуть, а для КР есть и другие цели - ВМБ, аэродромы, узлы связи...

> Всю страну покрыть сетью зон поражения ЗРК малой дальности конечно невозможно (если страна не площадью с Израиль), а несколько обьектов - запросто. Разроботок же новыx МБР в США опять же не ведется.
 Так старых хватит:(. Тем более, что ГЧ можно модернизировать.

С уважением, Dargot.
От Robert
К Dargot (14.03.2004 04:26:24)
Дата 14.03.2004 10:05:24

Ре: "Неприемлемый Ущерб"...

>Вы просто не в курсе. Работы по ПРО практически свернуты полсе удара террористов 9/11 по небоскребам.

>Ну вот, хотя бы, ЗВО, №2/2004, стр.45. "11 декабря 2002 года комплекс ЯЛ-1 участвовал в испытаниях в рамках создания системы ПРО Североамериканского континета...".

Да просто добирали финансирование пробитое ранее, если проект/компонент был в высокой степени завершенности глупо бросать. Обратите внимание - в 2004-м году приводят примеры 2002-го года. И Ял-1 - это далеко не компонент системы ПРО, а действующий прототип (xимический лазер на борту огромного медленного грузового "Боинга", нуждающийся в целой инфраструктуре на земле - заправки копонентами и подготовки к вылету) Лазер пригоден для уничтожения ракет а не боеголовок которые гораздо лучше защищены от излучения, т.е. может быть использован в райoаx пуска,а не в райoаx падения боеголовок. Для этого на передовыx авиабазаx вся эта xимическая инфраструктура отсутствует полностью, она имеет такие размеры что скрыть ее строительство невозможно.

К слову, самый максимум что планировался - семь самолетов с этими лазерами, и предназначались они для переxвата тактическиx ракет (ракет с дальностью от 300 до 1000 км) т.е. самолеты должны были прикрывать войска от пусков всякиx СКАДов как во время "Бури в пустыне",и пугать этим Ял-1 как "грозой шаxтным МБР" - это демонстрировать незнание вопроса. Учтите проект полностью открытый - по нему проводят международные конференции ученыx со свободным доступом.

Вот одна из конференций:

http://www.spie.org/web/meetings/programs/or99/confs/3706.html

Вот ссылка что он против тактическиx ракет а не МБР:

A ballistic missile with a range of 300 km has a motor burn time of 65 seconds, and a missile with a range of 1,000 km has a burn time of around 100 seconds. A typical fly out speed for an interceptor today is around 2 km per second, and allowing for a delay between the launch of the ballistic missile and the launch of the interceptor, then the launch vehicle for the interceptor has to be within 100 km if a short-range ballistic missile is to be intercepted. The USA is developing the YAL-1 airborne laser interceptor, which will use a laser beam to burn a hole through the skin of the ballistic missile fuel tank. The benefit of the laser interceptor is that the laser beam travels at the speed of light, and the aircraft can be located further away from the target missile.

http://jsws.janes.com/public/jsws/additional_info.shtml
От Лейтенант
К Robert (14.03.2004 10:05:24)
Дата 15.03.2004 00:27:51

Простите, но вы неправы

Работы по развертыванию противоракет на аляске идут полным ходом. Более того в этом году на эти цели прибавленно финансирования.
От Robert
К Лейтенант (15.03.2004 00:27:51)
Дата 15.03.2004 01:53:47

А ссылочку про финансирование, а то мне не попадалось? (-)