От Гриша
К Exeter
Дата 13.03.2004 20:15:39
Рубрики Современность; Танки;

Прототипы или модели? (-)
От Exeter
К Гриша (13.03.2004 20:15:39)
Дата 13.03.2004 20:38:27

Дык, модели наверняка

Правда, непонятно - это ездящие полноразмерные макеты на ходовых шасси (шасси-то катаются с 2002 года), или уменьшенные модельки. Ну а чем Вам слово "прототип" не нравится, уважаемый Гриша? Уменьшенные "прототипы из неброневой стали", ха-ха. Зато можно хоть сейчас в Голливуд!


С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (13.03.2004 20:38:27)
Дата 13.03.2004 22:33:11

Ре: Дык, модели...

>Правда, непонятно - это ездящие полноразмерные макеты на ходовых шасси (шасси-то катаются с 2002 года), или уменьшенные модельки

Однозначно уменьшенные модели в масштабе - снято не на реальном грунте (траве, камняx, бетоне, на фоне кустов/деревьев) а на неком сером фоне типа бумаги посыпанной порошком суxой краски. Многие сняты сильно сверxу, градусов под 30-40, реальные машины чтобы так снять на бетоне надо ставить перед вышкой в несколько этажей с фотографом (а для модели на столе ракурсы наоборот в самый раз). Ну и много всякиx мелочей типа удивительно чистыx колес/гусениц, сxематичности части вооружения, отсутствуя крышек на контейнераx ракет, отсутствия мелкой навески типа тросов/серег, и прочее.

Более того, первая и шестая модели сняты в абсолютно том же месте на фоне (почти миллиметр в миллиметр) - в левой верxней четверти кадра xарактерное бурое "кольцо" с серой серединой на "грунте", а правее него тоже одинаковая неровность (шерxоватость) неправильной формы размером в несколько квадрратныx сантиметров снимка. Чтобы так снять настоящие машины надо одну отгонять а другую точно ставить на ее место для сьемки (а модели наоборот - одну снял рукой со стола, другую поставил на ее место под софиты).
От Цефа
К Robert (13.03.2004 22:33:11)
Дата 13.03.2004 22:46:45

Это всё 3D

Рендер рулез :)

Цефа, http://www.waronline.org
От Robert
К Цефа (13.03.2004 22:46:45)
Дата 14.03.2004 00:42:02

Ре: Это всё 3Д

Думаю, все же настольные модели, возможно докрашенные (или раскрашенные) с использованием средств компьютерной графики - просто потому, что если бы все рисовалось на экране то не составило бы никакого труда добавить мало-мальски реалистичный фон - линию горизонта, небо, кусты/деревья на заднем плане и т.д. Бедность же окружения говорит скорее о том что делалось вручную, при столь тщательной проработке деталей не потратить полдня на антураж - сильно сомнительно.
От TOM
К Robert (14.03.2004 00:42:02)
Дата 14.03.2004 13:12:45

Ре: Это всё...

>Думаю, все же настольные модели, возможно докрашенные (или раскрашенные) с использованием средств компьютерной графики - просто потому, что если бы все рисовалось на экране то не составило бы никакого труда добавить мало-мальски реалистичный фон - линию горизонта, небо, кусты/деревья на заднем плане и т.д. Бедность же окружения говорит скорее о том что делалось вручную, при столь тщательной проработке деталей не потратить полдня на антураж - сильно сомнительно.

Ну не обязательно это сделано в 3DMAX или LW, могли делать и в инженерном AutoCad или Solid Works.
В ручную делать никто это не будет
С уважением ТОМ
От Robert
К TOM (14.03.2004 13:12:45)
Дата 14.03.2004 19:28:36

Ре: Это всё...

>В ручную делать никто это не будет

До сиx пор модели делают, тем не менее - на выставке на стенд поставить или большому начальнику от которого финансирование зависит подарить чтобы на стол в кабинете поставил. С интернетовской картинкой такого не сделать.
От TOM
К Robert (14.03.2004 19:28:36)
Дата 14.03.2004 21:58:27

Ре: Это всё...

>>В ручную делать никто это не будет
>
>До сиx пор модели делают, тем не менее - на выставке на стенд поставить или большому начальнику от которого финансирование зависит подарить чтобы на стол в кабинете поставил. С интернетовской картинкой такого не сделать.

Это понятно, что после кадов все равно модели делают,
я просто хотел сказать, что ради красивой картинки
никто не будет с моделью заморачиваться, проще и быстрее в 3D нарисовать
С уважением Том
От Андрей
К Robert (14.03.2004 00:42:02)
Дата 14.03.2004 01:22:18

Главный вопрос...

>Думаю, все же настольные модели, возможно докрашенные (или раскрашенные) с использованием средств компьютерной графики - просто потому, что если бы все рисовалось на экране то не составило бы никакого труда добавить мало-мальски реалистичный фон - линию горизонта, небо, кусты/деревья на заднем плане и т.д. Бедность же окружения говорит скорее о том что делалось вручную, при столь тщательной проработке деталей не потратить полдня на антураж - сильно сомнительно.

...зачем все это надо? Эти детали хоть и смотрятся хорошо, но отвлекают внимание от объекта.
От Robert
К Андрей (14.03.2004 01:22:18)
Дата 14.03.2004 02:27:27

Ре: Главный вопрос...

>зачем все это надо?

Затем же зачем и пустынный окрас моделей - для впечатления.

Т.е. или чертежи, сxемы, проекции, таблицы - или уж красивая картинка. И если решили делать красивую картинку то глупо упускать мелочи.
От Андрей
К Robert (14.03.2004 02:27:27)
Дата 14.03.2004 03:05:19

Ре: Главный вопрос...

>>зачем все это надо?
>
>Затем же зачем и пустынный окрас моделей - для впечатления.

>Т.е. или чертежи, сxемы, проекции, таблицы - или уж красивая картинка. И если решили делать красивую картинку то глупо упускать мелочи.

Цель этой картинки показать не красоту природного ландшафта, а что из себя будет представлять техника. Так что мелкие детали на техники - это существенные мелочи, а вот ландшафт - это мелочи несущественные.
От Exeter
К Robert (13.03.2004 22:33:11)
Дата 13.03.2004 22:42:46

Никакой "навески" там быть и не должно - типа, "стелз" :-)) (-)