От Exeter
К All
Дата 13.03.2004 20:06:07
Рубрики Современность; Танки;

Картинки новой американской вундервафли (1 мег!)

То бишь прототипы семейства перспективной бронетехники Future Combat System (FCS). Выглядит вполне по-голливудски.
























С уважением, Exeter
От Tigerclaw
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 16.03.2004 01:09:06

Re: Картинки новой...

ftp://members.aol.com/dagobah30/midi/sw/empire3.mid

>То бишь прототипы семейства перспективной бронетехники Future Combat System (FCS). Выглядит вполне по-голливудски.

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>

>


>С уважением, Exeter
От Corporal
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 15.03.2004 09:44:19

А что теперь будет со "Страйкером"?

Привет!

В свете

>То бишь прототипы семейства перспективной бронетехники Future Combat System (FCS).
От И. Кошкин
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 14.03.2004 18:50:43

У них большой опыт изготовления машин...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>То бишь прототипы семейства перспективной бронетехники Future Combat System (FCS). Выглядит вполне по-голливудски.

стоимостью в десяток миллионов (а эти, думаю, будут по 15-20), которые не обеспечивают защиту от ДШК, имеют размеры среднего загородного дома и требуют ежегодных модернизаций, требующих капиталовложений пятьдесят процентов от стоимости)))

И. Кошкин
От Владислав Бартенев
К И. Кошкин (14.03.2004 18:50:43)
Дата 14.03.2004 20:23:58

Ничего вы не понимаете в американской бронетехнике!

Представьте, каких размеров джакузи туда помещается! :)))
От Владислав Бартенев
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 14.03.2004 18:06:22

Это из Command & Conquer III: Freedom Force? (-)
От Василий Фофанов
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 14.03.2004 01:56:30

Именно что по-голливудски. Сон разума

Не знал бы что программа реальная, сказал бы что Голливуд и есть. Я пытался в свое время подъехать со своими недоумениями по поводу мягко говоря непередовой компоновки к знакомым американцам которые "в контексте", но мне было сказано что они "not at liberty to discuss". А жаль.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Dervish
К Василий Фофанов (14.03.2004 01:56:30)
Дата 14.03.2004 03:23:14

Ну вот и славненько - меньше доедет "до Химок". если что... :) (-)

-
От Исаев Алексей
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 14.03.2004 01:07:23

Надо же, от фаллического символа отказались

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В смысле нет варианта со 120-мм гладкоствольной пушкой, стреляющей урановыми ломами.

С уважением, Алексей Исаев
От Tigerclaw
К Исаев Алексей (14.03.2004 01:07:23)
Дата 16.03.2004 00:32:15

Здрасте, Алексеи

А какие проблемы с 120мм? Вроде прошивает всё во что попадает. Кстати и по мошности и по кучности намного превосxодит 125мм. Какие проблемы с пушкои?
От Exeter
К Исаев Алексей (14.03.2004 01:07:23)
Дата 14.03.2004 01:44:04

Не отказались

Здравствуйте, уважаемый А.Исаев!

У них там в наборе есть агрегат Mounted Combat System (MCS).


Вот какой предполагается перспективный состав бригады (Units of Action - UA) на FCS:


The precise make-up of the UA is still being refined, but present plans call for it to include the following:

- 54 examples of the Mounted Combat System (MCS), carrying a gun of 105 or 120mm caliber.

- 18 Non-Line-Of-Sight- (NLOS-) Cannon Vehicles (NLOS-C), armed with a 120mm or 155mm cannon, firing ammunition that includes cargo rounds, 'smart' submunitions and seeker-equipped munitions.

- 24 NLOS Mortar Vehicles (NLOS-M) fitted with a 120mm weapon.

- 27 Reconnaissance & Surveillance (R&S) Vehicles. These will carry an integrated suite of sensors - thermal imagers operating in the long-wave and mid-wave infrared bands, a day/night television camera, a laser range-finder with a range of greater than 10km, and a Ka-band radar - mounted on a mast that elevates to a height of up to 5m. It will incorporate two soldier workstations, together with a driver and commander.

- 79 Command and Control Vehicles (C2V), with four soldier workstations, driver and commander. The C2V provides the connection among elements of the force, together with communications on the move.

- 78 Infantry Carrier Vehicles (ICV), able to transport a full nine-man infantry squad, including their associated gear, and a two-man crew.

- 10 Maintenance & Recovery Vehicles.

- 29 Medical Treatment & Evacuation Vehicles.


И еще куча телеуправляемых наземных и летательных аппаратов:

The manned platforms will be augmented by three types of UGV. The FCS specifications in this are very demanding, notably in terms of the speeds required, with the result that hybrid-electric and turbine propulsion technologies are seen as key areas for the larger vehicles. Each UA will be equipped with:

- 63 Armed Robotic Vehicles (ARVs), weighing about 6t, carrying RSTA sensors on a mast that elevates to 2m. The ARV is intended to provide 'rapid battlefield shaping' and force protection. It must have sufficient mobility to maneuver with the rest of the FCS force, and be capable of internal carriage by the CH-47 Chinook helicopter as well as by the C-130 airlifter. The vehicle will be equipped for semi-autonomous navigation and mission-equipment operation, with man-in-the-loop weapons authorization being provided via the C4ISR network. The ARV will incorporate a turret able to launch weapons such as Hellfire or the Common Modular Missile, together with a 30mm Mk44 or similar medium-caliber gun. Other mission equipment packages (MEPs) could include a countermine module and an unattended ground sensor (UGS) dispenser.

- 59 examples of the smaller Multi-role Utility/Logistics Equipment (MULE) platform, weighing up to 1-2 US tons (907-1,814kg), for transport missions. The vehicle will carry equipment - totaling 30-40% of the gross weight - for dismounted troops or moving supplies. It may incorporate mechanisms such as a robotic arm/hand to facilitate loading and unloading. The MULE will be towed to the operational area by a larger vehicle, then maneuver with the dismounted FCS force. It will incorporate semi-autonomous navigation, possibly including automated loading/unloading of selected supplies.

The 36-month MULE development program will include the provision of prototype mobility platforms, together with MEPs for the three baseline roles of transport, communications relay and air assault (including one or more weapons in the last case). A countermine MEP will follow once it is better defined.

- 45 small, man-packable UGVs weighing a maximum of 14kg, allowing them to be carried by one or more soldiers. They will perform a variety of tasks in support of dismounted troops, notably during military operations in urban terrain (MOUT), to shape the battlespace and provide force protection. These tasks will include reconnaissance, surveillance and 'application of effects', such as door breaching, smoke generation and firing concussion grenades. The UGV will be fitted with modular sensor and/or effector payloads to perform these tasks, including a lightweight day/night sensor suite on a mast/turret system. Its mobility must be sufficient for local tele-operation by a dismounted soldier. Requirements include the ability to operate in rural and urban terrain, climb stairs, pass through doorways, function in subterranean structures and traverse obstacles such as rubble.


The FCS baseline architecture for UAVs foresees four classes that together can provide layered surveillance and targeting for dispersed forces on the move. Each UA is expected to include:

- 16 examples of a Class IV tactical UAV: a brigade-level system providing 72 hours of continuous coverage (using multiple vehicles) at distances out to 75-150km, allowing it to range freely throughout the UA's battlespace of some 6,800km2. Its primary missions would be to provide wide-area surveillance and to act as a communications relay, using interchangeable payloads weighing 45-115kg.

- 12 Class III battalion-level UAVs, which will primarily be used to designate targets for NLOS/BLOS (beyond line-of-sight) weapon systems in order to provide a screening function ahead of a front advancing at typically 50km/h. The air vehicle would patrol out to about 40km from the force that it was supporting, carrying interchangeable payloads weighing 18-32kg, with an endurance of 6-10 hours.

- 36 Class II company-level UAVs, which are intended to 'see over the next hill'. The vehicle will provide situational understanding and awareness, together with BLOS targeting, using a single payload weighing some 4.5kg. It would operate out to distances of 16-30km, remaining aloft for 2-5 hours.

- 36 Class I platoon-level Class I vehicles to 'see over the next terrain feature', entailing an endurance of 50-90 minutes and a range of 8-16km while carrying a 450g payload.

А Вы говорите - экзоскелетоны :-)))

С уважением, Exeter
От Дервиш
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 14.03.2004 00:40:56

Хорошие у крысоедов бронеходы , и еще ботинки у них хорошие:) (-)
От Comte
К Дервиш (14.03.2004 00:40:56)
Дата 15.03.2004 07:39:07

Да ещё бомбардировщики. А солдаты они,как всем известно,никуда не годные. Шакалы (-)
От Tigerclaw
К Comte (15.03.2004 07:39:07)
Дата 15.03.2004 21:30:24

Не надо ляля... Нормальные солдаты

Кстати обучены и оснашены получше чем призывники в Россиискои армии. И стреляют поцлуше наших. И то что они привыкли к хорошеи еде ето не их вина а заслуга амерскои армии.
От Siberiаn
К Tigerclaw (15.03.2004 21:30:24)
Дата 16.03.2004 06:57:43

)))))))))))) Блин... Читать тебе больше надо.

Ты хоть понял что это из Стругацких фразы?
И не про амеров вовсе)))))

Siberian
От Dargot
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 13.03.2004 23:04:45

Re: Картинки новой...

Приветствую!

1 - БРМ.
2,3 - гусеничная БМП.
4, 5 - колесная БМП.
6 - легкий танк.
7 - самоходный миномет.
8, 9 - медицинская машина.
10, 11 - ремонтная машина.

ИМХО, естественно.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 13.03.2004 23:03:18

Типы машин

Приветствую!

1 - БРМ.
2,3 - гусеничная БМП.
4, 5 - колесная БМП.
6 - легкий танк.
7 - самоходный миномет.
8, 9 - медицинская машина.
10, 11 - ремонтная машина.

ИМХО, естественно.

С уважением, Dargot.
От Кирасир
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 13.03.2004 22:29:23

По теме FCS нарисовано оччень много красивых картинок :о)))))) (+)

Приветствую всех!
А эти я постил примерно с год назад. И это именно картинки, а не изделия в металле. Ну а другие картинки...
Ну вот, например -

А это уже железяка (тоже от United Defence Corp)



http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Exeter
К Кирасир (13.03.2004 22:29:23)
Дата 13.03.2004 22:40:33

Это опытные шасси

То, что Вы поместили, уважаемый Кирасир - это аккурат опытные шасси. А мои картинки - те приблуды, что должны делаться на базе этих шасси. Картинок как раз не так много, различий там нету, это утвержденные US Army год назад макеты прототипов.

С уважением, Exeter
От Андю
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 13.03.2004 20:51:41

Настоящие бронеходы ! :-) (-)
От Сергей Зыков
К Андю (13.03.2004 20:51:41)
Дата 14.03.2004 04:50:24

Новая имперская БМП с краном для выгрузки-погрузки джидаев в экзоскелетах
От Гриша
К Exeter (13.03.2004 20:06:07)
Дата 13.03.2004 20:15:39

Прототипы или модели? (-)
От Exeter
К Гриша (13.03.2004 20:15:39)
Дата 13.03.2004 20:38:27

Дык, модели наверняка

Правда, непонятно - это ездящие полноразмерные макеты на ходовых шасси (шасси-то катаются с 2002 года), или уменьшенные модельки. Ну а чем Вам слово "прототип" не нравится, уважаемый Гриша? Уменьшенные "прототипы из неброневой стали", ха-ха. Зато можно хоть сейчас в Голливуд!


С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (13.03.2004 20:38:27)
Дата 13.03.2004 22:33:11

Ре: Дык, модели...

>Правда, непонятно - это ездящие полноразмерные макеты на ходовых шасси (шасси-то катаются с 2002 года), или уменьшенные модельки

Однозначно уменьшенные модели в масштабе - снято не на реальном грунте (траве, камняx, бетоне, на фоне кустов/деревьев) а на неком сером фоне типа бумаги посыпанной порошком суxой краски. Многие сняты сильно сверxу, градусов под 30-40, реальные машины чтобы так снять на бетоне надо ставить перед вышкой в несколько этажей с фотографом (а для модели на столе ракурсы наоборот в самый раз). Ну и много всякиx мелочей типа удивительно чистыx колес/гусениц, сxематичности части вооружения, отсутствуя крышек на контейнераx ракет, отсутствия мелкой навески типа тросов/серег, и прочее.

Более того, первая и шестая модели сняты в абсолютно том же месте на фоне (почти миллиметр в миллиметр) - в левой верxней четверти кадра xарактерное бурое "кольцо" с серой серединой на "грунте", а правее него тоже одинаковая неровность (шерxоватость) неправильной формы размером в несколько квадрратныx сантиметров снимка. Чтобы так снять настоящие машины надо одну отгонять а другую точно ставить на ее место для сьемки (а модели наоборот - одну снял рукой со стола, другую поставил на ее место под софиты).
От Цефа
К Robert (13.03.2004 22:33:11)
Дата 13.03.2004 22:46:45

Это всё 3D

Рендер рулез :)

Цефа, http://www.waronline.org
От Robert
К Цефа (13.03.2004 22:46:45)
Дата 14.03.2004 00:42:02

Ре: Это всё 3Д

Думаю, все же настольные модели, возможно докрашенные (или раскрашенные) с использованием средств компьютерной графики - просто потому, что если бы все рисовалось на экране то не составило бы никакого труда добавить мало-мальски реалистичный фон - линию горизонта, небо, кусты/деревья на заднем плане и т.д. Бедность же окружения говорит скорее о том что делалось вручную, при столь тщательной проработке деталей не потратить полдня на антураж - сильно сомнительно.
От TOM
К Robert (14.03.2004 00:42:02)
Дата 14.03.2004 13:12:45

Ре: Это всё...

>Думаю, все же настольные модели, возможно докрашенные (или раскрашенные) с использованием средств компьютерной графики - просто потому, что если бы все рисовалось на экране то не составило бы никакого труда добавить мало-мальски реалистичный фон - линию горизонта, небо, кусты/деревья на заднем плане и т.д. Бедность же окружения говорит скорее о том что делалось вручную, при столь тщательной проработке деталей не потратить полдня на антураж - сильно сомнительно.

Ну не обязательно это сделано в 3DMAX или LW, могли делать и в инженерном AutoCad или Solid Works.
В ручную делать никто это не будет
С уважением ТОМ
От Robert
К TOM (14.03.2004 13:12:45)
Дата 14.03.2004 19:28:36

Ре: Это всё...

>В ручную делать никто это не будет

До сиx пор модели делают, тем не менее - на выставке на стенд поставить или большому начальнику от которого финансирование зависит подарить чтобы на стол в кабинете поставил. С интернетовской картинкой такого не сделать.
От TOM
К Robert (14.03.2004 19:28:36)
Дата 14.03.2004 21:58:27

Ре: Это всё...

>>В ручную делать никто это не будет
>
>До сиx пор модели делают, тем не менее - на выставке на стенд поставить или большому начальнику от которого финансирование зависит подарить чтобы на стол в кабинете поставил. С интернетовской картинкой такого не сделать.

Это понятно, что после кадов все равно модели делают,
я просто хотел сказать, что ради красивой картинки
никто не будет с моделью заморачиваться, проще и быстрее в 3D нарисовать
С уважением Том
От Андрей
К Robert (14.03.2004 00:42:02)
Дата 14.03.2004 01:22:18

Главный вопрос...

>Думаю, все же настольные модели, возможно докрашенные (или раскрашенные) с использованием средств компьютерной графики - просто потому, что если бы все рисовалось на экране то не составило бы никакого труда добавить мало-мальски реалистичный фон - линию горизонта, небо, кусты/деревья на заднем плане и т.д. Бедность же окружения говорит скорее о том что делалось вручную, при столь тщательной проработке деталей не потратить полдня на антураж - сильно сомнительно.

...зачем все это надо? Эти детали хоть и смотрятся хорошо, но отвлекают внимание от объекта.
От Robert
К Андрей (14.03.2004 01:22:18)
Дата 14.03.2004 02:27:27

Ре: Главный вопрос...

>зачем все это надо?

Затем же зачем и пустынный окрас моделей - для впечатления.

Т.е. или чертежи, сxемы, проекции, таблицы - или уж красивая картинка. И если решили делать красивую картинку то глупо упускать мелочи.
От Андрей
К Robert (14.03.2004 02:27:27)
Дата 14.03.2004 03:05:19

Ре: Главный вопрос...

>>зачем все это надо?
>
>Затем же зачем и пустынный окрас моделей - для впечатления.

>Т.е. или чертежи, сxемы, проекции, таблицы - или уж красивая картинка. И если решили делать красивую картинку то глупо упускать мелочи.

Цель этой картинки показать не красоту природного ландшафта, а что из себя будет представлять техника. Так что мелкие детали на техники - это существенные мелочи, а вот ландшафт - это мелочи несущественные.
От Exeter
К Robert (13.03.2004 22:33:11)
Дата 13.03.2004 22:42:46

Никакой "навески" там быть и не должно - типа, "стелз" :-)) (-)