долгое время назад, в другой-другой галактике...
экхм... простите...
Достаточно давно - и не здесь - в одной дискурсии возникло утверждение, что крейсера проекта 68 имеют корни от купленного у немцев ТК Лютцов (он же Таллин)
В ответ я заявил, что корни, скорее, традиционно итальянские...
Указанные оппонентом моменты, работающие (по его мнению) на немецкую версию:
Компоновка
разбиение на отсеки
ПТЗ
частично бронирование
структура СУАО ГК.
В ходе дискурсии было добавлено, что из группы названий 68-х (проекты 68, 68к, 68-бис) имеется в виду проект 68-бис -конкретно "Свердлов"
К сему - просьба
Не могли бы корифеи 8) разобрать указанные (и не указанные) моменты по косточкам? Еще поясню - дискурсия быстро угасла - но хотелось бы -сейчас- узнать мнение уважаемых 8) потому что точки в ней поставлено не было - но не старого спора ради...
Для того чтобы ничего не мешало, ход сей короткой дискурсии сейчас не обнародую (впрочем, по запросу, могу запостить ссылку), и дополнительные аргументы с моей стороны - тоже.
При необходимости, надеюсь, смогу связаться с моим глубокоуважаемым оппонентом.
>Достаточно давно - и не здесь - в одной дискурсии возникло утверждение, что крейсера проекта 68 имеют корни от купленного у немцев ТК Лютцов (он же Таллин)
Е:
Ну, смотря что значит "корни". Безусловно, определенное влияние "Лютцов" на все советские крейсерские проекты оказал, поскольку произвёл на руководство советского ВМФ болшое впечатление. Но вообще история разработки пр.68бис к "Лютцову" никакого прямого отношения не имеет - советским аналогом "Лютцова" изначально (по ОТЗ 1941 г) должен был быть пр.82.
>В ответ я заявил, что корни, скорее, традиционно итальянские...
Е:
Пр.68бис - уже, скорее, чисто советский. "Итальянского" там только ЭУ, да некоторое влияние на архитектуру надстроек и дымовых труб. Да еще некоторое наследие в ПУС ГК.
>Указанные оппонентом моменты, работающие (по его мнению) на немецкую версию:
>Компоновка
Е:
Честно говоря, непонятно, что под этим имеется в виду? Две башни в носу, две в корме? :-)) Ну так она унаследована от пр.68, созданного еще до покупки "Лютцова". Внутреннее расположение МО и КО изрядно разнится, хотя бы потому уже, что "Лютцов" трехвальный, а пр.68бис двухвальный.
>разбиение на отсеки
Е:
Совершенно сие не просматривается. У немца обширное КО в центре корпуса (разделенное на три отсека), у пр.68бис два разнесенных КО, к примеру.
>ПТЗ
Е:
Ха, а она вообще на этих кораблях была?
>частично бронирование
Е:
Это вообще просто несерьезно. У "Лютцова" типичная немецкая схема бронирования с низкой главной броневой палубой со скосами, главный броневой пояс наклонный и находится внутри "буля". У пр.68бис вполне консервативная "коробка".
>структура СУАО ГК.
Е:
А это что такое? На "Лютцове" было четыре КДП (верхний был сдвоенным, напомню), на пр.68бис - два. КДП совершенно разной конструкции, на советских кораблях они двухдальномерные - один дальномер для измерения дистанции до цели, второй для измерения дистанции до всплесков своих снарядов. ПУС "Молния-АЦ-68" ведет свое развитие от итальянской "Централи". Разве только что по два ЦАП на обоих крейсерах было.
>В ходе дискурсии было добавлено, что из группы названий 68-х (проекты 68, 68к, 68-бис) имеется в виду проект 68-бис -конкретно "Свердлов"
Но мне всегда казалось что компоновочные решения у 68-бис сходны с таковыми у пр. 68. А техпроект пр. 68 был утвержден 13 июля 1939 года, т.е. еще ДО начала сближения с Германией.