От AMX
К Чобиток Василий
Дата 11.03.2004 21:07:10
Рубрики WWII; Танки;

Re: Разворот танка...

>Объяснимо, но выборка, как говорится, непрезентабельна.

Конечно не презентабельна. Но я же не утверждаю, что танк обязательно не развернется. Я лишь говорю, что для разворота танка из-за подбитой гусеницы нужно создать много условий и условия эти были не слишком типичны, чтобы это было правилом.


>А по грунту пробовал? А Тигра с его-то "тарелочками" (С)?

А что по грунту у Тигра? Какая скорость была у Тигров во время ведения боевых действий по пересеченке? Под 70 км/ч немецкие танки в атаку летали что-ли или все-таки шли с пехотой 5-10 км/ч максимум?
На этой скорости танк просто остановится как только тяга на гусеницы пропадет.

>Я не возражаю против полученных тобой результатов на практике. Вопрос в том, что теория основывается на обобщении практического опыта и множества экспериментальных данных, а твои результаты носят частный характер - получены в определенных частных условиях.

А мы в определенных частных условиях и рассматриваем. И спор наш с тобой зашел о определенной частной ситуации, описанной в твоем рассказе. Ты же принялся доказывать, что танки обязательно должны разворачиваться при перебитой гусенице.

А как ты обьяснишь факты, что танки у нас порой по пересеченке и снегу с полностью заторможенной одной гусеницей и вовсю гребущей второй прут прямо? Ну никогда не поверю, что заторможенная гусеница создает меньше сопротивления, чем свободно катящиеся катки.

>Тогда извини. На "поток мысли" не обижайся, ты там в соседних абзацах высказываешь прямо противоположные суждения, почему я так и сказал.

Может ты просто не так понял? Если заметил что-то противоречащее, укажи, не стесняйся. :)
От Чобиток Василий
К AMX (11.03.2004 21:07:10)
Дата 11.03.2004 23:23:06

Re: Разворот танка...

Привет!
>>Объяснимо, но выборка, как говорится, непрезентабельна.
>
>Конечно не презентабельна. Но я же не утверждаю, что танк обязательно не развернется. Я лишь говорю, что для разворота танка из-за подбитой гусеницы нужно создать много условий и условия эти были не слишком типичны, чтобы это было правилом.

Условий должно быть всего одно: наличие поворачивающего момента.

>>А по грунту пробовал? А Тигра с его-то "тарелочками" (С)?
>
>А что по грунту у Тигра? Какая скорость была у Тигров во время ведения боевых действий по пересеченке? Под 70 км/ч немецкие танки в атаку летали что-ли или все-таки шли с пехотой 5-10 км/ч максимум?

Или 15-20, например. У нас при прорыве первой полосы требовалась максимально возможная скорость сближения с противником. Не думаю, что фашисты глупее были.

>На этой скорости танк просто остановится как только тяга на гусеницы пропадет.

Он остановится достаточно быстро, но не "как только".

>>Я не возражаю против полученных тобой результатов на практике. Вопрос в том, что теория основывается на обобщении практического опыта и множества экспериментальных данных, а твои результаты носят частный характер - получены в определенных частных условиях.
>
>А мы в определенных частных условиях и рассматриваем. И спор наш с тобой зашел о определенной частной ситуации, описанной в твоем рассказе.

Ну и описана определенная частная ситуация, в которой танк именно начал разворачиваться. Есть определенные частные, где он не разворачивается и что?

Спор зашел, что ты не владея достаточной информацией по этой данной ситуации, обозвал ее киношным штампом и бросился доказывать, почему этого не может быть никогда.

>Ты же принялся доказывать, что танки обязательно должны разворачиваться при перебитой гусенице.

Если вторая продолжает вращаться, то обязательно. В большей или меньшей степени.


>А как ты обьяснишь факты, что танки у нас порой по пересеченке и снегу с полностью заторможенной одной гусеницей и вовсю гребущей второй прут прямо?

А ты же тезисы бросаешь вырывая из контекста. Я могу все объяснить и даже с формулами, цифрами и морем ссылок на источники. Вот только "порой по снегу" - более чем недостаточная информация, чтобы я мог начать объяснять почему. Более того, я могу тебе рассказать, как так может быть, что заторможенная гусеница будет "гребущую" опережать.

>Ну никогда не поверю, что заторможенная гусеница создает меньше сопротивления, чем свободно катящиеся катки.

В среднестатистических условиях твое неверие справедливо. В некоторых случаях может быть и так.

>>Тогда извини. На "поток мысли" не обижайся, ты там в соседних абзацах высказываешь прямо противоположные суждения, почему я так и сказал.
>
>Может ты просто не так понял? Если заметил что-то противоречащее, укажи, не стесняйся. :)

Хорошо. "Поток мысли" уберу и постараюсь прокомментировать.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (11.03.2004 23:23:06)
Дата 12.03.2004 00:00:38

Re: Разворот танка...

>Или 15-20, например. У нас при прорыве первой полосы требовалась максимально возможная скорость сближения с противником. Не думаю, что фашисты глупее были.

Ну давай посмотрим чего нам пишут руководства.
"Перед преодолением препятствий(ров, вал, канава) необходимо перейти на низшую передачу. Преодолевать препятствие под прямым углом, поворотов на них не совершать."
При прорыве первой полосы "максимально возможная" скорость, это максимальная скорость на 1-ой или 2-ой передаче. И мне понятно зачем надо было так делать - да потому что переключиться на другую передачу не успеешь, танк встанет, станет более уязвим, препятствие преодолеет более медленно.
От Чобиток Василий
К AMX (12.03.2004 00:00:38)
Дата 12.03.2004 00:58:36

Re: Разворот танка...

Привет!
>>Или 15-20, например. У нас при прорыве первой полосы требовалась максимально возможная скорость сближения с противником. Не думаю, что фашисты глупее были.
>
>Ну давай посмотрим чего нам пишут руководства.
>"Перед преодолением препятствий(ров, вал, канава) необходимо перейти на низшую передачу. Преодолевать препятствие под прямым углом, поворотов на них не совершать."

Справедливо пишут. Какое это имеет отношение к скорости сближения с противником?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Алексей Калинин
К Чобиток Василий (11.03.2004 23:23:06)
Дата 11.03.2004 23:41:10

Re: Разворот танка...

Салют!


>Или 15-20, например. У нас при прорыве первой полосы требовалась максимально возможная скорость сближения с противником. Не думаю, что фашисты глупее были.

Фашисты действовали по другому, АФАИК. Никто у них третью передачу воткнув, на максимальных оборотах окопы не пролетал не останавливаясь. Медленно и не торопясь часть танков давила наших с метров так 800-1000 , а другая часть медленно и обстоятельно сопровождала атакующую пехоту.

С уважением, Алексей Калинин, http://ervin.boom.ru