От Pavel
К All
Дата 09.03.2004 20:25:10
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Кто прокомментирует рассказ ветерана?(+)

Доброго времени суток!
Вот встречался на днях со своим хорошим знакомым ветераном, Евстафием Андреивичем Зюзиным-водителем(Студера)из 363-го гаубичного полка.Умеет и любит, человек рассказать про войну. В крайнем разговоре возникло несколько новых моментов, здесь будет интересно мнение сообщества.
1) Товарищ утверждает, что видел ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ наших подбитых САУ(разных калибров), чем, допустим, Т-34 и немецких танков. Чем можно такой факт объяснить? Может танки быстрее эвакуировали для ремонта?
2) В Польше заехали как-то с зам(пом)потехом дивизиона(кстати, в войну было принято и так и так называть) в неслабое немецкое имение (как он говорит фулварк) переночевать, немецкая семья(родители и взрослая дочь) естественно поставила ужин и выпивку, но наши поняли, что в доме еще кто-то есть, тогда молодая немка привела со второго этажа своего сожителя, который оказался пленным английским пилотом (изначально его выделили этой семье как батрака или слугу, а дочка с ним сошлись).Самой собой наши хорошо выпили с союзником за победу, утром уехали, естественно он даже поднятся не смог.Вот такой случай, а говорят, что сбитых пилотов нецы чуть ли не на части рвали.
3) Лучше всех машин зимой заводился ЗиС-5 (причем ОТ РУЧКИ, ибо стартер был хреновый), за, что его и немцы любили и использовали. Ветеран обяснил это тем, что на нем стоял карбюратор с восходящим потоком, который легко подогреть.
4) На дивизион выделялась одна машина(кстати, его) для подвозки боеприпасов и всего прочего, остальные только таскали орудия и при стрельбе обязаны были находится рядом в укрытии.

С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (09.03.2004 20:25:10)
Дата 10.03.2004 12:02:02

Re: Кто прокомментирует...

Приветствие
>Доброго времени суток!
>Вот встречался на днях со своим хорошим знакомым ветераном, Евстафием Андреивичем Зюзиным-водителем(Студера)из 363-го гаубичного полка.Умеет и любит, человек рассказать про войну. В крайнем разговоре возникло несколько новых моментов, здесь будет интересно мнение сообщества.
>1) Товарищ утверждает, что видел ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ наших подбитых САУ(разных калибров), чем, допустим, Т-34 и немецких танков. Чем можно такой факт объяснить? Может танки быстрее эвакуировали для ремонта?

Это многие отмечают, правда перекрестный допрос это "разнокалиберье" сводит к СУ-76 (например, мой отец видел в бою именно СУ-76, один раз СУ-85 и один - СУ-100. Все. А СУ-76 горелых зачем было эвакуировать-то? Вы это проверьте. Ну и скорее всего это его впечатление о 1944-45 гг., когда САПы часто придавали пехоте они горели аки спички.

>3) Лучше всех машин зимой заводился ЗиС-5 (причем ОТ РУЧКИ, ибо стартер был хреновый), за, что его и немцы любили и использовали. Ветеран обяснил это тем, что на нем стоял карбюратор с восходящим потоком, который легко подогреть.

Про то, что ЗИС-5 на МОРОЗЕ заводился лучше вспоминают многие, но тут надобно добавть, что на нашем автобензине. На лендлизовском, или танковом все заводились хорошо. Это не мое имхо.

>4) На дивизион выделялась одна машина(кстати, его) для подвозки боеприпасов и всего прочего, остальные только таскали орудия и при стрельбе обязаны были находится рядом в укрытии.

Откуда можно сделать вывод, что служил он скорее всего в 76-мм или 122-мм дивизионной артиллерии на конной тяге. В этом случае при придании автотяги именно одна машина выделялась на дивизион, как машина-хозяйка. С 1944 г. такой принцип был закреплен за гаубичниками. Они уже практически на лошадках не ездили.

Подпись
От ВикторК
К М.Свирин (10.03.2004 12:02:02)
Дата 11.03.2004 02:07:59

Танки кучнее воюют

>Это многие отмечают, правда перекрестный допрос это "разнокалиберье" сводит к СУ-76 (например, мой отец видел в бою именно СУ-76, один раз СУ-85 и один - СУ-100. Все. А СУ-76 горелых зачем было эвакуировать-то? Вы это проверьте. Ну и скорее всего это его впечатление о 1944-45 гг., когда САПы часто придавали пехоте они горели аки спички.

Танки применялись более массировано и компактно. Основная масса танков была в танковых и мехкорпусах, которые вводились в прорыв на узких участках.
Танки поддержки пехоты были представлены в небольшом количестве отдельными танковыми полками не входящих в состав тк или мк и тяжелыми полками прорыва.

Основная же масса самоходок придавалась стрелковым корпусам.
Кроме того к концу войны каждый стрелковый корпус имел вроде дивизион СУ-76, гвардейские стрелковые дивизии тоже имели СУ-76 в штате. Соответственно шанс встретить СУ-76 был намного выше, они использовались более распределенно.

Видно ветера не бывал на участках действий танковых или механизированных корпусов

С уважением
Виктор
От Pavel
К М.Свирин (10.03.2004 12:02:02)
Дата 10.03.2004 12:11:51

Re: Кто прокомментирует...

Доброго времени суток!
>Это многие отмечают, правда перекрестный допрос это "разнокалиберье" сводит к СУ-76 (например, мой отец видел в бою именно СУ-76, один раз СУ-85 и один - СУ-100. Все. А СУ-76 горелых зачем было эвакуировать-то? Вы это проверьте. Ну и скорее всего это его впечатление о 1944-45 гг., когда САПы часто придавали пехоте они горели аки спички.
Именно так! Конец 44г, начало 45-го.Обязательно спрошу, показав картинку с разными САУ.
>Про то, что ЗИС-5 на МОРОЗЕ заводился лучше вспоминают многие, но тут надобно добавть, что на нашем автобензине. На лендлизовском, или танковом все заводились хорошо. Это не мое имхо.
На Студеры он вроде тоже не жаловался, но там стартер хороший был.
>>4) На дивизион выделялась одна машина(кстати, его) для подвозки боеприпасов и всего прочего, остальные только таскали орудия и при стрельбе обязаны были находится рядом в укрытии.
>
>Откуда можно сделать вывод, что служил он скорее всего в 76-мм или 122-мм дивизионной артиллерии на конной тяге. В этом случае при придании автотяги именно одна машина выделялась на дивизион, как машина-хозяйка. С 1944 г. такой принцип был закреплен за гаубичниками. Они уже практически на лошадках не ездили.
Именно, так.У них было 2 батареии 122 и одна 76(в которой он и служил).
С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (10.03.2004 12:11:51)
Дата 10.03.2004 12:14:40

Re: Кто прокомментирует...

Приветствие
>Доброго времени суток!
>>Это многие отмечают, правда перекрестный допрос это "разнокалиберье" сводит к СУ-76 (например, мой отец видел в бою именно СУ-76, один раз СУ-85 и один - СУ-100. Все. А СУ-76 горелых зачем было эвакуировать-то? Вы это проверьте. Ну и скорее всего это его впечатление о 1944-45 гг., когда САПы часто придавали пехоте они горели аки спички.
>Именно так! Конец 44г, начало 45-го.Обязательно спрошу, показав картинку с разными САУ.
>>Про то, что ЗИС-5 на МОРОЗЕ заводился лучше вспоминают многие, но тут надобно добавть, что на нашем автобензине. На лендлизовском, или танковом все заводились хорошо. Это не мое имхо.
>На Студеры он вроде тоже не жаловался, но там стартер хороший был.
>>>4) На дивизион выделялась одна машина(кстати, его) для подвозки боеприпасов и всего прочего, остальные только таскали орудия и при стрельбе обязаны были находится рядом в укрытии.
>>
>>Откуда можно сделать вывод, что служил он скорее всего в 76-мм или 122-мм дивизионной артиллерии на конной тяге. В этом случае при придании автотяги именно одна машина выделялась на дивизион, как машина-хозяйка. С 1944 г. такой принцип был закреплен за гаубичниками. Они уже практически на лошадках не ездили.
>Именно, так.У них было 2 батареии 122 и одна 76(в которой он и служил).

Вообще забавно. Мне чаще встречалось на гужевом две пушечные и одна гаубичная.

Подпись
От Pavel
К М.Свирин (10.03.2004 12:14:40)
Дата 10.03.2004 12:40:30

Re: Кто прокомментирует...

Доброго времени суток!
>>Именно, так.У них было 2 батареии 122 и одна 76(в которой он и служил).
>
>Вообще забавно. Мне чаще встречалось на гужевом две пушечные и одна гаубичная.
Тут думаю ошибки быть не может.Он про это несколько раз рассказывал и с памятью у него пока все в порядке.
С уважением! Павел.
От Николай Поникаров
К Pavel (09.03.2004 20:25:10)
Дата 10.03.2004 09:39:45

А мне дядя отца рассказывал ...

День добрый.

>3) Лучше всех машин зимой заводился ЗиС-5 (причем ОТ РУЧКИ, ибо стартер был хреновый),

... что ручки и для полуторки и для ЗИС-5 иногда делали длинными, чтобы вдвоем-втроем браться. Такая ручка называлась "стахановской" :) (Дорога Жизни, 1942).

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (10.03.2004 09:39:45)
Дата 10.03.2004 09:43:05

Дык этож Ленинград!

>... что ручки и для полуторки и для ЗИС-5 иногда делали длинными, чтобы вдвоем-втроем браться. Такая ручка называлась "стахановской" :) (Дорога Жизни, 1942).

Стахановство тут явно не причем. Питание не способствовало физическим нагрузкам :(
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (10.03.2004 09:43:05)
Дата 10.03.2004 10:53:08

Я тоже так думаю

День добрый.

>Стахановство тут явно не причем.

Просто интересно, как прозвища даются.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (09.03.2004 20:25:10)
Дата 10.03.2004 09:21:21

Re: Кто прокомментирует...

>1) Товарищ утверждает, что видел ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ наших подбитых САУ(разных калибров), чем, допустим, Т-34 и немецких танков. Чем можно такой факт объяснить? Может танки быстрее эвакуировали для ремонта?

Возможно ли точно привязать по времени это впечатление?
Вполне возможно что это было до передачи самоходной артиллерии в подчинение БТМВ.
"Вскоре состоялось весьма длительное заседание Государственного комитета обороны, на котором обсуждался вопрос о передаче самоходной артиллерии в подчинение командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии. Доводы обеих сторон были те же, что и на заседаниях предварительной комиссии. Мне пришлось много раз брать слово и доказывать нецелесообразность такой передачи. У танкистов; был только один довод:

— К чему создавать в артиллерии свое ремонтно-восстановительное хозяйство? Я парировал этот довод:

— Пусть эта база останется у танкистов, мы будем; сдавать им на ремонт и восстановление свои самоходки [365] на тех же условиях, на каких мы производим ремонт артиллерийской техники, применяемой в танках.

Но чаша весов явно клонилась в пользу танкистов. Я вновь попросил слова и снова стал доказывать, что моя настойчивость не какая-то прихоть артиллеристов, а военная необходимость.

Сталин резко оборвал мое выступление:

— Я вижу, что вы любите власть. Вам мало того, что вы имеете в своем подчинении. Ваши доводы мало убедительны.
(Воронов. На службе военной)

>4) На дивизион выделялась одна машина(кстати, его) для подвозки боеприпасов и всего прочего, остальные только таскали орудия и при стрельбе обязаны были находится рядом в укрытии.

А что тут комментировать?
Во-1х если у них студеры, то часть боекомплекта тягач может взять на борт - грузоподъемности и вместимости хватит.
Основной же подвоз производится средствами полка или старшего начальника (в чье подчинение входит полк)
От Pavel
К Дмитрий Козырев (10.03.2004 09:21:21)
Дата 10.03.2004 09:29:48

Re: Кто прокомментирует...

Доброго времени суток!
>
>Возможно ли точно привязать по времени это впечатление?
>Вполне возможно что это было до передачи самоходной артиллерии в подчинение БТМВ.
Конец 44-го, начало 45-го, Польша.
>А что тут комментировать?
>Во-1х если у них студеры, то часть боекомплекта тягач может взять на борт - грузоподъемности и вместимости хватит.
>Основной же подвоз производится средствами полка или старшего начальника (в чье подчинение входит полк)
Ну, косвенное подтверждение того, что машин было вполне достаточно и для премещения орудий и для подвоза, спасибо союзничкам.
С уважением! Павел.
От М.Свирин
К Pavel (10.03.2004 09:29:48)
Дата 10.03.2004 12:05:18

Re: Кто прокомментирует...

Приветствие
>Доброго времени суток!
>>
>>Возможно ли точно привязать по времени это впечатление?
>>Вполне возможно что это было до передачи самоходной артиллерии в подчинение БТМВ.
>Конец 44-го, начало 45-го, Польша.
>>А что тут комментировать?
>>Во-1х если у них студеры, то часть боекомплекта тягач может взять на борт - грузоподъемности и вместимости хватит.
>>Основной же подвоз производится средствами полка или старшего начальника (в чье подчинение входит полк)
>Ну, косвенное подтверждение того, что машин было вполне достаточно и для премещения орудий и для подвоза, спасибо союзничкам.

Недостаточно. Остро недостаточно. Только гаубицы в конце войны перевели, а дивизионщики ЗИС-3 и "полковушечники" до последних дней, да и в Манчжурии тоже за лошадками цоб-цобешничали.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К М.Свирин (10.03.2004 12:05:18)
Дата 10.03.2004 12:07:37

Re: Кто прокомментирует...

>>Недостаточно. Остро недостаточно. Только гаубицы в конце войны перевели, а дивизионщики ЗИС-3 и "полковушечники" до последних дней, да и в Манчжурии тоже за лошадками цоб-цобешничали.

Грешно так говорить. Это ж почитай вся РГК и корпусная, противотанковая, зенитная - на мототяге.
А дивизионщики и полковушки (в пехоте!) - понятное дело.
От М.Свирин
К Дмитрий Козырев (10.03.2004 12:07:37)
Дата 10.03.2004 12:13:22

Re: Кто прокомментирует...

Приветствие
>>>Недостаточно. Остро недостаточно. Только гаубицы в конце войны перевели, а дивизионщики ЗИС-3 и "полковушечники" до последних дней, да и в Манчжурии тоже за лошадками цоб-цобешничали.
>
>Грешно так говорить. Это ж почитай вся РГК и корпусная, противотанковая, зенитная - на мототяге.

Почему грешно? Так говорю не я. Так говорил Воронов. Насчет противотанковой - тоже далеко не вся. 45-мм с 1944 г. тоже ВСЯ на лошадках. А РГК практически вся на сельскохозяйственных тракторах со скоростью транспортировки 1-2 (до 4-х) км/час.

>А дивизионщики и полковушки (в пехоте!) - понятное дело.

Ну конечно. До трети ИПТАП тоже на гужевом.

Подпись
От Константин Федченко
К М.Свирин (10.03.2004 12:13:22)
Дата 10.03.2004 14:01:51

а не преувеличение ли это?

>А РГК практически вся на сельскохозяйственных тракторах со скоростью транспортировки 1-2 (до 4-х) км/час.

А почему это такая низкая скорость транспортировки? Как я понимаю, типовая ситуация применения с/х тракторов в АРГК - это 152-мм гаубица на прицепе к С-65.

Тяговая характеристика более слабого С-60:
1 передача - 4,44 тс 3,04 км/ч
2 передача - 3,18 тс 4,16 км/ч
3 передача - 2,24 тс 5,9 км/ч

ИМХО, по сухой грунтовой дороге даже сравнительно более тяжелая гаубица М-10 (4,55 т) может буксироваться хотя бы на 2 передаче, т.е. даже в условиях такой сложной вводной 4 км/ч - это не максимум, а скорее средняя скорость транспортировки.
К тому же все-таки в АРГК были и СТЗ-5, и Коминтерны, и Ворошиловцы...

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Константин Федченко (10.03.2004 14:01:51)
Дата 10.03.2004 14:19:32

Re: а не...

>ИМХО, по сухой грунтовой дороге даже сравнительно более тяжелая гаубица М-10 (4,55 т) может буксироваться хотя бы на 2 передаче, т.е. даже в условиях такой сложной вводной 4 км/ч - это не максимум, а скорее средняя скорость транспортировки.

А разве заявлено что это максимум?
Да и потом - разница в 1 км/ч так ли принципиальна?

>К тому же все-таки в АРГК были и СТЗ-5, и Коминтерны, и Ворошиловцы...

А в 1944 и 45 м году еще и М-5.
От Константин Федченко
К Дмитрий Козырев (10.03.2004 14:19:32)
Дата 10.03.2004 19:00:00

Re: а не...

>>ИМХО, по сухой грунтовой дороге даже сравнительно более тяжелая гаубица М-10 (4,55 т) может буксироваться хотя бы на 2 передаче, т.е. даже в условиях такой сложной вводной 4 км/ч - это не максимум, а скорее средняя скорость транспортировки.
>
>А разве заявлено что это максимум?

да. (до 4-х)

>Да и потом - разница в 1 км/ч так ли принципиальна?

принципиальна, тем более что не в 1 км/ч .
С-65 на третьей передаче имеет почти 7 км/ч - то есть батарея может двигаться на уровне пешей колонны, не отставая.

С уважением
От М.Свирин
К Константин Федченко (10.03.2004 19:00:00)
Дата 11.03.2004 12:24:37

Re: а не...

Приветствие
>>>ИМХО, по сухой грунтовой дороге даже сравнительно более тяжелая гаубица М-10 (4,55 т) может буксироваться хотя бы на 2 передаче, т.е. даже в условиях такой сложной вводной 4 км/ч - это не максимум, а скорее средняя скорость транспортировки.
>>
>>А разве заявлено что это максимум?
>
>да. (до 4-х)

Не максимум, но рабочая скорость такова да, практически у ВСЕЙ артиллерии РГК. А это Б-4, БР-2, БР-5 и тому подобные артсистемы. А не М-10 и не Д-1.

>>Да и потом - разница в 1 км/ч так ли принципиальна?
>
>принципиальна, тем более что не в 1 км/ч .
>С-65 на третьей передаче имеет почти 7 км/ч - то есть батарея может двигаться на уровне пешей колонны, не отставая.

Батарея да. Но полк? Тебе ведомо, что в 1944-м даже "Фордзоны" (точнее СХТЗ-15/30) пушки тянули? Правда, не Б-4 и БР-2 а МЛ-20, но такое тоже таки было.


Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (11.03.2004 12:24:37)
Дата 11.03.2004 12:26:28

И еще все же скажи с какой макс скоростью транспортируется Б-4 ЛЮБЫМ трактором? (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (11.03.2004 12:26:28)
Дата 11.03.2004 12:30:47

8 км/ч в собранном виде

если с места сдвинет
От М.Свирин
К Мелхиседек (11.03.2004 12:30:47)
Дата 12.03.2004 11:47:38

ЭТО откуда такие цифры? Ты, брат, с 1949-м годом путаешь.

Приветствие

>если с места сдвинет

Э, нет! Не надо путать послевоенные наставления с военными.
В руководстве службы издания 1943 года указано, что в неподготовленном к транспортировке виде на расстояния не свяше 3 км разрешается перемещать Б-4 со скоростью 1,5-2 (до 3) км/ч. В случае быстрой подготовки к транспортировке на расстояние до 3 км по проселочной дороге разрешается транспортировать со скоростью до 5 км/ч. Вот раздельная возка ОРУДИЯ верно до 8-ми в случае ствольной повозки Б-11 или Б-29 (но по проселку до 4-5), с повозкой Бр-10 скорость транспортировки СТВОЛА возрастала до 20 км/ч. А вот лафета все одно ДО 8 км/час.
А вот с 1946-го скорость возки с собранном виде довели верно, до 8 км/ч (отельно лафета до 12-15 км/ч). Но для этого гусеничный лафет переделали (малая модернизация в 946-47 гг). И в руководстве 1949 указано до 8 на шоссе. В 1943-м шоссе не указывалось в руководстве, как класс.

Собственно, главной задачей создания Б-4М (перевода на колесный лафет) было увеличение подвижности в среднем до 15-20 км/час (в нераздельном виде с оттянутым стволом), а по шоссе с покрытием - так даже до 30-35 км/час. Но с неоттянутым стволом так Б-4М все одно перевозилась на расстояние до 3 км со скоростью 8 (до 10-ти) км/час.

Подпись
От М.Свирин
К Константин Федченко (10.03.2004 14:01:51)
Дата 10.03.2004 14:18:43

Re: а не...

Приветствие
>>А РГК практически вся на сельскохозяйственных тракторах со скоростью транспортировки 1-2 (до 4-х) км/час.
>
>А почему это такая низкая скорость транспортировки? Как я понимаю, типовая ситуация применения с/х тракторов в АРГК - это 152-мм гаубица на прицепе к С-65.

>Тяговая характеристика более слабого С-60:
>1 передача - 4,44 тс 3,04 км/ч
>2 передача - 3,18 тс 4,16 км/ч
>3 передача - 2,24 тс 5,9 км/ч

Изволь. Допустимая скорость раздельной возки Б-4 (Бр-2) чем угодно НЕ СВЫШЕ 4 км/ч. В нераздельной возке - 1,5 км/ч.

Скорость транспортировки гаубицы МЛ-20 (значится именно гаубицей) трактором С-60 - НЕ СВЫШЕ 4 км/ч.

При расчете скорости перемещания артполка скорость берется по меньшей из имеющихся. Если ты берешь Д-1, то так и говори, что вот Д-1 таки могли и т.д., но Д-1 де факто стала АРГК. Де юре была даже не корпусной.

>ИМХО, по сухой грунтовой дороге даже сравнительно более тяжелая гаубица М-10 (4,55 т) может буксироваться хотя бы на 2 передаче, т.е. даже в условиях такой сложной вводной 4 км/ч - это не максимум, а скорее средняя скорость транспортировки.

Опять ты же факто М-10 в РГКА пихаешь?

>К тому же все-таки в АРГК были и СТЗ-5, и Коминтерны, и Ворошиловцы...

Верно были. Только не так много, как хотелось бы.

Подпись
От Андю
К М.Свирин (10.03.2004 12:13:22)
Дата 10.03.2004 12:35:39

Миша, а можно дать более точные цифры ? (+)

Приветствую !

Т.к. очень интересно сравнить с фрицами на те жи 43-44 гг.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От М.Свирин
К Андю (10.03.2004 12:35:39)
Дата 10.03.2004 14:19:14

Нет у меня таких. Если желаешь, письмо Воронова прислать могу. (-)
От Андю
К М.Свирин (10.03.2004 14:19:14)
Дата 10.03.2004 17:44:19

С удовольствием. Адрес скинул по пейджеру. (-)
От AMX
К Pavel (09.03.2004 20:25:10)
Дата 09.03.2004 21:07:13

Re: Кто прокомментирует...


>3) Лучше всех машин зимой заводился ЗиС-5 (причем ОТ РУЧКИ, ибо стартер был хреновый), за, что его и немцы любили и использовали. Ветеран обяснил это тем, что на нем стоял карбюратор с восходящим потоком, который легко подогреть.

Начнем с того, что карбюраторы с восходящим потоком стояли на всех наших машинах кроме 67-го.
Заводятся двигатели с такими карбюраторами гораздо хуже, чем двигатели с карбюраторами падающего потока. На восходящем нужно поднимать рабочую смесь, на падающем все что "упало" попадет в камеру сгорания. Особенно проблематичен холодный пуск.
Я не просто так говорю, у нас Т-70, Pz-38 и Хетцер с карбюраторами восходящего потока, их пока стартер не раскрутит они не оживают.
От FVL1~01
К AMX (09.03.2004 21:07:13)
Дата 09.03.2004 21:10:44

А дело тут не в карбюраторе в общем а в невысокой

И снова здравствуйте

степени сжатия и малой литровой мошности мотора Отокар примененном на Зис-5. Да у нас еще и обьем увеличили, до 5555 кубиков.


Вот легко и заводился. Был бы у них Руссо-Балт, завелось бы еще легче.


Я там когда писал не заметил что только в карбюратором молва это связывала и ошибся.


С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (09.03.2004 21:10:44)
Дата 09.03.2004 21:21:52

И причем тут ЗИС тогда?(+)

Полуторка и М-ка были такими же и так же по слухам заводились с полоборота.

Тут недавно на e-bay продавался фордовский стартер, похожий на кусок ржавчины с описанием "...than I drive my "A" I'll never use it"

Кстати карбюраторы восходящего потока исключительно пожароопасны, т.к. после остановки двигателя бензин из впускного коллектора тут же сливается обратно вниз.
От Pavel
К AMX (09.03.2004 21:21:52)
Дата 09.03.2004 23:48:47

Re: И причем...

Доброго времени суток!
>Полуторка и М-ка были такими же и так же по слухам заводились с полоборота.
Вот как раз про полуторку он говорил, что хуже заводилась.Еще интересный момент: был у них трофейный Оппель 2.5т, эксплуатировали его на "древесном(метиловом?) спирте", от такого топлива движок накрылся менее чем за месяц.
С уважением! Павел.
От AMX
К Pavel (09.03.2004 23:48:47)
Дата 10.03.2004 12:44:30

Re: И причем...

> >Полуторка и М-ка были такими же и так же по слухам заводились с
полоборота.
> Вот как раз про полуторку он говорил, что хуже заводилась.

Ну а тезис про тип карбюратора каким образом тогда подтверждается когда у
полуторки карбюратор восходящего потока тоже?
От FVL1~01
К AMX (09.03.2004 21:21:52)
Дата 09.03.2004 22:01:52

непричем, директор греманского отделения Форд писал

И снова здравствуйте

что мол ТЕХНИЧЕСКАЯ отсталось русских копирующих старые американские автомобили ПОЛНОСТЬЮ оправдана суровостью эксплуатационных условий. Кстати Газ-ММ он оценил весьма высоко как пример грамотного технического минимализма, а вот Зис обозвал перетяжеленной машиной.

Из этого он сделал вывод что для Форд-Вермахт выпускаемых для Восточного фронта надо обратно создать большеобьемный 4х или 6тицилиндровый РЯДНЫЙ двигатель вместо 8цилиндровой V образной восьмерки и добавить рессорных пластин в подвеску задних колес.




С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (09.03.2004 22:01:52)
Дата 09.03.2004 22:10:17

Re: непричем, директор...

>что мол ТЕХНИЧЕСКАЯ отсталось русских копирующих старые американские автомобили ПОЛНОСТЬЮ оправдана суровостью эксплуатационных условий. Кстати Газ-ММ он оценил весьма высоко как пример грамотного технического минимализма, а вот Зис обозвал перетяжеленной машиной.

>Из этого он сделал вывод что для Форд-Вермахт выпускаемых для Восточного фронта надо обратно создать большеобьемный 4х или 6тицилиндровый РЯДНЫЙ двигатель вместо 8цилиндровой V образной восьмерки и добавить рессорных пластин в подвеску задних колес.

Чего то я не понял. Директор не в курсе был чего он сам копирует?
http://home3.inet.tele.dk/forda/G28Tmain/G28T.htm

От FVL1~01
К AMX (09.03.2004 22:10:17)
Дата 09.03.2004 22:33:55

Он был в курсе, но

И снова здравствуйте
>Чего то я не понял. Директор не в курсе был чего он сам копирует?
> http://home3.inet.tele.dk/forda/G28Tmain/G28T.htm

Просто в рамуках унификации автомобилей Вермахта какие то чиновники ПОПЫИТАЛИСЬ заставить германский Форд перейти на выпуск "Единыхдизелей" или Оппель Блицей - вот директору которому и то и то не по нутру было и начал городить про суровые русские зимы. А то всерьез хотели с 1942 ПРЕКРАТИТЬ выпуск всех других мотроров кроме V8 и заставить начать освойку опелевских движков (рядных). Вот и начались турусы на колесах с обещанием НОВОГО мотора специально заточенного под Остфронт.
С уважением ФВЛ
От AMX
К FVL1~01 (09.03.2004 22:33:55)
Дата 09.03.2004 22:52:59

Re: Он был...

>И снова здравствуйте
>>Чего то я не понял. Директор не в курсе был чего он сам копирует?
>> http://home3.inet.tele.dk/forda/G28Tmain/G28T.htm
>
>Просто в рамуках унификации автомобилей Вермахта какие то чиновники ПОПЫИТАЛИСЬ заставить германский Форд перейти на выпуск "Единыхдизелей" или Оппель Блицей - вот директору которому и то и то не по нутру было и начал городить про суровые русские зимы. А то всерьез хотели с 1942 ПРЕКРАТИТЬ выпуск всех других мотроров кроме V8 и заставить начать освойку опелевских движков (рядных). Вот и начались турусы на колесах с обещанием НОВОГО мотора специально заточенного под Остфронт.

Не, чтобы всем стало понятно, по ссылке немецкий двигатель, развитие двигателя Форд-А, аналогичный нашему М-ному, причем с несколько худшими характеристиками. И, если источник не врет, они этот двигатель начали выпускать с 1942, в то время как мы М-ку начали выпускать в 35-ом.

Что касается фордовского же V8, то во первых оно у них на 3-тонных грузовиках было, во вторых наши еще до войны переметнулись от форда к "flathead 6", и были правы, т.к. оно по тем временам куда круче и современнее фордовской 8-ки было.

И этот гад чего-то там лепетал о нашей отсталости, на себя бы посмотрел. Немецкий форд на фоне остального германского автостроения был редкостным гадюшником и правильно они его хотели почикать. :)

От FVL1~01
К AMX (09.03.2004 22:52:59)
Дата 09.03.2004 22:58:40

Тут не могу не согласиться...

И снова здравствуйте
>Не, чтобы всем стало понятно, по ссылке немецкий двигатель, развитие двигателя Форд-А, аналогичный нашему М-ному, причем с несколько худшими характеристиками. И, если источник не врет, они этот двигатель начали выпускать с 1942, в то время как мы М-ку начали выпускать в 35-ом.


Вот и он и получился мобилизационный двигатель... По сути фордовский 4-цилиндровый мотор который они ДО войны выпускали для пожарных помп и насосов. А вот сколько выпустли надо в книжицы смотреть.

>И этот гад чего-то там лепетал о нашей отсталости, на себя бы посмотрел. Немецкий форд на фоне остального германского автостроения был редкостным гадюшником и правильно они его хотели почикать. :)


Не полуцца его почикать. У него были хорошие финансвоые покровители... Вот и стал проивзводитель отстоя ВТОРЫМ в германии по выпуску и суммам заказов проиводителем грузовиков... А Хеншеля и Бенца зачмырили.


А вообще мне кажеться как Троцкий полувсерьез предлагал наградить Бармонта Авалова (был такой "белый и пушистый" "генерал") орденом Боевого Красного Знамени за спасение Петрограда от Юденича - стоило бы наградить и отдельных немецких промышленников. За подрыв экономики рейха....

С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Pavel (09.03.2004 20:25:10)
Дата 09.03.2004 20:27:51

Re: Кто прокомментирует...

И снова здравствуйте

>1) Товарищ утверждает, что видел ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ наших подбитых САУ(разных калибров), чем, допустим, Т-34 и немецких танков. Чем можно такой факт объяснить? Может танки быстрее эвакуировали для ремонта?

Ну не знаю, скорее всего так случилось просто... Статистика такой превеленции потерь САУ не показывает.


>2) В Польше заехали как-то с зам(пом)потехом дивизиона(кстати, в войну было принято и так и так называть) в неслабое немецкое имение (как он говорит фулварк) переночевать, немецкая семья(родители и взрослая дочь) естественно поставила ужин и выпивку, но наши поняли, что в доме еще кто-то есть, тогда молодая немка привела со второго этажа своего сожителя, который оказался пленным английским пилотом (изначально его выделили этой семье как батрака или слугу, а дочка с ним сошлись).Самой собой наши хорошо выпили с союзником за победу, утром уехали, естественно он даже поднятся не смог.Вот такой случай, а говорят, что сбитых пилотов нецы чуть ли не на части рвали.

А по всякому было... Хотя скорее всего , если на сельхозработы попал то был не пилот (офицер) а стрелок или механик - нижний чин.


>3) Лучше всех машин зимой заводился ЗиС-5 (причем ОТ РУЧКИ, ибо стартер был хреновый), за, что его и немцы любили и использовали. Ветеран обяснил это тем, что на нем стоял карбюратор с восходящим потоком, который легко подогреть.

Немцы это то же отмечали... Зато ужасный расход горючки.


С уважением ФВЛ
От Pavel
К FVL1~01 (09.03.2004 20:27:51)
Дата 09.03.2004 23:53:39

Re: Кто прокомментирует...

Доброго времени суток!
>>>1) Товарищ утверждает, что видел ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ наших подбитых САУ(разных калибров), чем, допустим, Т-34 и немецких танков. Чем можно такой факт объяснить? Может танки быстрее эвакуировали для ремонта?
>
>Ну не знаю, скорее всего так случилось просто... Статистика такой превеленции потерь САУ не показывает.
Так очень уверенно говорил, я очень удивился, может все-таки подбитые танки в строй вводили быстрее? Других мыслей у меня нет.
>А по всякому было... Хотя скорее всего , если на сельхозработы попал то был не пилот (офицер) а стрелок или механик - нижний чин.
Черт его знает, они на пальцах там объяснялись, только и поняли, что англичанин и летчик.
>>3) Лучше всех машин зимой заводился ЗиС-5 (причем ОТ РУЧКИ, ибо стартер был хреновый), за, что его и немцы любили и использовали. Ветеран обяснил это тем, что на нем стоял карбюратор с восходящим потоком, который легко подогреть.
>
>Немцы это то же отмечали... Зато ужасный расход горючки.
Так вроде и грели снизу его.
С уважением! Павел.