От Косильщик
К All
Дата 09.03.2004 13:56:27
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

[санитару жене] раскрою +++

Подсекай!
>
>>Когда то, при одинаковом калибре, бомбы были фугасными боеприпасами, а гранаты осколочными.... Вот это и хотел донести. И Фугасное воздействие связано вовсе не с увеличением калибра боеприпаса. Потом для эффективности развили бомбические орудия в крупный калибр, повысив фугасное могущество бомбы простой геометрией, а гранаты, для поражения живой силы остались за полевыми орудиями (если совсем упростить). Надеюсь свою мысля я донес наконец таки и не растерял...
>
>Прежде всего, по всем моим источникам, бомба и граната - изделия совершенно одного принципа, но разного калибра, и только. Просьба указать на источник сведений о том, что принцип их различен.

+++++ я к сожалению не сохранил источник, хотя где лежит знаю, спрошу у автора, если достучусь.

>Затем просьба указать на источник сведений о том, что неполное заполнение объема полости в гранате приводит к усилению бризантности. Покамест встречал только противоположное, тем более что оно согласуется с кинетикой взрыва.

+++++ я бы не цеплялся за этот постулат, но так как изучаю все что связано с шомполками и их заряжянием, скажу что знаю - если не утрамбовать как следует Ч-порох в казне шомполки, оставить пустоты и загнать пулю, при выстреле ствол разорвет к е..--фене. Об этом неожиданном свойстве Ч-пороха предупреждают все англоязычные ресурсы по шомполкам и их репликам. И те кто в америце живет из бывших сограждан, и владеют щомполками, тоже об этом твердят. Поэтому для реплик выпускают и шашки из прессованного ч/пороха, не ошибешся при заряжянии и более стабильные, однообразные характеристики выстрела.

Хотя современные марки стали на репликах, это вам не сварочное железо. Вот вам и согласованность. Принцип бризантности а не метательного действия налицо. или у меня логика хромает? когда прочитал такую неожиданную трактовку в чем коренное отличие бомбы от гранаты, весьма сам удивился...

>Наконец, не совсем понятно сомнение в действии зажигательной трубки.

+++++ а чего непонятно. после того как догорит - рванёт. Какие давления возникают и какая температура в зоне при воспламенении заряда? да продавит замазку в ДЕРЕВЯННЙО трубке до основного заряда на раз, пока снаряд ствола не покинул, вот вам и преждевременное ЧП... Или картинки я вам неверные запостил, и то, что на них изображено как прообраз унитарного снаряда, и куда смотрит трубка - СОВСЕМ НАОБОРОТ что ли?

Ни в одной отечественной энциклопедии я не читал приемы правильного заряжания шомпольных ружей а тем паче арторудий.
Косильщик http://crt.shatoon.ru/
От tsa
К Косильщик (09.03.2004 13:56:27)
Дата 10.03.2004 09:54:37

Осмелюсь предположить.

Здравствуйте !

Думаю дело тут вот в чём.
В утрамбованом черном порохе поверхность горения движется по заряду более-менее равномерно, распространяясь от места поджога.
В рыхлом - огонь через пустоты проникает быстрее, чем успевает сжечь крайние зёрна. В результате происходит резкий рост площади горения, а следовательно и более быстрый рост давления газов, в свою очередь ускоряющий горение.
Происходит ли при этом переход к детонации? Не уверен. Думаю всё-же нет.

С уважением, tsa.
От СанитарЖеня
К Косильщик (09.03.2004 13:56:27)
Дата 09.03.2004 15:06:55

Re: [санитару жене]...


>>>Когда то, при одинаковом калибре, бомбы были фугасными боеприпасами, а гранаты осколочными.... Вот это и хотел донести. И Фугасное воздействие связано вовсе не с увеличением калибра боеприпаса. Потом для эффективности развили бомбические орудия в крупный калибр, повысив фугасное могущество бомбы простой геометрией, а гранаты, для поражения живой силы остались за полевыми орудиями (если совсем упростить). Надеюсь свою мысля я донес наконец таки и не растерял...
>>
>>Прежде всего, по всем моим источникам, бомба и граната - изделия совершенно одного принципа, но разного калибра, и только. Просьба указать на источник сведений о том, что принцип их различен.
>
>+++++ я к сожалению не сохранил источник, хотя где лежит знаю, спрошу у автора, если достучусь.

Возможно, просто название книги?

>>Затем просьба указать на источник сведений о том, что неполное заполнение объема полости в гранате приводит к усилению бризантности. Покамест встречал только противоположное, тем более что оно согласуется с кинетикой взрыва.
>
>+++++ я бы не цеплялся за этот постулат, но так как изучаю все что связано с шомполками и их заряжянием, скажу что знаю - если не утрамбовать как следует Ч-порох в казне шомполки, оставить пустоты и загнать пулю, при выстреле ствол разорвет к е..--фене. Об этом неожиданном свойстве Ч-пороха предупреждают все англоязычные ресурсы по шомполкам и их репликам. И те кто в америце живет из бывших сограждан, и владеют щомполками, тоже об этом твердят. Поэтому для реплик выпускают и шашки из прессованного ч/пороха, не ошибешся при заряжянии и более стабильные, однообразные характеристики выстрела.

Не являясь экспертом по шомпольным ружьям, скажу - встречал несколько иные утверждения, а именно, что при неплотной трамбовке пороха горение замедляется, газы выделяются медленнее, и вместо вылета пули с большой скоростью имеет место громкий, "пушечный" выстрел при низкой скорости пули.
От Sav
К СанитарЖеня (09.03.2004 15:06:55)
Дата 09.03.2004 15:50:31

Re: [санитару жене]...

Приветствую!


>Не являясь экспертом по шомпольным ружьям, скажу - встречал несколько иные утверждения, а именно, что при неплотной трамбовке пороха горение замедляется, газы выделяются медленнее, и вместо вылета пули с большой скоростью имеет место громкий, "пушечный" выстрел при низкой скорости пули.

Вот это и есть то, о чем толкует Косильщик. Я вообще слабо себе представляю физические процессы, но для себя объясняю это так - плотно прибитый заряд горит, плохо прибитый - почему-то взрывается.


С уважением, Савельев Владимир
От xab
К Sav (09.03.2004 15:50:31)
Дата 09.03.2004 20:02:46

Re: [санитару жене]...

>Приветствую!


>>Не являясь экспертом по шомпольным ружьям, скажу - встречал несколько иные утверждения, а именно, что при неплотной трамбовке пороха горение замедляется, газы выделяются медленнее, и вместо вылета пули с большой скоростью имеет место громкий, "пушечный" выстрел при низкой скорости пули.
>
> Вот это и есть то, о чем толкует Косильщик. Я вообще слабо себе представляю физические процессы, но для себя объясняю это так - плотно прибитый заряд горит, плохо прибитый - почему-то взрывается.

А вот с пироксилиновым порохом не так. Порх высыпанный из гильзы горит, причем довольно медленно.

А черный порох он в гранулах или порошок?
Если порошок то высокая бризантность не трамбованного объясняется общей поверхностью горения. Тоесть порох сгорает весь и сразу.


>С уважением, Савельев Владимир
С уважением XAB.
От Sav
К xab (09.03.2004 20:02:46)
Дата 09.03.2004 20:07:51

Re: [санитару жене]...

Приветствую!

>> Вот это и есть то, о чем толкует Косильщик. Я вообще слабо себе представляю физические процессы, но для себя объясняю это так - плотно прибитый заряд горит, плохо прибитый - почему-то взрывается.
>
>А вот с пироксилиновым порохом не так. Порх высыпанный из гильзы горит, причем довольно медленно.

Дык, прикол в том, что будучи насыпанным на ружейную полку черный порох горит и тоже довольно медленно - субъективно, 1-1,5 секунды ффффссс, а потом выстрел.


>А черный порох он в гранулах или порошок?
>Если порошок то высокая бризантность не трамбованного объясняется общей поверхностью горения. Тоесть порох сгорает весь и сразу.

Порошок. Но не думаю, что дело только в этом - на полку насыпают еще более мелкий и более не трамбованный порошок, но он там не взрывается - ИМХО, открытый/закрытый объем имеет значение.

С уважением, Савельев Владимир
От Роман (rvb)
К Sav (09.03.2004 20:07:51)
Дата 09.03.2004 22:27:27

Re: [санитару жене]...

> Порошок. Но не думаю, что дело только в этом - на полку насыпают еще более мелкий и более не трамбованный порошок, но он там не взрывается - ИМХО, открытый/закрытый объем имеет значение.

Поищи в архивах постинг Варбана, он там процесс довольно подробно описывал, как от объема, давления и скорости горения зависит, будет ли процесс развиваться как горение, или перейдет во взрывной.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Косильщик
К Sav (09.03.2004 15:50:31)
Дата 09.03.2004 16:00:52

Ja, Ja.... (-)
От Sav
К Косильщик (09.03.2004 16:00:52)
Дата 09.03.2004 16:29:09

Отсюда мораль

Приветствую!

Порох всыпал - прибил. Бумажную гильзу с пулей затолкал ( пулей к заряду ) опять же, прибил :)

Надо будет глянуть в "Империю истории" - там давали последовательность действий при заряжании, принятую в наполеоновской армии - как там с этим делом было.

С уважением, Савельев Владимир
От Александр Жмодиков
К Sav (09.03.2004 16:29:09)
Дата 10.03.2004 15:15:18

Re: Отсюда мораль

> Порох всыпал - прибил. Бумажную гильзу с пулей затолкал ( пулей к заряду ) опять же, прибил :)

А за это время противник успеет зарядить и выстрелить два раза.

> Надо будет глянуть в "Империю истории" - там давали последовательность действий при заряжании, принятую в наполеоновской армии - как там с этим делом было.

Шомполом прибивали один раз, уже после того, как засунули в ствол бумагу и пулю. На практике некоторые старые солдаты вообще не пользовались шомполом, они просто брали ружье вертикально дулом вверх и ударяли его прикладом о землю, чтобы пуля сама по инерции опустилась в задний конец ствола.
От Sav
К Александр Жмодиков (10.03.2004 15:15:18)
Дата 10.03.2004 15:44:22

И кстати насчет солдатских штучек

Приветствую!

>Шомполом прибивали один раз, уже после того, как засунули в ствол бумагу и пулю. На практике некоторые старые солдаты вообще не пользовались шомполом, они просто брали ружье вертикально дулом вверх и ударяли его прикладом о землю, чтобы пуля сама по инерции опустилась в задний конец ствола.

А хорошо ли и правильно так делать? А то некоторые на практике и часть заряда на землю высыпали - что б отдача была поменьше.


С уважением, Савельев Владимир
От Александр Жмодиков
К Sav (10.03.2004 15:44:22)
Дата 12.03.2004 12:56:51

Re: И кстати...

>>Шомполом прибивали один раз, уже после того, как засунули в ствол бумагу и пулю. На практике некоторые старые солдаты вообще не пользовались шомполом, они просто брали ружье вертикально дулом вверх и ударяли его прикладом о землю, чтобы пуля сама по инерции опустилась в задний конец ствола.
>
> А хорошо ли и правильно так делать? А то некоторые на практике и часть заряда на землю высыпали - что б отдача была поменьше.

Конечно, это очень нехорошо и страшно неправильно, но когда в тебя стреляют - уже не до нудных манипуляций с шомполом, отстреливаться надо.
От Chestnut
К Sav (10.03.2004 15:44:22)
Дата 10.03.2004 16:07:59

Re: И кстати...

Кстати, военные археологи в Америке находили на местах сражений (а тогда большинство солдат воевало всё же с такими же мушкетами) ружья, в которых в ствол было запихнуто по несколоько (чуть ли не до десятка) пуль -- в горячке боя зольдатики не замечали, что ружжо дало осечку, и продолжали его заряжать и "стрелять"

А вообще ранние аркебузы давали 50% осечек, и даже в 19 веке вероятность осечки была 25-30%

Впрочем, это было до изобретения капсюлей... Может, американские солдатики капсюля забывали надевать? И потому оно у ни не стреляло?
От Косильщик
К Chestnut (10.03.2004 16:07:59)
Дата 11.03.2004 05:17:09

а откуда дровишки?

Подсекай!
>Кстати, военные археологи в Америке находили на местах сражений (а тогда большинство солдат воевало всё же с такими же мушкетами) ружья, в которых в ствол было запихнуто по несколоько (чуть ли не до десятка) пуль -- в горячке боя зольдатики не замечали, что ружжо дало осечку, и продолжали его заряжать и "стрелять"

+++++ это единичная находка или массовая?

>А вообще ранние аркебузы давали 50% осечек, и даже в 19 веке вероятность осечки была 25-30%

>Впрочем, это было до изобретения капсюлей... Может, американские солдатики капсюля забывали надевать? И потому оно у ни не стреляло?

+++++ закладывая в ствол 10 пулю по счету, самый тупой призывник должен был немало удивиться соответствующему удлиннению шомпола...

Косильщик http://crt.shatoon.ru/
От Chestnut
К Косильщик (11.03.2004 05:17:09)
Дата 11.03.2004 11:20:53

Re: а откуда...

Ну, например, вот здесь
http://www.hackman-adams.com/guns/58musket.htm

The 58 musket was sturdy and reliable. The biggest cause of its being disabled in battle was being loaded a second time when the prior charge had not gone off. Two superimposed loads would burst the barrel. The two most common causes of the gun not firing was either the percussion cap fell off, or the soldier forgot to put it on. The embarrassed soldier would throw such a gun on the ground and pick up another. Another soldier could pick up the discarded musket, and load it again. But then on discovering three or more charges in the barrel (the ramrod wouldn't go all the way down), he would discard it again.

Of the approximately 35,000 muskets picked up from the Gettysburg battlefield, it was discovered:

11,000 were unloaded

24,000 were loaded

6,000 held one charge

12,000 held two charges

6,000 had from three to ten charges each

One had twenty-two charges

От Косильщик
К Chestnut (11.03.2004 11:20:53)
Дата 11.03.2004 14:41:19

по русски можно основные пункты? (-)
От Chestnut
К Косильщик (11.03.2004 14:41:19)
Дата 11.03.2004 15:21:10

Re: по русски...

На поле битвы в Геттисберге (решающее сражение Войны Государств, 1863) было найдено 35 тыс ружей, из них 24 тыс - заряженные, из них 6 тыс с одним зарядом, 12 тыс с двумя зарядами, 6 тыс с тремя и более, одно с 22 (двадцать два) зарядами. Говорится, правда, что двойной заряд разорвал бы ружжо нах (но к-ва найденных разорванных ружей не приводится), и случай возникал, если солдат после осечки не разобравшись запихивал второй патрон в ствол, потом, поняв, что облажался, выбрасывал ружжо и подбирал валявшееся рядом...
От Косильщик
К Chestnut (11.03.2004 15:21:10)
Дата 12.03.2004 10:24:29

а в каких годах находки, сразу после битвы? Сержанты сплоховали...(-)
От Косильщик
К Chestnut (11.03.2004 11:20:53)
Дата 11.03.2004 14:40:52

у меня винда 2000, а промт 98, не могу щас переводить. пока свежее не куплю верс (-)
От Sav
К Александр Жмодиков (10.03.2004 15:15:18)
Дата 10.03.2004 15:29:35

Кругом враги

Приветствую!
>> Порох всыпал - прибил. Бумажную гильзу с пулей затолкал ( пулей к заряду ) опять же, прибил :)
>
>А за это время противник успеет зарядить и выстрелить два раза.

Насколько я понял, ув. Косильщик в перестрелках участвовать не собирается, его больше соображения техники безопасности беспокоят. Так что противник может стрелять себе хоть три раза :)


С уважением, Савельев Владимир
От Косильщик
К Sav (10.03.2004 15:29:35)
Дата 11.03.2004 05:14:48

именно так, скорострельность не интересует... (-)
От Косильщик
К Sav (09.03.2004 16:29:09)
Дата 10.03.2004 09:36:53

а где такие книжки берут? (+)

Подсекай!
>Приветствую!

> Порох всыпал - прибил. Бумажную гильзу с пулей затолкал ( пулей к заряду ) опять же, прибил :)

+++++ почему пулей к пороху? Почему не используется дополнительная обтюрация бумажного пыжа к пороху? Как в любый охотпатронах.

> Надо будет глянуть в "Империю истории" - там давали последовательность действий при заряжании, принятую в наполеоновской армии - как там с этим делом было.

+++++ что за книга? Насколько много в ней инфы по заряжанию шомполок (реальной не из пальца?) эти страницы можно получтиь в дар (отсканенные)? :)))


Косильщик http://crt.shatoon.ru/
От Александр Жмодиков
К Косильщик (10.03.2004 09:36:53)
Дата 10.03.2004 15:19:43

Re: а где...

>+++++ что за книга? Насколько много в ней инфы по заряжанию шомполок (реальной не из пальца?) эти страницы можно получтиь в дар (отсканенные)?

А в чем проблема-то? Пехотные уставы XVIII и начала XIX веков посмотрите.
От Косильщик
К Александр Жмодиков (10.03.2004 15:19:43)
Дата 11.03.2004 05:13:54

проблема? есть конечно, спуститься с вершин на землю... (+)

Подсекай!
>>+++++ что за книга? Насколько много в ней инфы по заряжанию шомполок (реальной не из пальца?) эти страницы можно получтиь в дар (отсканенные)?
>
>А в чем проблема-то? Пехотные уставы XVIII и начала XIX веков посмотрите.

+++++ в каком пресс-ларьке продают упомянутые уставы? Уж не знаю где вы живёте, но страна наша весьма большая и очень разная, если выехать за пределы столичных областей, можно вообще электричества и телефона не найти, не говоря уже библиотеках, где есть такие уставы...

Как понимаю, смысл посыла в том, что когда я приеду в Питер или Москву, мне нужно притопать в профильную библиотеку и спросить тамошних дам, типа "дайте ка мне пару пехотных уставов по за такие то годы" и где у вас копировальный аппарат и сколько это стоит за лист?" и дамы резво побегут выполнять просьбу...

Поделитесь, если знаете, где и как найти инфу в оригинале?

Косильщик
От Александр Жмодиков
К Косильщик (11.03.2004 05:13:54)
Дата 12.03.2004 12:53:05

Проблема

>Как понимаю, смысл посыла в том, что когда я приеду в Питер или Москву, мне нужно притопать в профильную библиотеку и спросить тамошних дам, типа "дайте ка мне пару пехотных уставов по за такие то годы" и где у вас копировальный аппарат и сколько это стоит за лист?" и дамы резво побегут выполнять просьбу...

Ну, не знаю где как, но у нас в Питере все примерно так и делается, например, в Публичке.

>Поделитесь, если знаете, где и как найти инфу в оригинале?

У меня есть ксерокопии, но сканер сдох. Мои знакомые отсканировали русский пехотный устав 1797 года целиком и закатали его на CD прямо в виде графических файлов. Раньше можно было у них заказать бесплатно, сейчас не знаю. Спросите на форуме:

http://war.fastbb.ru/

Кстати, про артиллерию наполеоновской эпохи можно почитать здесь:

http://www.museum.ru/museum/1812/Army/contents.html
От Sav
К Косильщик (10.03.2004 09:36:53)
Дата 10.03.2004 11:27:15

Re: а где...

Приветствую!
>Подсекай!
>>Приветствую!
>
>> Порох всыпал - прибил. Бумажную гильзу с пулей затолкал ( пулей к заряду ) опять же, прибил :)
>
>+++++ почему пулей к пороху? Почему не используется дополнительная обтюрация бумажного пыжа к пороху? Как в любый охотпатронах.

А фиг его знает - когда-то читал в журнале "Оружие" статью Федорова (того самого) про всякие карамультуки, состоявшие на вооружении русской армии в 19-м веке - там так написано.

Полагаю, с обтюрацией все в порядке - глядите, изначально пуля лежит на дне бумажной гильзы, сверху насыпан порох ( "верх" - это там, где скусывают). Т.е., скусили - высыпали немного на полку, закрыли полку. Далее - высыпали в ствол, прибили. У Вас в руках - пустая гильза, на дне которой лежит пуля. Вот это все вместе засунули в ствол и опять прибили. При этом пуля остается завернутой в бумагу - вот Вам и обтюрация будет. Хотя казалось бы, логичней делать наоборот.

>> Надо будет глянуть в "Империю истории" - там давали последовательность действий при заряжании, принятую в наполеоновской армии - как там с этим делом было.
>
>+++++ что за книга? Насколько много в ней инфы по заряжанию шомполок (реальной не из пальца?) эти страницы можно получтиь в дар (отсканенные)? :)))

Это не книга, это была такая славная журналка - типа "Космополитэн" для реконструкторов, накрылась в виду нерентабельности. А в ней была статья, с красивыми фотографиями - как заряжали ружья в наполеоновской армии. Будет возможность - отсканю.

Кстати еще хохма насчет прибивания - в воскресенье показывали какую-то передачу типа "Вокруг света", там был репортаж с Мальты, смотр местного гарнизона. Понятно, гарнизон там потешный - аркебузиры, пикинеры и бомбардиры, 16 век.
Так вот, перед тем, как аркебузиры дали залп - сержант прошел перед строем и лично потыкал каждому в ствол своим шомполом - видимо проверил плотно ли прибит заряд :)


С уважением, Савельев Владимир
От Косильщик
К Sav (10.03.2004 11:27:15)
Дата 10.03.2004 12:04:42

я смотрел эту передачу (+)

Подсекай!

>>+++++ почему пулей к пороху? Почему не используется дополнительная обтюрация бумажного пыжа к пороху? Как в любый охотпатронах.
>
> Полагаю, с обтюрацией все в порядке - глядите, изначально пуля лежит на дне бумажной гильзы, сверху насыпан порох ( "верх" - это там, где скусывают). Т.е., скусили - высыпали немного на полку, закрыли полку. Далее - высыпали в ствол, прибили. У Вас в руках - пустая гильза, на дне которой лежит пуля. Вот это все вместе засунули в ствол и опять прибили. При этом пуля остается завернутой в бумагу - вот Вам и обтюрация будет. Хотя казалось бы, логичней делать наоборот.

+++++ наверное это зависит И от того, насколько калиберная пуля или нет...

> Кстати еще хохма насчет прибивания - в воскресенье показывали какую-то передачу типа "Вокруг света", там был репортаж с Мальты, смотр местного гарнизона. Понятно, гарнизон там потешный - аркебузиры, пикинеры и бомбардиры, 16 век.
> Так вот, перед тем, как аркебузиры дали залп - сержант прошел перед строем и лично потыкал каждому в ствол своим шомполом - видимо проверил плотно ли прибит заряд :)

+++++ У буржуев техника безопасности превыше всего... а пыжи после залпа летели меленькими клочечками...

Косильщик http://crt.shatoon.ru/
От Косильщик
К СанитарЖеня (09.03.2004 15:06:55)
Дата 09.03.2004 15:39:31

Re: [санитару жене]...

Подсекай!

>>>>Когда то, при одинаковом калибре, бомбы были фугасными боеприпасами, а гранаты осколочными.... Вот это и хотел донести. И Фугасное воздействие связано вовсе не с увеличением калибра боеприпаса. Потом для эффективности развили бомбические орудия в крупный калибр, повысив фугасное могущество бомбы простой геометрией, а гранаты, для поражения живой силы остались за полевыми орудиями (если совсем упростить). Надеюсь свою мысля я донес наконец таки и не растерял...
>>>
>>>Прежде всего, по всем моим источникам, бомба и граната - изделия совершенно одного принципа, но разного калибра, и только. Просьба указать на источник сведений о том, что принцип их различен.
>>
>>+++++ я к сожалению не сохранил источник, хотя где лежит знаю, спрошу у автора, если достучусь.
>
>Возможно, просто название книги?

+++++ да нет, на другом форуме челове, разбирающися по моему мнению, в вопросах старинной артиллерии запостил инфу, по его словам, он очень сам удивился, когда в пушкарских архивахЪ вычитал ЭТО разницу... Спрашивал только что, говорят "у нас" не постилось такая инфа... видимо по ссылкам ушёл, прочитал а найти не могу... Меня этот факт поразил, потому и запомнил.

>>>Затем просьба указать на источник сведений о том, что неполное заполнение объема полости в гранате приводит к усилению бризантности. Покамест встречал только противоположное, тем более что оно согласуется с кинетикой взрыва.
>>
>>+++++ я бы не цеплялся за этот постулат, но так как изучаю все что связано с шомполками и их заряжянием, скажу что знаю - если не утрамбовать как следует Ч-порох в казне шомполки, оставить пустоты и загнать пулю, при выстреле ствол разорвет к е..--фене. Об этом неожиданном свойстве Ч-пороха предупреждают все англоязычные ресурсы по шомполкам и их репликам. И те кто в америце живет из бывших сограждан, и владеют щомполками, тоже об этом твердят. Поэтому для реплик выпускают и шашки из прессованного ч/пороха, не ошибешся при заряжянии и более стабильные, однообразные характеристики выстрела.
>
>Не являясь экспертом по шомпольным ружьям, скажу - встречал несколько иные утверждения, а именно, что при неплотной трамбовке пороха горение замедляется, газы выделяются медленнее, и вместо вылета пули с большой скоростью имеет место громкий, "пушечный" выстрел при низкой скорости пули.

+++++ я могу перечитать рекомендации снова. но вряд ли ошибаюсь. Упоминалась, что неплотная трамбовка пороха ОПАСНА разрывом ствола. Вот и думай тут, казалось бы древнее метательное вещество, о ЧП должно быть все и вся известно, а подишь ты... Надо бы русских американцев поподробнее расспросить, но редко бывают

Косильщик http://crt.shatoon.ru/