От Дмитрий Козырев
К Макс
Дата 09.03.2004 16:10:41
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: Спасибо

>ИМХО все-таки ударной силой армии должно считаться не какой-то определенный однажды и для всех тип соединений, а именно те соединения, которыми полководцы данной армии собирались "ударять"

И что тебя смущает?

>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг

есть один ньюанс - груз, это не материальная точка.
Кроме массы у него есть еще и объем.

>>Ну например этой роте на неделю нужно юнкерс продовольствия.
>>А боекомплект (один) на 12 ручных пулеметов + 150 винтовок - это еще один юнкерс.
>>Куда там говоришь минометы то класть?
>
>Итого 9 юнкерсов под личный состав + один под продовольствие + 4 хейнкеля под боезапас, минометы и на всякий
Остаются незанятыми 30 хейнкелей...

А тут есть еще один ньюанс.
Как правило добиться 100% напряжения сил не удается никогда.
Т.е если эскадра имела такое-то количество саолетов, то это не означает что они могли все одновременно подняться в воздух.
Плюс из сказаного никак не следует что задача переброски роты в Берген была единственной и исключительной задачей для данной эскадры в тот день.


>С уважением, Макс
От Макс
К Дмитрий Козырев (09.03.2004 16:10:41)
Дата 09.03.2004 16:30:52

Re: Спасибо

Здравствуйте!
>>ИМХО все-таки ударной силой армии должно считаться не какой-то определенный однажды и для всех тип соединений, а именно те соединения, которыми полководцы данной армии собирались "ударять"
>
>И что тебя смущает?

Смущает незнание того, действительно ли французские полководцы в 1940 считали подвижные соединения, а не пехоту с танками НПП, ударной силой армии.

>>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг
>
>есть один ньюанс - груз, это не материальная точка.
>Кроме массы у него есть еще и объем.

ИМХО боеприпасы - достаточно компактная вещь

>>Итого 9 юнкерсов под личный состав + один под продовольствие + 4 хейнкеля под боезапас, минометы и на всякий
>Остаются незанятыми 30 хейнкелей...

>А тут есть еще один ньюанс.
>Как правило добиться 100% напряжения сил не удается никогда.

Кажется эти самолеты - не списочный состав, а боеготовый

>Плюс из сказаного никак не следует что задача переброски роты в Берген была единственной и исключительной задачей для данной эскадры в тот день.

Это вообще-то да. Но процитирован источник, где сказано, что командир ставил задачу перебросить роту в Берген. И все. Точка. Про другие задачи информации нет - может и были, а может и нет...

С уважением, Макс
От Дмитрий Козырев
К Макс (09.03.2004 16:30:52)
Дата 09.03.2004 16:35:56

Re: Спасибо

>Смущает незнание того, действительно ли французские полководцы в 1940 считали подвижные соединения, а не пехоту с танками НПП, ударной силой армии.

А зачем они их формировали?

>>>Грузоподъемность юнкерса - 1500кг, хейнкеля - 1000кг
>>
>>есть один ньюанс - груз, это не материальная точка.
>>Кроме массы у него есть еще и объем.
>
>ИМХО боеприпасы - достаточно компактная вещь

только они упакованы в тару в форме параллелепипеда. А фюзеляж самолета имеет круглое сечение.

>Кажется эти самолеты - не списочный состав, а боеготовый

сказано - "насчитывала".

>>Плюс из сказаного никак не следует что задача переброски роты в Берген была единственной и исключительной задачей для данной эскадры в тот день.
>
>Это вообще-то да. Но процитирован источник, где сказано, что командир ставил задачу перебросить роту в Берген. И все. Точка. Про другие задачи информации нет - может и были, а может и нет...

На мой взгляд это достаточно крупная авиачасть, чтобы исключать для нее все прочие задачи на театре. И прежде всего какую нибудь рутину - типа доставки почты.
Понятно что осн. задача - данная переброска, но какая-то часть машин все равно будет задействована еще где-нибудь.
От Макс
К Дмитрий Козырев (09.03.2004 16:35:56)
Дата 09.03.2004 16:49:32

Re: Спасибо

Здравствуйте!
>>Смущает незнание того, действительно ли французские полководцы в 1940 считали подвижные соединения, а не пехоту с танками НПП, ударной силой армии.
>
>А зачем они их формировали?

:-) Зачем они их делали в столь недостаточном для "основной ударной силы" количестве?
Может в качестве "пожарных команд" для ликвидации вражеских прорывов хотели использовать, например...

С уважением, Макс
От Андю
К Макс (09.03.2004 16:49:32)
Дата 10.03.2004 01:59:49

Re: Спасибо

Приветствую !

> :-) Зачем они их делали в столь недостаточном для "основной ударной силы" количестве?

Им казалось, что в достаточном, учитывая их же "защитную" парадигму (ведь в стадии формирования находились ещё одна D.L.M. и одна D.C.R., да и про английские танковые дивизии не надо забывать). + И на нехватку кредитов, съедавшихся "линией Мажино" и пр. оборонительными сооружениями, жаловались.

>Может в качестве "пожарных команд" для ликвидации вражеских прорывов хотели использовать, например...

И это тоже, безусловно. Кстати, я бы не стал всё таки забывать и о танковых батальонах полевых армий -- по французским же тактическим положениям они могли сводиться в более крупные танковые соединения.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"