САС!!!
>>англосаксоны не желали допустить любой независимой от них силы в послевоенном мире.
>
>Это не совсем правда. Слово "зависимость" тут не при чем. В принципе идеей Рузвельта было устроить мир так, чтобы игра шла по одним правилам. Естественно, что при игре по этим правилам Америка имела преимущество.
Сфомулируем по другому. Наглам и амерам не давали спать деньги в чужом кошельке. Отсюда и безудержный укролониальный грабеж вплоть до начала 20-го века. Отсюда и стремление порабощать все и вся. Вспомните англо-бурскую и американские поскакушки в Южной Америке до 1917 г., когда комунистами там и не пахло.
>> Арифметика силы диктовала им что прошло их время рулить всем.
>
>Нонсенс. Как могло "пройти", то что еще не существовало? "Рулить всем" у Америки появилась возможность только в конце прошлого века. А у Англии ее никогда не было.
Не цепляйтесь к опечатке. Не прошло, а пришло. К тому же надо различать возможности и амбиции+самомнение, каковых у тех же англов всегда было выше крыши. Вспомните, что в 1945 г. наглы пытались превратиь Тайланд в свою колонию.
>> Не забывайте что если бы не Гитлер - мы были недалеки от войны с англосаксонами - запах нефти и др..
>
>Вы что-то путаете. Когда появились реальные предпосылки к войне с англо-саксами, Гитлера уже не было в живых.
Да ну? Ультиматум Крезона, поддержка басмаческих шаек (оружием. деньгами и инструкторами) в Средней Азии вплоть до их ликвидации в 1934 г. и т. д. и т. п.
ЗЫ. В одном ваш оппонент не прав. Окажись у нас у власти вместо И. В.Сталина в 1945 г. трехпалый со компанией, никакого таиландкого пути нам бы не светило (хотя бы по той причине, что сам тайланд благополучно бы превратили в колонию, а все национально-освободительные движения просто бы раскатали ЯО, вытравили опиумом и перестреляли бы в изобретенных теми же англами концлагерях). А светил бы нам какой-нибудь план "ист" (east), ибо нравы тогда были первобытные, 50-тилетни наличием Советской Сверхдержавы (и результатами этого существовангия) не смягченные.
ЗЫ2. Кстати истинное мурло амеров хорошо проявляется в Ираке.
>Вспомните, что в 1945 г. наглы пытались превратиь Тайланд в свою колонию.
Ну да, если следовать вашей логике, И.В.С. пытался превратить Венгрию в свою колонию.
Тайцы, верные вассалы Японии, дешево отделались, и вполне заслуженной долгосрочной оккупации избежали.
Впрочем, за ними особых преступлений не числилось.
От повторения слова "правда" ее количество не возрастает.
> Сфомулируем по другому. Наглам и амерам не давали спать деньги в чужом кошельке.
С пропагандой не ко мне.
> Отсюда и безудержный укролониальный грабеж вплоть до начала 20-го века.
Во-первых, колониальный грабеж был характерен для всех великих держав - Англии, Франции, России затем США, Германии и Италии. Во-вторых, к моей реплике (намерения Рузвельта) это отношения не имеет.
>Не цепляйтесь к опечатке.
Хм... Не подумал, что это может быть опечатка.
> Вспомните, что в 1945 г. наглы пытались превратиь Тайланд в свою колонию.
Не помню. На какой конференции поднимался этот вопрос? Впрочем, все равно к теме моего постинга этот факт (даже если подтвердится) отношения не имеет. Я понимаю у вас обличительный запал большой, но с этим не ко мне.
>>Вы что-то путаете. Когда появились реальные предпосылки к войне с англо-саксами, Гитлера уже не было в живых.
>
>Да ну? Ультиматум Крезона, поддержка басмаческих шаек (оружием. деньгами и инструкторами) в Средней Азии вплоть до их ликвидации в 1934 г. и т. д. и т. п.
Как вы сами видите реальных предпосылок к войне во время этого "и т.п." не было. Ультиматум Керзона вы вероятно в глаза не видели.
>ЗЫ. В одном ваш оппонент не прав. Окажись у нас у власти вместо И. В.Сталина в 1945 г. трехпалый
С пропагандой пожалуйста в сад, в курилку, в сортир, но не ко мне.
>ЗЫ2. Кстати истинное мурло амеров хорошо проявляется в Ираке.
Видите ли, изучение истории показывает, что "истинное мурло" тоже есть исторический феномен и в каждый момент истории оно разное. Мой постинг был посвящен времени начала холодной войны, поэтому ваш пример ту нерелевантен.