От М.Свирин
К All
Дата 07.03.2004 21:40:49
Рубрики WWI; WWII; Артиллерия; 1917-1939;

Кстати, есть вопрос.

Приветствие

Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.

Подпись
От FVL1~01
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 09.03.2004 15:37:34

Есть такое мнение

И снова здравствуйте
>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.


Кирпич неподьеман и мономентален. Надо делать несколько книжек это раз. Вот какэ то мне видиться :

1)Красткий очерк развития артиллерии - жанре много фото и подписей - мурзилка с веселыми картинками.

2) Боевое применение артиллерии в тактических примерах

И дальше по темам - одна тема одна книжка, а то и две:

3) дивизионная пушка.

4) дивизионная гаубица)

5)батальонная артиллерия

6) Корпусная артиллерия

7) .....


15)авиационное стрелковое вооружение (там пушек от пулеметов не отделить)...


И тд. пока пороху хватит.


ЭНЦИКЛОПЕДИЮ сразу не понятнуть. Да и не ракспят ее СРАЗУ. Мурзилок и без нас наделают.


Содержание каждой книжки стоит делать по каноническому пути проверенному авиамонографиями: - Необходимость, Предшественники, Разработка и создание, Иностранные аналоги, технические характеристики и особенности конструкции, Такчтическое место в обю и картинки боевого применения. Использование. Выводы. Приложения обязательны = сводка по модификациям, сводка по боеприпасам, справка по структуре войск где применялась система.


И так кактать пока пороху хватит... ВМЕСТО одного кирпича - 7 - 8, 15 - 20 книг. Модно разных авторов но решенных в едином ключе.



>Подпись
С уважением ФВЛ
От tsa
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 09.03.2004 15:23:18

А оно надо?

Здравствуйте !

Выпускать надо отдельные книжки по популярным орудиям типа "Неизвестная ЗиС-3". По менее популярным сводные книжки.

Осветить подробно всю отечественную артиллерию за прошлый век в одной книжке - дохлый номер. Либо выйдет набитый таблицами кирпич с минимумом текста, либо популярная мурзилка для детей и начинающих.

С уважением, tsa.
От Бульдог
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 09.03.2004 11:43:02

была у меня в детстве книжка

"Бог войны" кажется. Наряду с книгами будущих командиров и адмиралов, а так же Маркушевскими, была любимой. Хотя потом перечитал - много ошибок, много политработы.
В предлагаемой книге, интереснее всего была бы наверно именно история. Генеалогическое древо развития. Почему то а не то, как менялись мнения, как формировалась структура. А к книжке приложить CD со справочниками и таблицами.
От Сергей Зыков
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 09.03.2004 04:57:41

в сравнении

с кирпичем
1. Выкинуть артиллерию флота (крепостные тоже)
2. Добавить САУ и танковые орудия
3. Взболтать не размешивая :)

формат энциклопедический - А4, только не шибко толстый (2 пальца)
Верстать в стиле старых публикаций энциклопедии Широкорада в ТиВ.
Она там вполне прилично смотрелась и обьем такой энциклопедии был бы как надо, а не то что выродилось у тараса без значительной части иллюстраций

желательно с иллюстрациями редких систем. а то как обычно - проекции зис-3 и текстом про все остальное

и как насчет CD версии?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (09.03.2004 04:57:41)
Дата 09.03.2004 11:21:42

Re: в сравнении

Приветствие
> с кирпичем
>1. Выкинуть артиллерию флота (крепостные тоже)

Да это уже априори

>2. Добавить САУ и танковые орудия

Это тоже давно принято

>3. Взболтать не размешивая :)

Лучше смешать, не взбалтывая. Только что смешивать-то? От Широкорада ничего не остается.

>формат энциклопедический - А4, только не шибко толстый (2 пальца)

Ну ты дал.

>Верстать в стиле старых публикаций энциклопедии Широкорада в ТиВ.

Это почему?

>Она там вполне прилично смотрелась и обьем такой энциклопедии был бы как надо, а не то что выродилось у тараса без значительной части иллюстраций

Без каких?

>желательно с иллюстрациями редких систем. а то как обычно - проекции зис-3 и текстом про все остальное

Это понятно.

>и как насчет CD версии?

Это не ко мне.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (09.03.2004 11:21:42)
Дата 09.03.2004 11:38:36

Re: в сравнении

>>формат энциклопедический - А4, только не шибко толстый (2 пальца)

>Ну ты дал.

Ну тогда в палец. Но большой :с)

>>Верстать в стиле старых публикаций энциклопедии Широкорада в ТиВ.

>Это почему?

ну как у "экспринтовской" братцев Павловых и Ко энциклопедии по танкам

>>Она там вполне прилично смотрелась и обьем такой энциклопедии был бы как надо, а не то что выродилось у тараса без значительной части иллюстраций

>Без каких?

Да там очень многих иллюстраций нет из того что в ТиВ было


кстати - отдельной главкой хорошо бы история по серийным, опытным и прожектами артиллерийских тягачей и всяческих спец-машин для артиллерии.

и хорошо бы (мечтательно) авиапушки...
От М.Свирин
К Сергей Зыков (09.03.2004 11:38:36)
Дата 09.03.2004 11:42:18

Re: в сравнении

Приветствие

>кстати - отдельной главкой хорошо бы история по серийным, опытным и прожектами артиллерийских тягачей и всяческих спец-машин для артиллерии.

Это на отдельный том тянет.

>и хорошо бы (мечтательно) авиапушки...

Ну да, а к ним еще и авиаминометы :))

Подпись
От Мелхиседек
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 09.03.2004 01:41:46

Re: Кстати, есть...



>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.

Том 1. История артиллерии, а не орудий, как то у Широкорада.
Том 2. (Толщиной в несколько "кирпичей"). История артсистем: берем за образец Широкорада и "вылизываем".
Том 3. Тактика.
Том 4. Промышленность (производство и т.п.).
Том 5. (толщиной в несколько кирпичей) Всякая всячина: как перекатитить пушку по полю, отрыть блиндаж для расчёта, схема запряжки, замаскировать ПТ пушку, возить миномёт в кузове автомобиля, смазать правую ступицу передка и т.д.
Том 6. Боеприпасы.
Том 7. (много кирпичей) штаты и фактическое наличие.
Том 8 и далее... остальное
От Исаев Алексей
К Мелхиседек (09.03.2004 01:41:46)
Дата 09.03.2004 01:52:27

Если прикидываетесь, то очень успешно. (-)
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (09.03.2004 01:52:27)
Дата 09.03.2004 09:16:45

я не прикидываюсь, а прикидываю рельный размер

который получится при исполнении пожеланий
От Лис
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 21:29:08

До кучи пожелание.

Учитывая то "качество", с которым печатаются фотографии в подобного рода справочниках, может есть смысл дать большую часть иллюстративного материала в виде рисунков (например тех, что в наставления шли) -- если конечно таковые под рукой имеются?
От Роман (rvb)
К Лис (08.03.2004 21:29:08)
Дата 08.03.2004 21:55:57

ОЧЕНЬ здравая мысль - хороший рисунок полезнее хреновой фотографии (-)
От Rustam Muginov
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 12:51:01

Дядя Миша, только не смейся громко...

Здравствуйте, уважаемые.

>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

Я помимо серьезной книги, с превеликим удовольствием увидел бы в продеже (и купил бы) репринт книжки "Артиллерия" 1938 года...
Сынишка подрастает - пора задуматься о достойной популярной литературе...

С уважением, Рустам Мугинов.
От М.Свирин
К Rustam Muginov (08.03.2004 12:51:01)
Дата 09.03.2004 11:22:55

Да есть уже такая. Лет пять рукопись лежит. Художник нужен. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.03.2004 11:22:55)
Дата 09.03.2004 11:27:13

Re: Да есть...

можно использовать качественные фотографии, при надлежащей полиграфии всё смотрится очень пристойно
От М.Свирин
К Мелхиседек (09.03.2004 11:27:13)
Дата 09.03.2004 11:35:40

Качественные фотографии осады Геликарнасса, или битвы при Крессе? (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.03.2004 11:35:40)
Дата 09.03.2004 11:37:11

качественные фотографии орудий 20 века (-)
От М.Свирин
К Мелхиседек (09.03.2004 11:37:11)
Дата 09.03.2004 11:44:14

Да с этими вопрос последний. Что с древней историей и средними веками делать? (-)
От Сергей Зыков
К М.Свирин (09.03.2004 11:44:14)
Дата 09.03.2004 12:12:43

Что делать с древней историей и средними веками

а шо, я вот сейчас смотрю цикл артмузея, что печатался в ТМ во второй половине 80-х за авторством академика Маликова. Вполне кстати на отдельное издание потянет, с картинками.

Так там художник - некто Барышев В.И., может выйти на него и предложить?
Тема ему всяко-разно знакомая.
От Нумер
К Сергей Зыков (09.03.2004 12:12:43)
Дата 09.03.2004 13:32:28

Re: Что делать...

>а шо, я вот сейчас смотрю цикл артмузея, что печатался в ТМ во второй половине 80-х за авторством академика Маликова. Вполне кстати на отдельное издание потянет, с картинками.

Земля ему пухом. Вообще писал порой интересно, но местами, ПМСМ, были заскоки: он артиллерист, а не историк. У моего отца что-то вёл в МВТУ.
От М.Свирин
К Сергей Зыков (09.03.2004 12:12:43)
Дата 09.03.2004 12:17:06

Да что на него выходить-то? Он досягаем. Уже лет пять как отказался. (-)
От Evg
К М.Свирин (09.03.2004 12:17:06)
Дата 09.03.2004 13:40:34

Re: А какими качествами должен обладать искомый художник? (+)

Есть у меня на примете.
Правда от Москвы далеко и историю знает как я географию Плутона, но художник.
А консультировать если чего, я смогу.

8о)))
От Сергей Зыков
К М.Свирин (09.03.2004 12:17:06)
Дата 09.03.2004 13:12:24

Будем искать...

я в свое время решал подобную проблему "наличия отсутствия" художника таким образом: пишем обьявление где доходчиво обьясняем кто-что требуется. затем идем в учебное заведение нужного профиля и на доске с расписаниями пар кнопим(там обычно и доска обьявлений бывает) оное. Допустим Художественно-Промышленное Училище или МАРХИ
Ну и контактные концы оставит надо не забыть :) и все. Уж не знаю как там у вас в москвах...
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.03.2004 11:44:14)
Дата 09.03.2004 11:48:34

Re: Да с этими вопрос последний. Что с древней историей и средними веками делать

составить реконструкторские рисунки
От М.Свирин
К Мелхиседек (09.03.2004 11:48:34)
Дата 09.03.2004 11:56:32

В смысле? Я рисовать, конечно, могу, но не красиво. (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.03.2004 11:56:32)
Дата 09.03.2004 11:57:20

Re: В смысле?...

я рисовать вообще не умею, остаётся найти художника
От М.Свирин
К Мелхиседек (09.03.2004 11:57:20)
Дата 09.03.2004 11:59:40

С этого и началась подветка :) см: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/737445.htm (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (09.03.2004 11:59:40)
Дата 09.03.2004 12:14:47

Re: С этого и началась подветка :) см: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/737445.ht

т.е. за несколько лет не был найден художник
мда
От Нумер
К Rustam Muginov (08.03.2004 12:51:01)
Дата 08.03.2004 15:44:46

Re: Дядя Миша,

>Здравствуйте, уважаемые.

>>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
>
>Я помимо серьезной книги, с превеликим удовольствием увидел бы в продеже (и купил бы) репринт книжки "Артиллерия" 1938 года...
>Сынишка подрастает - пора задуматься о достойной популярной литературе...

Да, хорошая книга. Ну пропаганду поубирать и кое-что доделать/переделать и...
Но всё же ничего нормального по послевоенной артиллерии я не читал.
>С уважением, Рустам Мугинов.
От Boris
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 11:46:59

Имеет, имеет !!!

Доброе утро,
>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
Очень интересно, артиллерии в последние 15-20 лет не повезло по сравнению с авиацией и танками.
Например, начинаться может так «Утро первого января 1901 года было ясным и морозным. Великий князь С, шеф всей российской артиллерии, не любил праздничной суеты и разъездов с визитами, но положение обязывало. Облачившись в обыкновенную форму (мундир, ордена, но при погонах), он собрался было ехать, прошел еще раз по кабинету, потом остановился и задумался. «Деньги, деньги… шрапнельная граната стоит десять целковых, а господа из Михайловской академии продолжают настаивать на увеличении скорострельности нового полевого орудия». Перелистав лежавший на столе журнал Артиллерийского комитета, великий князь медленно вышел из кабинета». Все факты и имена вымышлены, но небольшие художественные вставки книгу только украсили бы, это же не учебник.
По оформлению и иллюстрациям. Для меня образцом в создании подобного рода обзорных книг служат «Артиллерия» Кириллова-Губецкого 1938 года и «Танк» ( коллектив авторов, под редакцией Коробкова) 1946 года, в меньшей степени «Современная артиллерия» Латухина 1970 года. То есть в книге должно быть много ясных для понимания рисунков и схем, достаточно крупный шрифт, при соответствующем формате. Нужно иметь в виду, что читателем книги будет в основном молодежь, от 12 до 25 лет, – люди более старшего поколения или остыли к подобного рода темам, или читают Руководства по эксплуатации в рамках выполнения своих обязанностей. Как совместить приемлемую цену, много картинок и фотографий – не знаю, но хочется.
Содержание. Техника, организация, применение. Разбиение на главы – по назначению орудий, далее по периодам. Глава о противотанковой артиллерии может быть такой: появление танков – первый опыт борьбы – осознение необходимости специальных птп – задание на них в 20е годы – первые пушки – новые танки – новые задания, начало 30х – их воплощение в конструкциях и производстве – служба первых птп в войсках в 30е годы – создание первых подразделений, их тактика, появление 45-мм птп - новые танки – потребность в орудиях более крупного калибра в конце30х-начале 40х – конструкции – первые птабр – птп в Великой Отечественной войне – изменение представления о птп в ходе войны - конструкции – применение – и т.д., вплоть до Д-48 и Ч-26.
Материал об устройстве орудий лучше не выносить в отдельную главу, а разбирать по мере появления новых орудий, на примере наиболее распространенных, таких как 3” обр.1902, ЗиС-3, Д-44. Понадобилось уменьшить откат – придумали поставить дульный тормоз – какие они бывают и как работают.
Описание технологии и заводов едва ли найдет себе место, хотя основные сведения привести нужно – например, зачем на артзаводах свое сталеплавильное производство. Хотя отдельная глава об артиллерийских КБ и заводах, организации проектирования, испытаний, производства, приемки и технической эксплуатации в войсках наверное нужна, сюда же может войти материал о военной приемке, ГАУ, службе артснабжения. Боеприпасы следует описывать при орудиях, не забывая только о том, что пушка – прежде всего средство доставки снаряда к цели. Наверное, применительно к птп, можно строить текст так: у новых английских танков броня Н мм – нужно поражать с 500 м – нужен сплошной снаряд с энергией Х дж – выбрали, исходя из имеющихся производственных возможностей калибр 45 мм и придумали снаряд 55ХХ44, а под него заказали орудия КБ №№1,2,3.
Служба орудий в войсках и должна быть иллюстрирована типичными примерами. Тут найдется место и фотографиям, и картам, и описаниям боев.
Таблицы. Дело нужно, но в меру. Располагать лучше в тексте, но отдельными страницами, а не в виде приложений в конце, иначе читать будет трудно.
И итоге получится адаптированная к непрофессиональному читателю версия многотомного труда «Советская артиллерия и артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне», охватывающая гораздо больший период времени :))))
Дело за малым – формируете авторский коллектив, составляете оглавление, развернутый план каждой части, календарный план подготовки книги, выдаете задания, контролируете исполнителей и осуществляете редактирование. Ну и деньги все вместе ищем.

С уважением, Boris.
От М.Свирин
К Boris (08.03.2004 11:46:59)
Дата 08.03.2004 13:46:14

Re: Имеет, имеет...

Приветствие
>Доброе утро,
>>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
>Очень интересно, артиллерии в последние 15-20 лет не повезло по сравнению с авиацией и танками.
>Например, начинаться может так «Утро первого января 1901 года было ясным и морозным. Великий князь С, шеф всей российской артиллерии, не любил праздничной суеты и разъездов с визитами, но положение обязывало. Облачившись в обыкновенную форму (мундир, ордена, но при погонах), он собрался было ехать, прошел еще раз по кабинету, потом остановился и задумался. «Деньги, деньги… шрапнельная граната стоит десять целковых, а господа из Михайловской академии продолжают настаивать на увеличении скорострельности нового полевого орудия». Перелистав лежавший на столе журнал Артиллерийского комитета, великий князь медленно вышел из кабинета». Все факты и имена вымышлены, но небольшие художественные вставки книгу только украсили бы, это же не учебник.
>По оформлению и иллюстрациям. Для меня образцом в создании подобного рода обзорных книг служат «Артиллерия» Кириллова-Губецкого 1938 года и «Танк» ( коллектив авторов, под редакцией Коробкова) 1946 года, в меньшей степени «Современная артиллерия» Латухина 1970 года. То есть в книге должно быть много ясных для понимания рисунков и схем, достаточно крупный шрифт, при соответствующем формате. Нужно иметь в виду, что читателем книги будет в основном молодежь, от 12 до 25 лет, – люди более старшего поколения или остыли к подобного рода темам, или читают Руководства по эксплуатации в рамках выполнения своих обязанностей. Как совместить приемлемую цену, много картинок и фотографий – не знаю, но хочется.
>Содержание. Техника, организация, применение. Разбиение на главы – по назначению орудий, далее по периодам. Глава о противотанковой артиллерии может быть такой: появление танков – первый опыт борьбы – осознение необходимости специальных птп – задание на них в 20е годы – первые пушки – новые танки – новые задания, начало 30х – их воплощение в конструкциях и производстве – служба первых птп в войсках в 30е годы – создание первых подразделений, их тактика, появление 45-мм птп - новые танки – потребность в орудиях более крупного калибра в конце30х-начале 40х – конструкции – первые птабр – птп в Великой Отечественной войне – изменение представления о птп в ходе войны - конструкции – применение – и т.д., вплоть до Д-48 и Ч-26.
>Материал об устройстве орудий лучше не выносить в отдельную главу, а разбирать по мере появления новых орудий, на примере наиболее распространенных, таких как 3” обр.1902, ЗиС-3, Д-44. Понадобилось уменьшить откат – придумали поставить дульный тормоз – какие они бывают и как работают.
>Описание технологии и заводов едва ли найдет себе место, хотя основные сведения привести нужно – например, зачем на артзаводах свое сталеплавильное производство. Хотя отдельная глава об артиллерийских КБ и заводах, организации проектирования, испытаний, производства, приемки и технической эксплуатации в войсках наверное нужна, сюда же может войти материал о военной приемке, ГАУ, службе артснабжения. Боеприпасы следует описывать при орудиях, не забывая только о том, что пушка – прежде всего средство доставки снаряда к цели. Наверное, применительно к птп, можно строить текст так: у новых английских танков броня Н мм – нужно поражать с 500 м – нужен сплошной снаряд с энергией Х дж – выбрали, исходя из имеющихся производственных возможностей калибр 45 мм и придумали снаряд 55ХХ44, а под него заказали орудия КБ №№1,2,3.
>Служба орудий в войсках и должна быть иллюстрирована типичными примерами. Тут найдется место и фотографиям, и картам, и описаниям боев.
>Таблицы. Дело нужно, но в меру. Располагать лучше в тексте, но отдельными страницами, а не в виде приложений в конце, иначе читать будет трудно.
>И итоге получится адаптированная к непрофессиональному читателю версия многотомного труда «Советская артиллерия и артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне», охватывающая гораздо больший период времени :))))
>Дело за малым – формируете авторский коллектив, составляете оглавление, развернутый план каждой части, календарный план подготовки книги, выдаете задания, контролируете исполнителей и осуществляете редактирование. Ну и деньги все вместе ищем.

Это здорово! Но прикиньте, какого объема будет оная книжка?

Подпись
От alexER
К М.Свирин (08.03.2004 13:46:14)
Дата 08.03.2004 16:34:22

Свирину

Добрый день.
>Это здорово! Но прикиньте, какого объема будет оная книжка?
Миша, может это чуть в сторону от темы, но вот недавно вышли "Минометы" в ТМ, в аннотации крутые заявления, типа "впервые" и т.д., но впечатление осталось тягостное. Слишком много общих фраз, справочные данные сильно урезаны, история самих минометов, на мой чайниковый взгляд, очень куцая. Надеюсь, у тебя, в результате правильной работы с издателем (ведь он "заказывает музыку") получится нормальная вещь.
Кстати, дома валяется "кирпич" по артиллерии примерно 50-х годов, явно для ДОСААФ, но хватает разных специфических вещей вроде летне/зимеих поправок и т.п. Нужна для работы?
С уважением, Ершов-ст.
От М.Свирин
К alexER (08.03.2004 16:34:22)
Дата 09.03.2004 11:23:31

Нужна. (-)
От Администрация (Андю)
К М.Свирин (08.03.2004 13:46:14)
Дата 08.03.2004 13:48:05

Миша, убирай, пож-та, лишнее цитирование. (-)
От Alexsoft
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 08:46:09

В "минибюджетной"

Если для самой широкой аудитории - любопытствующих неспециалистов- то в минибюджетной.
Те книжка формата так 84х108/32, бумага офсетная, страниц так 500. Но...с чёткими фоторгафиями или рисунками, по фиксированному числу страниц на каждый девайс.
Нпример вот такие серии "поппурри" при содействии "Харвест"




сам в 1999 г соблазнившись смехотворной ценой в 54 р мимоходом купил книжку из этой серии про стрелковку - и не жалею. Причём- это было 2 издание и тираж 15 тыс.
От Jack30
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 06:37:23

Re: Кстати, есть...

День добрый.

>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

Конечно интересно!

А насчет формы... Кирпича Широкорада у меня нет, есть только "Оружие отечественного флота" и "Минометы...".
Что бы хотелось видеть:
- Элементарное введение с объяснением основных понятий и терминов.
- По главе, скажем на каждое десятилетие, где было бы расписано как менялась роль артилерии, какие были тенденции у разработчиков, что хотели бы военные.
- Также в начале - основные схемы затворов, основные схемы работы ппротивооткатных систем, основные схемы работы автоматики и т.д.
- информацию по системам не пошедшим в серию
- Помимо фотографий (они к сожалению не всегда хорошо читаются) или рисунок в 2-3 проекции или русунок в 3/4 на каждую систему, чтоб можно было получить представление о внешнем виде.
- Сравнение (для основных систем) с зарубежными аналогами, хотя бы в виде таблиц
- большей структурированности данных, чтоб они были более однотипными, что-ли.
- ОТСУТСТВИЕ данных, например о количестве и диаметре шаров в опорах и схем 82мм мин НА РАЗВОРОТ!!!!
- Формат не критичен. Харвестовские издание, конечно не сильно удобны, но ничего страшного, имхо в этом нет.
- ну и главное цена и доступность. "Кирпич" у нас не появлялся вообще. Да и выкладывать под три сотни за книгу это многовато....
Я понимаю что хорошо и дешево не бывает, а также что требования для "мурзилок" и нормальных справочников различны, но все же...

С уважением
Войников Виталий
От М.Свирин
К Jack30 (08.03.2004 06:37:23)
Дата 08.03.2004 13:45:06

Re: Кстати, есть...

Приветствие
>День добрый.

>>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
>
>Конечно интересно!

>А насчет формы... Кирпича Широкорада у меня нет, есть только "Оружие отечественного флота" и "Минометы...".
>Что бы хотелось видеть:
>- Элементарное введение с объяснением основных понятий и терминов.
>- По главе, скажем на каждое десятилетие, где было бы расписано как менялась роль артилерии, какие были тенденции у разработчиков, что хотели бы военные.
>- Также в начале - основные схемы затворов, основные схемы работы ппротивооткатных систем, основные схемы работы автоматики и т.д.
>- информацию по системам не пошедшим в серию
>- Помимо фотографий (они к сожалению не всегда хорошо читаются) или рисунок в 2-3 проекции или русунок в 3/4 на каждую систему, чтоб можно было получить представление о внешнем виде.
>- Сравнение (для основных систем) с зарубежными аналогами, хотя бы в виде таблиц
>- большей структурированности данных, чтоб они были более однотипными, что-ли.
>- ОТСУТСТВИЕ данных, например о количестве и диаметре шаров в опорах и схем 82мм мин НА РАЗВОРОТ!!!!
>- Формат не критичен. Харвестовские издание, конечно не сильно удобны, но ничего страшного, имхо в этом нет.
>- ну и главное цена и доступность. "Кирпич" у нас не появлялся вообще. Да и выкладывать под три сотни за книгу это многовато....
>Я понимаю что хорошо и дешево не бывает, а также что требования для "мурзилок" и нормальных справочников различны, но все же...

Вы меня простите, но я такую книжку сделать не смогу еще лет пять-шесть. И при этом она будет стоить не три, а сотен девять-десять. Главная беда - чертежи.

Подпись
От Jack30
К М.Свирин (08.03.2004 13:45:06)
Дата 09.03.2004 05:58:04

Я наверное не совсем четко выразился.


>
>Вы меня простите, но я такую книжку сделать не смогу еще лет пять-шесть. И при этом она будет стоить не три, а сотен девять-десять. Главная беда - чертежи.

Не чертежи.
ЕМНИП, это называется "технический рисунок", как у Широкорада в "Минометах...". Хотя наверное это все равно адский труд.

С уважением
Войников Виталий
От Тезка
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 03:09:31

Re: Кстати, есть...

Приветствую.

> Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной
артиллерии периода 1900-1950?
>

Разумеется, интересно.

> Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем
А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.
>

Достоинства - других подобных книг НЕТ.
Недостатки - плавно вытекают из достоинств. Присоединюсь К Леше Исаеву -
хотя бы минимальные (пусть будут выделяющиеся из ряда) примеры боевого
использования. Описание орудия в структуре РККА, общие понятия и т.д. Очень
бы хотелось иметь фото в боевой обстановке.

С уважением.
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 02:54:22

Ре: Кстати, есть...

Все нижеизложенное мое скромное мнеие. Под словом "интересно" имеется интересное лично для меня.

>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

Интерсно издать в интересной форме. :-) История всегда детектив. Именно как детектив ее и нужно писать.

>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.

Интересен был бы "антикирпич". Ширикорад издал справочное издание по отдельным артсистемам, но никак не по артиллерии, а уж тем более не по ее истории.

В книжке по истории артиллерии хотелось бы видеть именно рождение, развитие и изменение системы артиллерийского вооружения армии - мотивы принятия рашений, ошибки, удачи, конкуренцию идей. Тогда это будет история, а не широкорад.

Со всеми любителями тактики и боевого применеия - не согласен. этого как раз нужен не более чем необходимый минимум.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (08.03.2004 02:54:22)
Дата 08.03.2004 13:30:36

Ре: Кстати, есть...

Приветствие
>Все нижеизложенное мое скромное мнеие. Под словом "интересно" имеется интересное лично для меня.

>>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
>
>Интерсно издать в интересной форме. :-) История всегда детектив. Именно как детектив ее и нужно писать.

Это основной закон драматрургии :)

>>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.
>
>Интересен был бы "антикирпич". Ширикорад издал справочное издание по отдельным артсистемам, но никак не по артиллерии, а уж тем более не по ее истории.

>В книжке по истории артиллерии хотелось бы видеть именно рождение, развитие и изменение системы артиллерийского вооружения армии - мотивы принятия рашений, ошибки, удачи, конкуренцию идей. Тогда это будет история, а не широкорад.

>Со всеми любителями тактики и боевого применеия - не согласен. этого как раз нужен не более чем необходимый минимум.

Абсолютно солидарен. Но издатель требует сегодня именно справочник.

Подпись
От Бульдог
К М.Свирин (08.03.2004 13:30:36)
Дата 09.03.2004 11:38:27

IMHO история будет интереснее, а справочники хорошо выпускать на CD/DVD (-)
От tevolga
К М.Свирин (08.03.2004 13:30:36)
Дата 09.03.2004 11:19:03

Ре: Кстати, есть...

>Абсолютно солидарен. Но издатель требует сегодня именно справочник.

Тогда зачем спрашивать что хочется читателю?:-)) Гусей подразнить?:-))

Народ-то может и хотел бы гейшу в президенты, но издатель изберет валовый внутренний продукт:-)

C уважением к сообществу.
От М.Свирин
К tevolga (09.03.2004 11:19:03)
Дата 09.03.2004 11:36:43

Ре: Кстати, есть...

Приветствие
>>Абсолютно солидарен. Но издатель требует сегодня именно справочник.
>
>Тогда зачем спрашивать что хочется читателю?:-)) Гусей подразнить?:-))

Я спрашиваю, чтобы понять для себя.

>Народ-то может и хотел бы гейшу в президенты, но издатель изберет валовый внутренний продукт:-)

В смысле вторичный продукт?

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (08.03.2004 13:30:36)
Дата 08.03.2004 21:07:05

Ре: Кстати, есть...

>Абсолютно солидарен. Но издатель требует сегодня именно справочник.

Хм... Но спрашивал ты вроде про "историю отечественной артиллерии периода 1900-1950".

А про справочник-то что спрашивать? Они все на одно лицо. Ну разве что степенью достоверности и систематичности различаются. Или эксклюзивом.

Недостатки "кирпича" тут уже обсуждались. Можно пожалуй отполировать его по линии систематичности, достоверности и эксклюзивности. Картинки там другие вставить. Но принципиально тут менять нечего.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (08.03.2004 21:07:05)
Дата 09.03.2004 11:27:45

Блин! В том-то и дело!!!

Приветствие
>>Абсолютно солидарен. Но издатель требует сегодня именно справочник.
>
>Хм... Но спрашивал ты вроде про "историю отечественной артиллерии периода 1900-1950".

В том-то и дело. Издатель спрашивает "иторию", но готов печатать справочник, причем чем тольше - тем лучше.

>А про справочник-то что спрашивать? Они все на одно лицо. Ну разве что степенью достоверности и систематичности различаются. Или эксклюзивом.

Дык я пока понять хочу как можно сделать, чтобы овцы сыты были и волки не покусаны.

>Недостатки "кирпича" тут уже обсуждались. Можно пожалуй отполировать его по линии систематичности, достоверности и эксклюзивности. Картинки там другие вставить. Но принципиально тут менять нечего.

Вот именно так и рассуждают иные издатели, говоря, что после Широкорада, изданного большим тиражом, другие книжки по артиллерии не нужны, так как сделать лучше и дешевле вряд ли получится

Подпись
От xab
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 00:47:09

Re: Кстати, есть...

>Приветствие

>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.

К уже сказанному добавить тактику применения.

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (08.03.2004 00:47:09)
Дата 08.03.2004 13:42:39

Re: Кстати, есть...

Приветствие
>>Приветствие
>
>>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
>
>>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.
>
>К уже сказанному добавить тактику применения.

Ну да, а плюс к ним еще типы запряжек при гужевой возке, схемы вьючения, правила погрузки на грузовики, самолеты, баржи, способы транспортировки при форсировании глубокого брода... :) Короче - Дима прав, чтобы всех удоветворить нудно томов эдак пять, каждый с "кирпич" Широкорада.

Подпись
От Глеб Бараев
К М.Свирин (08.03.2004 13:42:39)
Дата 08.03.2004 13:45:15

Re: Кстати, есть...

>Ну да, а плюс к ним еще типы запряжек при гужевой возке, схемы вьючения, правила погрузки на грузовики, самолеты, баржи, способы транспортировки при форсировании глубокого брода... :) Короче - Дима прав, чтобы всех удоветворить нудно томов эдак пять, каждый с "кирпич" Широкорада.

Тогда уж проще сидюк "Рабочее место командира батареи":-))

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От М.Свирин
К Глеб Бараев (08.03.2004 13:45:15)
Дата 08.03.2004 13:54:35

Re: Кстати, есть...

Приветствие

>Тогда уж проще сидюк "Рабочее место командира батареи":-))

Причем один сидюк на один тип орудия :)

Подпись
От Jones
К М.Свирин (08.03.2004 13:54:35)
Дата 08.03.2004 14:20:23

Re: И орудие должно быть интерактивным!!! (-)
От М.Свирин
К Jones (08.03.2004 14:20:23)
Дата 09.03.2004 11:28:07

В смысле - пулять в читателя? (-)
От Мелхиседек
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 08.03.2004 00:27:28

Re: Кстати, есть...



>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
имеет в любом
>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.

я конечно могу высказать своё скромное ИМХО, но тогда получится книга в несколько томов, каждая с Широкорада
От linze
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 07.03.2004 22:41:39

Re: Кстати, есть...

предпосылки к созданию системы, история создания, создатели, боевой путь, артиллеристы, увлекательные факты, "конкуренты" свои и зарубежные ...
От Дервиш
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 07.03.2004 22:22:50

Исаев прав на 100%.

>Приветствие

>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?

>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.


История создания и побольше боевого применения и поменьше таблиц.:)
От М.Свирин
К Дервиш (07.03.2004 22:22:50)
Дата 07.03.2004 22:30:35

Re: Исаев прав...

Приветствие
>>Приветствие
>
>>Как вы считаете, интересно ли и в какой форме издать историю отечественной артиллерии периода 1900-1950?
>
>>Для аргументации и сравнения, можно пользоваться как образцом кирпичем А.Б.Широкорада, чтобы указать в нем достоинства и недостатки.
>

>История создания и побольше боевого применения и поменьше таблиц.:)

Я это понял, но боевое применение - это или очень много, или слишком мало. У одной ЗИС-3 ее до ноги! А уж про 61К я вообще молчу. И без Карабаха повоевала пушечка дай боже!

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (07.03.2004 22:30:35)
Дата 07.03.2004 23:08:47

Три кита боевого применения

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Первый это место в организационно-штатной структуре войск. То есть сколько орудий того или иного типа полагалось в пехотной(191Х-х годов), стрелковой/танковой дивизии, стрелковой/танковой бригаде истребительно-противотанковом полку/бригаде, корпусном артполку, артиллерийской дивизии прорыва итп.
Второй это качественно-количественное описание. Типа "в берлинской операции доля 122-мм гаубиц составляла столько-то процентов". Здес же читатель должен узнать, что немцы называли ЗИС-3 ратш-бум, а 45-ку наши солдатаы "прощай, Родина!". Также наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.
Третий это расход боеприпасов, говорящий о востребованности артсистемы и интенсивности боевого применения. Здесь же - достигнутые результаты. типа того, что зенитчики завалили столько-то самолетов за всю войну etc.

С уважением, Алексей Исаев
От Мелхиседек
К Исаев Алексей (07.03.2004 23:08:47)
Дата 08.03.2004 00:25:54

Re: Три кита...


>ВТакже наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.

про такие вещи надо писать отдельно в других книгах, можно написать обобщение боевого опыта

>Третий это расход боеприпасов, говорящий о востребованности артсистемы и интенсивности боевого применения. Здесь же - достигнутые результаты. типа того, что зенитчики завалили столько-то самолетов за всю войну etc.
ничего путного из этого не получится
От Нумер
К Исаев Алексей (07.03.2004 23:08:47)
Дата 07.03.2004 23:48:16

Re: Три кита...

Здрасьте.

Думаю, здесь в тему будет мнение рядового читателя-чайника. У Широкорада мне не нравится цена и размеры. Про всякий цвет.мет. времён Николая I и Александров рассказано сверх всякой меры, а в ХХ веке существую заметные пробелы (к слову крайне интересно было почитать, почему Грабин не стал доделывать родную Ф-25, а стал переделывать М-30, странная история, если учесть, что все тянули одеяло на себя). Особо, конечно, про боевое применение хочется. Сколько бы мало не было, уже лучше чем ничего, так как по данной теме я, например, читал издевательски мало. Про миллиметры кучи литературы есть, а вот про то как и почему воевали...

>Первый это место в организационно-штатной структуре войск. То есть сколько орудий того или иного типа полагалось в пехотной(191Х-х годов), стрелковой/танковой дивизии, стрелковой/танковой бригаде истребительно-противотанковом полку/бригаде, корпусном артполку, артиллерийской дивизии прорыва итп.

Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают. А вот раскладочку по сражениям - это интересно.

>Второй это качественно-количественное описание. Типа "в берлинской операции доля 122-мм гаубиц составляла столько-то процентов".

Если честно, подобные цифиры мне мало что дают для понимания событий.

>Здесь же читатель должен узнать, что немцы называли ЗИС-3 ратш-бум,

Как переводится? впервые слышу.

>а 45-ку наши солдатаы "прощай, Родина!". Также наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.

Ну вот видте, я ничего не знаю. :( Когда как? В полосе кого был иптабр (впрочем, это ещё можно попробовать поискать, хотя бы у Исаева в комментариях)? Какие потери у фрицев? А вот ещё мне не нравится, когда даже серьёзные люди (Коломийец, Маслов) приводят потери фрицев по нашим донесениям. Я-то понимаю, что десятки горящих танков в 1941 и сотни сбитых Мессеров - пурга, но ведь порой книги читают даже большие чайники, чем я. Всё же хотелось бы хоть какой-то аналих потерь в каждом случае.

>Третий это расход боеприпасов, говорящий о востребованности артсистемы и интенсивности боевого применения. Здесь же - достигнутые результаты. типа того, что зенитчики завалили столько-то самолетов за всю войну etc.

См. выше.

P.S. Простите за дилетантский взгляд, но зачем читать книги тем, кто и так всё знает? :)
От Исаев Алексей
К Нумер (07.03.2004 23:48:16)
Дата 08.03.2004 17:43:54

Re: Три кита...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают.

Штаты это такие документы, которые простым смертным недоступны. Собственно штаты обычно выуживаются из вторичных документов - отчетности соединений, в которой есть графа "по штату", а есть "по списку".

>А вот раскладочку по сражениям - это интересно.

Что есть "раскладочка по сражениям"? Сколько орудий того или иного типа участвовало.

>>Второй это качественно-количественное описание. Типа "в берлинской операции доля 122-мм гаубиц составляла столько-то процентов".
>Если честно, подобные цифиры мне мало что дают для понимания событий.

А как же предыдущий пункт?
И что дает представление?

>>Здесь же читатель должен узнать, что немцы называли ЗИС-3 ратш-бум,
>Как переводится? впервые слышу.

Что-то вроде "тресь-бах", снаряд прилетал раньше, чем слышали звук выстрела.

>>а 45-ку наши солдатаы "прощай, Родина!". Также наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.
>Ну вот видте, я ничего не знаю. :( Когда как? В полосе кого был иптабр (впрочем, это ещё можно попробовать поискать, хотя бы у Исаева в комментариях)?

3-й механизированный корпус.

>Какие потери у фрицев? А вот ещё мне не нравится, когда даже серьёзные люди (Коломийец, Маслов) приводят потери фрицев по нашим донесениям. Я-то понимаю, что десятки горящих танков в 1941 и сотни сбитых Мессеров - пурга, но ведь порой книги читают даже большие чайники, чем я. Всё же хотелось бы хоть какой-то аналих потерь в каждом случае.

А немецкие потери и система их учета это вообще темный лес со страшными саблезубыми тиграми.

>P.S. Простите за дилетантский взгляд, но зачем читать книги тем, кто и так всё знает?

Чтобы не делать чужую работу второй раз. Например двухтомник Черушева по репрессиям - человек перелопатил кучу данных которые сами по себе мне неинтересны, а интересна выжимка из них..

С уважением, Алексей Исаев
От Нумер
К Исаев Алексей (08.03.2004 17:43:54)
Дата 08.03.2004 22:51:49

Re: Три кита...

Здрасьте.

>Штаты это такие документы, которые простым смертным недоступны. Собственно штаты обычно выуживаются из вторичных документов - отчетности соединений, в которой есть графа "по штату", а есть "по списку".

ПМСМ, всё же неоправданная скукатища.

>>А вот раскладочку по сражениям - это интересно.
>
>Что есть "раскладочка по сражениям"? Сколько орудий того или иного типа участвовало.

См. мой последний пост. Решил, что этого не надо.

>А как же предыдущий пункт?
>И что дает представление?

См. выше. А представление дало бы, например, объяснение, что по каким целям работало с каким успехом. Другой вопрос, что это написать, пожалуй, нереально.

>Что-то вроде "тресь-бах", снаряд прилетал раньше, чем слышали звук выстрела.

Почему? Я думал, что скорость падать должна столь быстро, что снаряд большую часть пути ниже скорости звука летит. А у других, так понимаю, иначе?

>3-й механизированный корпус.

Катуков? Что-то у Вас в комментариях такого эпизода не видно. Подробнее можно?

>А немецкие потери и система их учета это вообще темный лес со страшными саблезубыми тиграми.

А подробнее? Я пока только обрывки по этому поводу слышал.
От М.Свирин
К Нумер (07.03.2004 23:48:16)
Дата 08.03.2004 13:34:19

Re: Три кита...

Приветствие
>Здрасьте.

>Думаю, здесь в тему будет мнение рядового читателя-чайника. У Широкорада мне не нравится цена и размеры. Про всякий цвет.мет. времён Николая I и Александров рассказано сверх всякой меры, а в ХХ веке существую заметные пробелы (к слову крайне интересно было почитать, почему Грабин не стал доделывать родную Ф-25, а стал переделывать М-30, странная история, если учесть, что все тянули одеяло на себя).

Да ничего там странного не было. Ф-25 изрядным дерьмом оказалась. Да и Грабин М-30 не переделывал, а только адаптировал ее под возможности производства на "Красном Сормове".

> Особо, конечно, про боевое применение хочется. Сколько бы мало не было, уже лучше чем ничего, так как по данной теме я, например, читал издевательски мало. Про миллиметры кучи литературы есть, а вот про то как и почему воевали...

Это вообще тема особая.

>>Первый это место в организационно-штатной структуре войск. То есть сколько орудий того или иного типа полагалось в пехотной(191Х-х годов), стрелковой/танковой дивизии, стрелковой/танковой бригаде истребительно-противотанковом полку/бригаде, корпусном артполку, артиллерийской дивизии прорыва итп.
>
>Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают. А вот раскладочку по сражениям - это интересно.

Это как вы себе видите?

>>Второй это качественно-количественное описание. Типа "в берлинской операции доля 122-мм гаубиц составляла столько-то процентов".
>
>Если честно, подобные цифиры мне мало что дают для понимания событий.

>>Здесь же читатель должен узнать, что немцы называли ЗИС-3 ратш-бум,
>
>Как переводится? впервые слышу.

>>а 45-ку наши солдатаы "прощай, Родина!". Также наиболее интересные боевые эпизоды - 29-я иптабр под Курском в одиночку сдерживающая немецкое наступление на Обоянь, орудия, подбившие большое число танков.
>
>Ну вот видте, я ничего не знаю. :( Когда как? В полосе кого был иптабр (впрочем, это ещё можно попробовать поискать, хотя бы у Исаева в комментариях)? Какие потери у фрицев? А вот ещё мне не нравится, когда даже серьёзные люди (Коломийец, Маслов) приводят потери фрицев по нашим донесениям. Я-то понимаю, что десятки горящих танков в 1941 и сотни сбитых Мессеров - пурга, но ведь порой книги читают даже большие чайники, чем я. Всё же хотелось бы хоть какой-то аналих потерь в каждом случае.

А потому мы все чаще всего и приводим по нашим донесениям, что по немецким потерь нет.

>>Третий это расход боеприпасов, говорящий о востребованности артсистемы и интенсивности боевого применения. Здесь же - достигнутые результаты. типа того, что зенитчики завалили столько-то самолетов за всю войну etc.
>
>См. выше.

>P.S. Простите за дилетантский взгляд, но зачем читать книги тем, кто и так всё знает? :)

Затем, чтобы узнать еще больше.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (08.03.2004 13:34:19)
Дата 08.03.2004 15:47:42

Re: Три кита...

Здрасьте.

>Да ничего там странного не было. Ф-25 изрядным дерьмом оказалась. Да и Грабин М-30 не переделывал, а только адаптировал ее под возможности производства на "Красном Сормове".

Так бы он и сказал. А так вопрос обойдён вниманием.

>Это вообще тема особая.

Вот в том-то и дело, что для мулиметров Широкорад есть, а вот по-русски объяснить конкретно сильные и слабые стороны арт.систем и их боевое применение пока никто не удосужился.

>>>Первый это место в организационно-штатной структуре войск. То есть сколько орудий того или иного типа полагалось в пехотной(191Х-х годов), стрелковой/танковой дивизии, стрелковой/танковой бригаде истребительно-противотанковом полку/бригаде, корпусном артполку, артиллерийской дивизии прорыва итп.
>>
>>Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают. А вот раскладочку по сражениям - это интересно.
>
>Это как вы себе видите?

Вообще ладно, слабо это нужно. Просто есть же вопросы, например, были ли ЗиС-2 под Курском (F
От М.Свирин
К Нумер (08.03.2004 15:47:42)
Дата 09.03.2004 11:31:41

Re: Три кита...

Приветствие
>Здрасьте.

>>Да ничего там странного не было. Ф-25 изрядным дерьмом оказалась. Да и Грабин М-30 не переделывал, а только адаптировал ее под возможности производства на "Красном Сормове".
>
>Так бы он и сказал. А так вопрос обойдён вниманием.

Кто он-то? Грабин в воспоминаниях? Это с чего?

>>Это вообще тема особая.
>
>Вот в том-то и дело, что для мулиметров Широкорад есть, а вот по-русски объяснить конкретно сильные и слабые стороны арт.систем и их боевое применение пока никто не удосужился.

А это вопрос очень даже индивидуалистический.

>>>>Первый это место в организационно-штатной структуре войск. То есть сколько орудий того или иного типа полагалось в пехотной(191Х-х годов), стрелковой/танковой дивизии, стрелковой/танковой бригаде истребительно-противотанковом полку/бригаде, корпусном артполку, артиллерийской дивизии прорыва итп.
>>>
>>>Может, я и ошибаюсь, но как раз это и захломляет схемами и ненужными цифрами книги. В конце концов, сколько где было - это в штатах читают. А вот раскладочку по сражениям - это интересно.
>>
>>Это как вы себе видите?
>
>Вообще ладно, слабо это нужно. Просто есть же вопросы, например, были ли ЗиС-2 под Курском (F

Это смотря когда. По ряду документов вроде даже могли быть, но по официально принятым - в оборонительных боях не было.

Подпись
От Нумер
К М.Свирин (09.03.2004 11:31:41)
Дата 09.03.2004 13:32:54

Re: Три кита...

Здрасьте.

>Кто он-то? Грабин в воспоминаниях? Это с чего?

Нет, Широкорад.

>А это вопрос очень даже индивидуалистический.

Не согласен. Так вообще без оценок мождно остаться.
От Дервиш
К М.Свирин (07.03.2004 22:30:35)
Дата 07.03.2004 22:44:21

Боевое применение

>>История создания и побольше боевого применения и поменьше таблиц.:)
>
>Я это понял, но боевое применение - это или очень много, или слишком мало. У одной ЗИС-3 ее до ноги! А уж про 61К я вообще молчу. И без Карабаха повоевала пушечка дай боже!

Знач так тут во первых нужно подходить имхо неоднозначно .Тоесть не ко всем артсисемам одинаковый размер текста.
Нужно выделить имхо опять же такие типа системообразующие внесшие в артилерию новые вехи. Потом наиболее массове и оригинальные под определенные условия итд типа.
Так вот и применение давать как минимум первое потом наиболее ярко проявившее способности артсистемы потом где наиболее всего массово использовалась ну и ри интересых образцах и нерядовые случаи пименния. Короче я по што что справочник это хорошо а здесь другой формат получается но по мне так зметно интереснее.

От Исаев Алексей
К М.Свирин (07.03.2004 21:40:49)
Дата 07.03.2004 22:07:26

В "бюджетной"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Т.е. не кирпич охренительной стоимости, а книжечка умеренного объема и качества печати. Сейчас уже научились делать книги с фотоиллюстрациями на каждой странице (см. последние книги клоунов И.Бунича и Ю.Мухина от Эксмо) - бумагу подбирают.
Широкорад, ИМХО напихал в справочник слишком много избыточной информации. Ну кому нужны какие-нить веса зарядов или весовые сводки орудия в целом. Он бы ещё таблицы стрельбы включил. Страничку-две на каждую артсистему включая каноническое изображение, историю, производство и ТТХ.
Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении, а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.

С уважением, Алексей Исаев
От xab
К Исаев Алексей (07.03.2004 22:07:26)
Дата 08.03.2004 00:54:29

Re: В "бюджетной"

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Т.е. не кирпич охренительной стоимости, а книжечка умеренного объема и качества печати. Сейчас уже научились делать книги с фотоиллюстрациями на каждой странице (см. последние книги клоунов И.Бунича и Ю.Мухина от Эксмо) - бумагу подбирают.
>Широкорад, ИМХО напихал в справочник слишком много избыточной информации. Ну кому нужны какие-нить веса зарядов или весовые сводки орудия в целом. Он бы ещё таблицы стрельбы включил.

Вот как раз очень интересно. Редко где встретишь характеристики рассеивания. И живучесть ствола вещь тоже страшно засекреченная. А уж таблицы бронепробиваемости интересны во всех подробностях.

>Страничку-две на каждую артсистему включая каноническое изображение, историю, производство и ТТХ.

Мурзилка

>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении, а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.

А зачем базовые. Конкретные були бы интереснее.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением XAB.
От Исаев Алексей
К xab (08.03.2004 00:54:29)
Дата 08.03.2004 01:56:08

Re: В "бюджетной"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вот как раз очень интересно. Редко где встретишь характеристики рассеивания.

Вб и Вд?

>И живучесть ствола вещь тоже страшно засекреченная.

Чего? Где они засекреченные? По 125-мм танковым пушкам семейства Д-81 - может быть.

>А уж таблицы бронепробиваемости интересны во всех подробностях.

Это входит в ТТХ. См. Й.Хога.

>>Страничку-две на каждую артсистему включая каноническое изображение, историю, производство и ТТХ.
>Мурзилка

Слово есть такое "Справочник".

>>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении, а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.
>А зачем базовые. Конкретные були бы интереснее.

См. Руководства. Систем взрывателей много, поэтому проще объяснить базовые принципы их работы. То же самое с противооткатными устройствами.

С уважением, Алексей Исаев
От xab
К Исаев Алексей (08.03.2004 01:56:08)
Дата 08.03.2004 10:37:20

Re: В "бюджетной"

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Вот как раз очень интересно. Редко где встретишь характеристики рассеивания.
>
>Вб и Вд?

Они самые.

>>И живучесть ствола вещь тоже страшно засекреченная.
>
>Чего? Где они засекреченные? По 125-мм танковым пушкам семейства Д-81 - может быть.

Ну на вскидку живучесть ствола МЛ-20 на полном заряде и на 3-м заряде?

>>А уж таблицы бронепробиваемости интересны во всех подробностях.
>
>Это входит в ТТХ. См. Й.Хога.

Очень редко встречаются данные таблицы для разных снарядов, на разных дальностях, под разными углами встречи.

>>>Страничку-две на каждую артсистему включая каноническое изображение, историю, производство и ТТХ.
>>Мурзилка
>
>Слово есть такое "Справочник".

Справочная информация не проблемма. Справочников изданно достаточно. Краткую информацию почти по всем системам найти не проблемма. Нужно что промежуточное между сравочником и монографией.

>>>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении, а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.
>>А зачем базовые. Конкретные були бы интереснее.
>
>См. Руководства. Систем взрывателей много, поэтому проще объяснить базовые принципы их работы. То же самое с противооткатными устройствами.

Руководство слишком толсто, нудно и трудно достать.
А вот выжимка из руководства...

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (08.03.2004 10:37:20)
Дата 08.03.2004 13:39:45

Re: В "бюджетной"

Приветствие
>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>>Вот как раз очень интересно. Редко где встретишь характеристики рассеивания.
>>
>>Вб и Вд?
>
>Они самые.

>>>И живучесть ствола вещь тоже страшно засекреченная.
>>
>>Чего? Где они засекреченные? По 125-мм танковым пушкам семейства Д-81 - может быть.
>
>Ну на вскидку живучесть ствола МЛ-20 на полном заряде и на 3-м заряде?

Этого нет нигде. Это не секретно, но в таком виде не имеет смысла.

>>>А уж таблицы бронепробиваемости интересны во всех подробностях.
>>
>>Это входит в ТТХ. См. Й.Хога.
>
>Очень редко встречаются данные таблицы для разных снарядов, на разных дальностях, под разными углами встречи.

Ну да, а еще если добавить для разных типов брони, в случае цементованной и без... Проще привести формулу расчета всех оных приблуд с кучей таблиц, а в конце написать, что все эти величины не имеют ничего общего в спрактикой, так как стрельбы по реальному танку, проведенные ...... показали, что (и выдержку из протокола испытаний) и далее новую книжку :)

>>>>Страничку-две на каждую артсистему включая каноническое изображение, историю, производство и ТТХ.
>>>Мурзилка
>>
>>Слово есть такое "Справочник".
>
>Справочная информация не проблемма. Справочников изданно достаточно. Краткую информацию почти по всем системам найти не проблемма. Нужно что промежуточное между сравочником и монографией.

Вы знаете, издатель требует именно справочник.

>>>>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении, а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.
>>>А зачем базовые. Конкретные були бы интереснее.
>>
>>См. Руководства. Систем взрывателей много, поэтому проще объяснить базовые принципы их работы. То же самое с противооткатными устройствами.
>
>Руководство слишком толсто, нудно и трудно достать.
>А вот выжимка из руководства...

Насколько подробная. Руководство по эксплуатации взрывателя, как правило - складень в 4-8 страниц.

Подпись
От xab
К М.Свирин (08.03.2004 13:39:45)
Дата 08.03.2004 20:47:09

Re: В "бюджетной"

>Приветствие
>>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>
>>>>Вот как раз очень интересно. Редко где встретишь характеристики рассеивания.
>>>
>>>Вб и Вд?
>>
>>Они самые.
>
>>>>И живучесть ствола вещь тоже страшно засекреченная.
>>>
>>>Чего? Где они засекреченные? По 125-мм танковым пушкам семейства Д-81 - может быть.
>>
>>Ну на вскидку живучесть ствола МЛ-20 на полном заряде и на 3-м заряде?
>
>Этого нет нигде. Это не секретно, но в таком виде не имеет смысла.

>>>>А уж таблицы бронепробиваемости интересны во всех подробностях.
>>>
>>>Это входит в ТТХ. См. Й.Хога.
>>
>>Очень редко встречаются данные таблицы для разных снарядов, на разных дальностях, под разными углами встречи.
>
>Ну да, а еще если добавить для разных типов брони, в случае цементованной и без... Проще привести формулу расчета всех оных приблуд с кучей таблиц, а в конце написать, что все эти величины не имеют ничего общего в спрактикой, так как стрельбы по реальному танку, проведенные ...... показали, что (и выдержку из протокола испытаний) и далее новую книжку :)

О вот это самое ценное, результаты испытаний на реальной БТ. Помоему это всем было бы интересно.

>>>>>Страничку-две на каждую артсистему включая каноническое изображение, историю, производство и ТТХ.
>>>>Мурзилка
>>>
>>>Слово есть такое "Справочник".
>>
>>Справочная информация не проблемма. Справочников изданно достаточно. Краткую информацию почти по всем системам найти не проблемма. Нужно что промежуточное между сравочником и монографией.
>
>Вы знаете, издатель требует именно справочник.

>>>>>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении, а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.
>>>>А зачем базовые. Конкретные були бы интереснее.
>>>
>>>См. Руководства. Систем взрывателей много, поэтому проще объяснить базовые принципы их работы. То же самое с противооткатными устройствами.
>>
>>Руководство слишком толсто, нудно и трудно достать.
>>А вот выжимка из руководства...
>
>Насколько подробная. Руководство по эксплуатации взрывателя, как правило - складень в 4-8 страниц.

Прошу прощения за не точные формулировки.
Насколько я помню на современные взрыватетели документация в войсках представленна в виде брошурок : Техническое описание и инструкция по эксплуатации объемом <20 страниц.
Непосредственно техническое описание ( включая порядок срабатывания ) месте с рисунками занимает 4 страничеки А5 формата. Взрывателей не так много, но они весьма различные и интересные.

И раз уж пошла такая пьянка тоже самое на снаряды.

Один только вопрос насколько это интересно широкой публике.
И сам отвечу скорее всего нет.


>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (08.03.2004 20:47:09)
Дата 09.03.2004 11:34:53

Re: В "бюджетной"

Приветствие

>>Ну да, а еще если добавить для разных типов брони, в случае цементованной и без... Проще привести формулу расчета всех оных приблуд с кучей таблиц, а в конце написать, что все эти величины не имеют ничего общего в спрактикой, так как стрельбы по реальному танку, проведенные ...... показали, что (и выдержку из протокола испытаний) и далее новую книжку :)
>
>О вот это самое ценное, результаты испытаний на реальной БТ. Помоему это всем было бы интересно.

По какой? По всем такого нет.

>>Насколько подробная. Руководство по эксплуатации взрывателя, как правило - складень в 4-8 страниц.
>
>Прошу прощения за не точные формулировки.
>Насколько я помню на современные взрыватетели документация в войсках представленна в виде брошурок : Техническое описание и инструкция по эксплуатации объемом <20 страниц.

И такое тоже имеется, но ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ руководство (без подробного техописания) - 4-8 страниц.

>Непосредственно техническое описание ( включая порядок срабатывания ) месте с рисунками занимает 4 страничеки А5 формата. Взрывателей не так много, но они весьма различные и интересные.

Про это я вам и написал выше.

>И раз уж пошла такая пьянка тоже самое на снаряды.

>Один только вопрос насколько это интересно широкой публике.
>И сам отвечу скорее всего нет.

Вот видите. Вы сами ответили на пожелание.

Подпись
От Роман (rvb)
К Исаев Алексей (07.03.2004 22:07:26)
Дата 07.03.2004 22:21:54

По формату - чтобы более "пригодный к потреблению" был.

>Т.е. не кирпич охренительной стоимости,

Ладно стоимость, но его же читать просто напросто неудобно. Не говоря о том, что прихватить с собой почитать по дороге на работу. Так что если по объему не лезет в одну книжку нормальных размеров (а оно наверняка не влезет) - делать в нескольких частях, а не один талмуд, требующий для переноски отдельный чемодан.

>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении,

Безусловно надо. Чтобы видно было место каждого образца в системе вооружения (с этим у Широкорада тяжко).

>а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.

И вообще - хоть немного по боеприпасам.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От М.Свирин
К Роман (rvb) (07.03.2004 22:21:54)
Дата 07.03.2004 22:29:17

Ну формат - это издателю виднее. А по иллюстративной части какие пожелания?

Приветствие
>>Т.е. не кирпич охренительной стоимости,
>
>Ладно стоимость, но его же читать просто напросто неудобно. Не говоря о том, что прихватить с собой почитать по дороге на работу. Так что если по объему не лезет в одну книжку нормальных размеров (а оно наверняка не влезет) - делать в нескольких частях, а не один талмуд, требующий для переноски отдельный чемодан.

Да влезет, если ограничиться тем, что Леша сказал.

>>Вместо скучных таблиц стоит дать информацию об организации и боевом применении,
>
>Безусловно надо. Чтобы видно было место каждого образца в системе вооружения (с этим у Широкорада тяжко).

Это вообще отдельная книжка с кирпич размером.

>>а также базовые сведения из истории артиллерии. Скажем у Широкорада нет устройства шрапнели, базовых схем взрывателей.
>
>И вообще - хоть немного по боеприпасам.

Это еще один "кирпич". :)

Короче - мне в целом твои пожелания понятны. А вот что ты хочешь по иллюстрациям?

Подпись
От Бульдог
К М.Свирин (07.03.2004 22:29:17)
Дата 09.03.2004 13:40:47

если нет хорошего фото, то лучше рисунок в стиле ТМ

>Короче - мне в целом твои пожелания понятны. А вот что ты хочешь по иллюстрациям?
опять таки, по полиграфии проще пройдет ...