От Игорь Куртуков
К All
Дата 05.03.2004 02:27:02
Рубрики 11-19 век; Армия; 1917-1939;

Финская и Бурская войны.

Вот тут подумалось, что Финская война имеет много cxодных черт с начальным периодом Англо-Бурской.

Та же битва гиганта с карликом (общий мобпотенциал буров не превышал 50 тыс., тогда как англичане разверныли 300 тыс.), отсутствие у буров своей военной промышленности, борьба безынициативного английског солдата против инициативного бурского ("по-видимому, английская военная организация такова, что судьба ее — в начале каждой крупной войны наталкиваться на тяжелые разочарования. Средний командный состав мало интересовался службой и военным; искусством и был чужд солдатской массе. Высший командный состав не имел в мирное время практики в управлении крупными войсковыми группами"), окружение больших английских сил меньшими бурскими, неудачные попытки вызволить окруженцев (протклятие сосредоточения по Мольтке).

Такие дела.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 09.03.2004 18:51:51

Не совсем - финляндия имела СОБСТВЕННОЕ военное производство

И снова здравствуйте
они выпускали сами даже истребители и бомбардировщики... Буры же не смогли даже наладиь на своей территории РЕМОНТА орудий.


С уважением ФВЛ
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (09.03.2004 18:51:51)
Дата 09.03.2004 22:48:16

Вы ошибаетесь.

> Буры же не смогли даже наладиь на своей территории РЕМОНТА орудий.

Буры на своей территории ИЗГОТОВЛЯЛИ арт.орудия. Кустарными методами, но делали. Первую пушку они сделали еще в войну 1880 года.
От Дм. Журко
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 08.03.2004 19:49:14

А удалённость и знание ТВД не играют роли?

Здравствуйте, уважаемый Игорь.

Я той истории не знаю, но и в Вашем изложении...

Вот, скажем, 300 тыс. развёрнуто британских бойцов или всех сил, включая обеспечение на удалённом огромном и незнакомом театре? У буров Вы лишь постоянные силы учитываете?

Если ответы на мои вопросы не в пользу Вашего взгляда на ту войну, то я удивлён малостью сил британцев.

Дмитрий Журко
От Игорь Куртуков
К Дм. Журко (08.03.2004 19:49:14)
Дата 08.03.2004 19:52:52

Финляндия тоже довольно удаленный театр.

> У буров Вы лишь постоянные силы учитываете?

У буров учитываю мужчин призывного возраста.

> я удивлён малостью сил британцев.

Удивление непонятно.
От Дм. Журко
К Игорь Куртуков (08.03.2004 19:52:52)
Дата 09.03.2004 17:55:17

100-300 км -- далековато

Здравствуйте, уважаемый Игорь.

>У буров учитываю мужчин призывного возраста.
>> я удивлён малостью сил британцев.
>Удивление непонятно.

Полагаю даже, попросту призванных мужчин? Ну, так они на население опирались. Так что мне непонятно, что же Вам непонятно?

Дмитрий Журко
От Chestnut
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 08.03.2004 14:09:56

Принципиальная разница - финны не начинали войну и не переходили в наступление,

не осаждали, скажем, Лениград с Петрозаводском
От Игорь Куртуков
К Chestnut (08.03.2004 14:09:56)
Дата 08.03.2004 19:21:46

Это как раз непринципиально. (-)
От Алексей Мелия
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 06.03.2004 13:02:02

Принципеальное отличие

Алексей Мелия

В финской войне отсутствовала вторая фаза - завоевание страны.

http://www.military-economic.ru
От Игорь Куртуков
К Алексей Мелия (06.03.2004 13:02:02)
Дата 06.03.2004 16:35:16

Читаем внимательно

"имеет много cxодных черт с начальным периодом Англо-Бурской"
От Петр Тон.
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 05.03.2004 03:28:58

Ну и хорошо, что Вас на современность не тянет:-) (-)
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 05.03.2004 03:22:11

а также Японская 1904-05 (-)
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (05.03.2004 03:22:11)
Дата 05.03.2004 04:02:51

Там все наоборот.

Карлик победил гиганта. Да и характер военных действий сходства не демонстрирует.
От Юрий Лямин
К Игорь Куртуков (05.03.2004 04:02:51)
Дата 06.03.2004 01:04:08

Какие же они карлики.. сравнение с финами или бурами просто оскорбительно

>Карлик победил гиганта. Да и характер военных действий сходства не демонстрирует.

.. оскорбительно выглядит для Японии. Собственно в районе боевых действий и около него Япония обладала преобладающими как мобилизационными, так и промышленными ресурсами, да и вообще население Японии было вполне сравнимо с населениями метрополий ведущих европейских держав. А армии Англии и СССР в войнах с бурами и финами были больше или сравнимы с населениями этих стран, что уж говорить про численность армий и их вооружение.
Японцы выставили против войск нашей империи на том ТВД примерно равные или большие армию и флот, вооруженных и оснащенных не хуже наших.
От Ертник С. М.
К Игорь Куртуков (05.03.2004 04:02:51)
Дата 05.03.2004 07:58:07

А была ли Япония карликом?

САС!!!
>Карлик победил гиганта. Да и характер военных действий сходства не демонстрирует.

Да, золотишка в казне было раз в 10 меньше, но не им же единым?
1) Наслеление у Японии тогда всего раза в три меньше, чем в России.
2) Практически полная грамотность населеня (количество начальных школ в Японии на 1914 (!!!) год в 10 раз больше чем в РИ)
3) Япония к тому времени успела обзавестись вполне современными научными кадрами (поинтересуйтесь, КТО открыл вирусы животных, например).
4) в 1867-1868 буржуазная революция и последующие за ней реформы (закон о равенстве всех сословий, земельная реформа 1872-73 г., закон об отмене всех феодальных повинностей 1873 г. и т.д.). Итог - японское общество не раскалывалось от классовых противоречий.
4) опять же у Японии Манжурия под боком, но чертовски удалена от пром центров РИ.

Словом практичекки неграмотному русскому мужику в шинели (смотревшему на офицеров-бар искоса) и имевшему в достатке иконы вместо патронов, противостоял грамотный, хорошо вооруженный, верящий своему командованию японский солдат. Результат - закономерен.

Мы вернемся.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (05.03.2004 04:02:51)
Дата 05.03.2004 04:08:12

Почему?

>Карлик победил гиганта.

Эта демонстрация того, что факт наличия гигантизма сам по себе победы в войне не обеспечивает.

>Да и характер военных действий сходства не демонстрирует.

различия обусловлены в первую очередь особенностями ТВД, да и не превосходят этиразличия различий между Карелией и Южной Африкой.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (05.03.2004 04:08:12)
Дата 05.03.2004 04:16:51

На мой взгляд...

> различия обусловлены в первую очередь особенностями ТВД, да и не превосходят этиразличия различий между Карелией и Южной Африкой.

На мой взгляд различия обусловлены больше организацией армий. Японцы учились у немцев и подражали Мольтке. Поэтому все пыталсь Куропаткину Седан устроить.

Буры же и фины отдавали приоритет действиям подразделениями и обороне. У буров это было вызвано скорее способом комплектования, у финов - больше особенностями театра.

Мне это сходство было интересно уроками для гиганта - т.е. и у нас и у британцев сперва была попытка воевать "по-большому", без учета характера противника.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (05.03.2004 04:16:51)
Дата 05.03.2004 04:39:11

Re: На мой

>На мой взгляд различия обусловлены больше организацией армий. Японцы учились у немцев и подражали Мольтке. Поэтому все пыталсь Куропаткину Седан устроить.

Да это Куропаткину и прочим казалось, что их все время пытаются окружить. Просто японцы лучше маневрировали на поле сражения, а о наличии у них планов окружения они узнали уже задним числом от своих бывших противников и ,ничтоже сумяшася, подтвердили: да, хотели окружить. А в японских штабных документах периода войны разработок крупных операций на окружение нет. На отрезание от коммуникаций - да, но не на окружение.

>Буры же и фины отдавали приоритет действиям подразделениями и обороне. У буров это было вызвано скорее способом комплектования, у финов - больше особенностями театра.

Тут в певую очередь сказывался уровень подготовке к войне. Плохо подготовленная армия может успешно обороняться, а в наступлении успехи возможны лишь, если противник подготовлен еще хуже. Российская империя, выставив плохо подготовленные вооруженные силы, такой шанс японцам, которые таже были далеки от идеала, дала.

>Мне это сходство было интересно уроками для гиганта - т.е. и у нас и у британцев сперва была попытка воевать "по-большому", без учета характера противника.

Наверное, не столько характера, сколько уровня подготовки.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 05.03.2004 03:00:47

Хм..

Мне кажется различий больше - погодные условия, рельеф местности и наличие УРа
От поручик Бруммель
К Ротмистр (05.03.2004 03:00:47)
Дата 05.03.2004 21:55:27

А итальянцы как же ....

>Мне кажется различий больше - погодные условия, рельеф местности и наличие УРа
Кажется сравнения карельских берез и коксовых пальм очень к месту. Остается еще вспомнить чья армия от чего больше страдала- от поноса или от обморожений. Плюс еще муха ЦЦ. Да еще итальянцев в эфиопии забыли вспомнить!!!!
От Игорь Куртуков
К Ротмистр (05.03.2004 03:00:47)
Дата 05.03.2004 04:01:43

Театры различались.

>Мне кажется различий больше - погодные условия, рельеф местности и наличие УРа

Театры сильно отличались. Тем удивительнее, что ход военных действий демонстрировал известное сходство.
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (05.03.2004 04:01:43)
Дата 05.03.2004 05:50:18

Re: Театры различались.

Бон, миль пардон, жур!
>>Мне кажется различий больше - погодные условия, рельеф местности и наличие УРа
>
>Театры сильно отличались. Тем удивительнее, что ход военных действий демонстрировал известное сходство.
Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
Честь имею Ротмистр
От Игорь Куртуков
К Ротмистр (05.03.2004 05:50:18)
Дата 05.03.2004 05:53:27

Ре: Театры различались.

>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.

Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (05.03.2004 05:53:27)
Дата 06.03.2004 04:19:14

Ре: Театры различались.

Бон, миль пардон, жур!
>>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
>
>Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
Хотелось бы услышать Ваше мнение. В первом случае (Африка) мы имеем профессиональную армию мировой державы, занимающей четверть мира, во втором случае плохо организованную толпу вчерашних крестьян.
Честь имею Ротмистр
От Игорь Куртуков
К Ротмистр (06.03.2004 04:19:14)
Дата 06.03.2004 06:53:57

Ре: Театры различались.

>>>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
>>
>>Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
>Хотелось бы услышать Ваше мнение.

На какую тему?

> В первом случае (Африка) мы имеем профессиональную армию мировой державы

по-видимому, английская военная организация такова, что судьба ее — в начале каждой крупной войны наталкиваться на тяжелые разочарования. Средний командный состав мало интересовался службой и военным; искусством и был чужд солдатской массе. Высший командный состав не имел в мирное время практики в управлении крупными войсковыми группами (Свечин)

> занимающей четверть мира, во втором случае плохо организованную толпу вчерашних крестьян.

... и рабочих. Держава занимала 1/6 мира. Так к чему эта занимательная арифметика?
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (06.03.2004 06:53:57)
Дата 06.03.2004 07:48:58

Ре: Театры различались.

Бон, миль пардон, жур!
>>>>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
>>>
>>>Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
>>Хотелось бы услышать Ваше мнение.
>
>На какую тему?
На тему вышепоименованных причин:)

>> В первом случае (Африка) мы имеем профессиональную армию мировой державы
>
>по-видимому, английская военная организация такова, что судьба ее — в начале каждой крупной войны наталкиваться на тяжелые разочарования. Средний командный состав мало интересовался службой и военным; искусством и был чужд солдатской массе. Высший командный состав не имел в мирное время практики в управлении крупными войсковыми группами (Свечин)
Хм... думаю, что это можно сказать о почти любой армии мира:)

>> занимающей четверть мира, во втором случае плохо организованную толпу вчерашних крестьян.
>
>... и рабочих. Держава занимала 1/6 мира. Так к чему эта занимательная арифметика?
Мы оба знаем процент рабочих в этой армии. И знаем, что тогдашний СССР это еще не держава а заявка на нее во всех значимых областях. Вот к этому и арифметика.
Резюмируя :
1.ТВД англо-бурской войны в гораздо меньшей степени благоприятствовал обороняющейся стороне, чем в Зимней войне.Климат тоже.
2.Наличие мощного УРа в еще большей степени создавало финнам благоприятные возможности для обороны, сравнительно с бурами.
3.Наличие в Финляндии "правильного" государства, имеющего возможности мобилизовать ресурсы и их использовать, по сравнению с полупартизанской армией буров.
4. Мощная дипломатическая поддержка Финляндии на международном уровне со стороны по крайней мере двух ведущих мировых держав, чего практически не имели буры.
5. Пусть небольшая , но имевшая место военно-техническая поддержка рядом государство Финляндии и только добровольцы для буров.
6. Профессиональная армия британцев и призывная советская в качестве противников опять-таки создают плюсы финнам.
Так что ИМХО, кроме коллизии "гигант-карлик" ничего общего не прослеживается.
Честь имею Ротмистр
От Игорь Куртуков
К Ротмистр (06.03.2004 07:48:58)
Дата 08.03.2004 19:17:21

Ре: Театры различались.

>>>>>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
>>>>
>>>>Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
>>>Хотелось бы услышать Ваше мнение.
>>
>>На какую тему?
>
>На тему вышепоименованных причин:)

Дык я вроде уже высказался - попытка воевать "по большому" и непонимание характера поля боя; отсюда применение войск излишне сосредоточеными массами, что позволяло противнику окружать большие силы меньшими.

>Хм... думаю, что это можно сказать о почти любой армии мира:)

Думаю нет.

>>... и рабочих. Держава занимала 1/6 мира. Так к чему эта занимательная арифметика?
>Мы оба знаем процент рабочих в этой армии.

Больше половины. Половину перевалили приимерно в 1935.

> 1.ТВД англо-бурской войны в гораздо меньшей степени благоприятствовал обороняющейся стороне, чем в Зимней войне.

ТВД бурской благоприятствовал обороняющейся стороне в той же степени, что и ТВД финской.

> Климат тоже.

Климат тоже.

>2.Наличие мощного УРа в еще большей степени создавало финнам благоприятные возможности для обороны, сравнительно с бурами.

Только на том участке, где этот УР имелся. А это порядка 10% общей протяженности фронта. Кроме того, у притивника финнов были танки и самолеты. А у противника буров - не было. Так что тут сравнить что перевешивало довольно трудно.

>3.Наличие в Финляндии "правильного" государства, имеющего возможности мобилизовать ресурсы и их использовать, по сравнению с полупартизанской армией буров.

Это фактор не имевший заметного значения.

>4. Мощная дипломатическая поддержка Финляндии на международном уровне со стороны по крайней мере двух ведущих мировых держав, чего практически не имели буры.

Имели.

>5. Пусть небольшая , но имевшая место военно-техническая поддержка рядом государство Финляндии и только добровольцы для буров.

Не только добровольцы. Буры получили пулеметы Максима, 37-мм скорострелки "пом-пом", тяжелые пушки Шнейдера, гаубицы Круппа, магазинные винтовки Маузера. В конце XIX века не было недостатка в странах, желавших создать проблемы Англии.

>6. Профессиональная армия британцев

"Находившиеся в Англии войска являлись или запасными частями, или очередной сменой для колониальных гарнизонов; заботы о поднятии их подготовки на европейский уровень встречали массу преград: нельзя было устраивать маневров, так как перегороженная местность Англии крайне затрудняет их производство и так как нельзя было требовать больших усилий в мирное время от английского солдата, что отрицательно сказалось бы на успехе вербовки. Лагерные поля были тесны, пехота и артиллерия были вынуждены в мирное время вести свои занятия порознь, к совместной боевой работе они почти не подготовлялись... вербованный солдат сохранял свои отрицательные качества, недостаточную самодеятельность и недостаточную заинтересованность в военных действиях. Стрелковая подготовка английской пехоты стояла на очень низком уровне; разыскивать цели в боевой обстановке, особенно на дальних дистанциях, английский солдат был вовсе не обучен и ждал команд для залпов; к работе в разведке, в дозорах, в охранении он был мало пригоден. "
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (08.03.2004 19:17:21)
Дата 08.03.2004 22:04:15

Ре: Театры различались.

Бон, миль пардон, жур!
>>>>>>Так вопрос, собственно и сводится ИМХО к тому, что сходство чисто внешнее и ход событий вызван разными причинами.
>>>>>
>>>>>Я как раз полагаю, что причины тоже сходны.
>>>>Хотелось бы услышать Ваше мнение.
>>>
>>>На какую тему?
>>
>>На тему вышепоименованных причин:)
>
>Дык я вроде уже высказался - попытка воевать "по большому" и непонимание характера поля боя; отсюда применение войск излишне сосредоточеными массами, что позволяло противнику окружать большие силы меньшими.
Полностью согласен.

>>Хм... думаю, что это можно сказать о почти любой армии мира:)
>
>Думаю нет.
О какой нельзя ?

>>>... и рабочих. Держава занимала 1/6 мира. Так к чему эта занимательная арифметика?
>>Мы оба знаем процент рабочих в этой армии.
>
>Больше половины. Половину перевалили приимерно в 1935.
Да это ж все равно крестьяне. Рабочие они только по "вторичным половым признакам". Уровень тех. грамотности оставался крестьянский.

>> 1.ТВД англо-бурской войны в гораздо меньшей степени благоприятствовал обороняющейся стороне, чем в Зимней войне.
>
>ТВД бурской благоприятствовал обороняющейся стороне в той же степени, что и ТВД финской.
Чем ?

>> Климат тоже.
>
>Климат тоже.
Чем?

>>2.Наличие мощного УРа в еще большей степени создавало финнам благоприятные возможности для обороны, сравнительно с бурами.
>
>Только на том участке, где этот УР имелся. А это порядка 10% общей протяженности фронта. Кроме того, у притивника финнов были танки и самолеты. А у противника буров - не было. Так что тут сравнить что перевешивало довольно трудно.
Учитывая развитость транспортной сети и проходимость местности на Карельской границе там и УРА не надо. Главное не заблудиться:)
В принципе, Вы правы, степень технического превосходства у РККА над финнами на бумаге была больше, чем таковая же у бриттов над бурами.

>>3.Наличие в Финляндии "правильного" государства, имеющего возможности мобилизовать ресурсы и их использовать, по сравнению с полупартизанской армией буров.
>
>Это фактор не имевший заметного значения.
Не могу согласиться. Не говоря уж о степени мобилизации ресурсов, централизованное командование у финнов сыграло большую роль. Плюс, ессно, наличие грамотного командующего.

>>4. Мощная дипломатическая поддержка Финляндии на международном уровне со стороны по крайней мере двух ведущих мировых держав, чего практически не имели буры.
>
>Имели.
Чью ? В какой форме ?

>>5. Пусть небольшая , но имевшая место военно-техническая поддержка рядом государство Финляндии и только добровольцы для буров.
>
>Не только добровольцы. Буры получили пулеметы Максима, 37-мм скорострелки "пом-пом", тяжелые пушки Шнейдера, гаубицы Круппа, магазинные винтовки Маузера. В конце XIX века не было недостатка в странах, желавших создать проблемы Англии.
Нельзя ли поподробнее?

>>6. Профессиональная армия британцев
>
>"Находившиеся в Англии войска являлись или запасными частями, или очередной сменой для колониальных гарнизонов; заботы о поднятии их подготовки на европейский уровень встречали массу преград: нельзя было устраивать маневров, так как перегороженная местность Англии крайне затрудняет их производство и так как нельзя было требовать больших усилий в мирное время от английского солдата, что отрицательно сказалось бы на успехе вербовки. Лагерные поля были тесны, пехота и артиллерия были вынуждены в мирное время вести свои занятия порознь, к совместной боевой работе они почти не подготовлялись... вербованный солдат сохранял свои отрицательные качества, недостаточную самодеятельность и недостаточную заинтересованность в военных действиях. Стрелковая подготовка английской пехоты стояла на очень низком уровне; разыскивать цели в боевой обстановке, особенно на дальних дистанциях, английский солдат был вовсе не обучен и ждал команд для залпов; к работе в разведке, в дозорах, в охранении он был мало пригоден. "
Спасибо,я в курсе. Сравним с характеристикой РККА ?:)

Честь имею Ротмистр
От Игорь Куртуков
К Ротмистр (08.03.2004 22:04:15)
Дата 08.03.2004 23:10:32

Ре: Театры различались.

>О какой нельзя ?

Думаю, о немецкой.

>>ТВД бурской благоприятствовал обороняющейся стороне в той же степени, что и ТВД финской.
>Чем ?

Открытыми пространствами, хорошо простреливаемыми стрелковым оружием, но при этом дававшими обороняюшемуся достаточно естественных укрытий.

>>Климат тоже.
>Чем?

"В летние безоблачные дни жгучее солнце поднимает температуру до 40-50°; пролежать под таким солнцем целый день в цепи или совершить переход в 20 километров — это для европейца настоящий подвиг. Но за жарким днем, даже летом, следует холодная ночь. Лето — ноябрь, январь — отличается большой засушливостью; влаги вообще выпадает мало ... небольшие речки пересыхают, в колодцах у бурских ферм сохраняется весьма ограниченное количество воды; операции приходится строго сообразовывать с наличием воды, как при действиях в пустыне: крупные силы в летний период должны по возможности держаться вблизи больших рек. Зима, приходящаяся на наши летние месяцы, представляет дождливое время года, когда все дороги размокают и перестают быть проезжими, а реки вздуваются и представляют большое препятствие. Обратный период времен года, сравнительно с северным полушарием, отзывается чрезвычайно вредно на здоровье привозимых лошадей: обросшие на зиму английские лошади попали в жару, а конские пополнения, шерсть коих вылиняла весной, попали на зиму ... лошади с трудом привыкали к климату и грубой, пересушенной солнцем траве Южной Африки, и гибли в огромном количестве от воспаления легких и истощения"

>>Имели.
>Чью ? В какой форме ?

Германии, Франции и России. В форме моральной поддержки. Россия даже пыталась организовать вмешательство в пользу буров.

>Нельзя ли поподробнее?

Какие подробности интересуют?

>Спасибо,я в курсе. Сравним с характеристикой РККА ?:)

Думаю выйдет примерно то же. О хцем и речь.
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (08.03.2004 23:10:32)
Дата 09.03.2004 07:32:49

Ре: Театры различались.

Бон, миль пардон, жур!
>>О какой нельзя ?
>
>Думаю, о немецкой.
Где то я читал подобные же сетования о вермахте образца 39года, попробую найти.

>>>ТВД бурской благоприятствовал обороняющейся стороне в той же степени, что и ТВД финской.
>>Чем ?
>
>Открытыми пространствами, хорошо простреливаемыми стрелковым оружием, но при этом дававшими обороняюшемуся достаточно естественных укрытий.
Думаю, что по пригодности для обороны, это , все же , не сравнимо с условиями Карелии и Карельского перешейка.

>>>Климат тоже.
>>Чем?
>
>"В летние безоблачные дни жгучее солнце поднимает температуру до 40-50°; пролежать под таким солнцем целый день в цепи или совершить переход в 20 километров — это для европейца настоящий подвиг. Но за жарким днем, даже летом, следует холодная ночь. Лето — ноябрь, январь — отличается большой засушливостью; влаги вообще выпадает мало ... небольшие речки пересыхают, в колодцах у бурских ферм сохраняется весьма ограниченное количество воды; операции приходится строго сообразовывать с наличием воды, как при действиях в пустыне: крупные силы в летний период должны по возможности держаться вблизи больших рек. Зима, приходящаяся на наши летние месяцы, представляет дождливое время года, когда все дороги размокают и перестают быть проезжими, а реки вздуваются и представляют большое препятствие. Обратный период времен года, сравнительно с северным полушарием, отзывается чрезвычайно вредно на здоровье привозимых лошадей: обросшие на зиму английские лошади попали в жару, а конские пополнения, шерсть коих вылиняла весной, попали на зиму ... лошади с трудом привыкали к климату и грубой, пересушенной солнцем траве Южной Африки, и гибли в огромном количестве от воспаления легких и истощения"
Мне приходилось на себе сравнивать условия пустыни и полупустыни и северной зимы с низкой температурой. Могу сказать однозначно, что, хотя пустынные перепады крайне тяжелы, но постоянный мороз много хуже.
>>>Имели.
>>Чью ? В какой форме ?
>
>Германии, Франции и России. В форме моральной поддержки. Россия даже пыталась организовать вмешательство в пользу буров.
И ноты писали ? И угрожали вооруженным вмешательством ? И готовили посылку вооруженных сил на театр ?

>>Нельзя ли поподробнее?
>
>Какие подробности интересуют?
Источники, кто , сколько , каким образом - в смысле в долг, за деньги, в лизинг ?

>>Спасибо,я в курсе. Сравним с характеристикой РККА ?:)
>
>Думаю выйдет примерно то же. О хцем и речь.
Можно ли найти какой-нибудь интегральный показатель ? Ну, типа количества патронов на душу военного населения, истраченных за год на подготовку рядового, частоту проведения учений и штабных игр и т.д ?
Честь имею Ротмистр
От Игорь Куртуков
К Ротмистр (09.03.2004 07:32:49)
Дата 09.03.2004 17:41:50

Ре: Театры различались.

>Думаю, что по пригодности для обороны, это , все же , не сравнимо с условиями Карелии и Карельского перешейка.

Вы естественно можете оставаться при своем мнении. Сколь бы необоснованным оно ни было. :-)

>Мне приходилось на себе сравнивать условия пустыни и полупустыни и северной зимы с низкой температурой.

Речь не о суровости климата. Для наступления климат Южной Африки создавал препятствия тем, что:

1. в сухой сезон наступающие войска были привязаны к рекам, а в дождливый сезон было просто не проехать

2. стоял непрерывный падеж лошадей. Англчане отправили на войну более 500 тыс.лошадей из них пало около 400 тыс. Ресурсы английских конюшен истощились, пришлось закупать в Аргентине и даже России.

>>Германии, Франции и России. В форме моральной поддержки. Россия даже пыталась организовать вмешательство в пользу буров.
> И ноты писали ? И угрожали вооруженным вмешательством ? И готовили посылку вооруженных сил на театр ?

Как я уже упоминал, Россия примерно в 1900 пыталась организовать вооруженное вмешательство трех держав на стороне буров. О подробностях не в курсе.

В 1940 году Англия и Франция не угрожали вооруженным вмешательством. Напротив, Иден убеждал Майского, что Англия не заинтересована в столкновении с СССР.

>>Какие подробности интересуют?
>Источники, кто , сколько , каким образом - в смысле в долг, за деньги, в лизинг ?

Кто - Франция, Америка и Германия. За деньги. Максимов, "пом-пом" и арт.орудий - по 2-3 десятка каждого. Маузеров и др. магазинок - 70 тыс.
От Ротмистр
К Игорь Куртуков (09.03.2004 17:41:50)
Дата 10.03.2004 08:51:30

Ре: Театры различались.

Бон, миль пардон, жур!
>>Думаю, что по пригодности для обороны, это , все же , не сравнимо с условиями Карелии и Карельского перешейка.
>
>Вы естественно можете оставаться при своем мнении. Сколь бы необоснованным оно ни было. :-)
Спасибо. А при правильном тоже могу ?:)

>>Мне приходилось на себе сравнивать условия пустыни и полупустыни и северной зимы с низкой температурой.
>
>Речь не о суровости климата. Для наступления климат Южной Африки создавал препятствия тем, что:

>1. в сухой сезон наступающие войска были привязаны к рекам, а в дождливый сезон было просто не проехать

>2. стоял непрерывный падеж лошадей. Англчане отправили на войну более 500 тыс.лошадей из них пало около 400 тыс. Ресурсы английских конюшен истощились, пришлось закупать в Аргентине и даже России.
Это факторы достаточно пролонгированного действия. А вот глубина снежного покрова, густые лесные мотивы и , главное , температура создают гораздо большие трудности.

>>>Германии, Франции и России. В форме моральной поддержки. Россия даже пыталась организовать вмешательство в пользу буров.
>> И ноты писали ? И угрожали вооруженным вмешательством ? И готовили посылку вооруженных сил на театр ?
>
>Как я уже упоминал, Россия примерно в 1900 пыталась организовать вооруженное вмешательство трех держав на стороне буров. О подробностях не в курсе.
Так о том и речь. Несравнимо с дип. давлением от исключения из Лиги Наций и т.д.

>В 1940 году Англия и Франция не угрожали вооруженным вмешательством. Напротив, Иден убеждал Майского, что Англия не заинтересована в столкновении с СССР.
И десант в Норвегию не готовили ?:)

>>>Какие подробности интересуют?
>>Источники, кто , сколько , каким образом - в смысле в долг, за деньги, в лизинг ?
>
>Кто - Франция, Америка и Германия. За деньги. Максимов, "пом-пом" и арт.орудий - по 2-3 десятка каждого. Маузеров и др. магазинок - 70 тыс.
Ага... спасибо. Это уже солидно. Но Финляндии -то , сколько я помню, просто так ..
Честь имею Ротмистр
От VLADIMIR
К Игорь Куртуков (05.03.2004 02:27:02)
Дата 05.03.2004 02:54:53

Re: Финская и...

У британцев и русских есть общая черта - долго запрягать а потом ехать, и не всегда быстро.

С уважением, ВЛАДИМИР