От Tigerclaw
К Джон
Дата 05.03.2004 22:26:58
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Народ, вас послушать дык

Тигры с пантерами и Леопарды 2 с Абрамсами в случае чаго ломаться будут 100 от одного (или от двух) чихов. Почему то статистика говорит об обратном.

Вопрос другои. Ломается танк - екипаж живои. Пересадили в другои - поехали. Обучать не надо, хоронить тоже.
В танк влетает гвоздик из ОУ. Или просто бронебоиник - танку кирдык, может быть и екипажу. Что лучше? Что дешевле? Чинить танку трансмиссию или же в переплав отправлять? Что лучше - пересаживать екипаж в новыи танк или же
хоронить пол екипажа и обучать замену.

Калаш против М-16? Честно гоорю - не знаю. У М16 еффективная прицельная дальность огня да и кучность выше. Калаш надёжнее. Но та хе М16 если за неи хорошо следить тоже надёжна. Наверно я лично выберу М16 да и всю аммуницию амерского пехотинца. И навяжу ночнои бои.

Разумеется лучше 10 натреннированых по самое никуда на одного так же натреннированного. Но как много я должен провторять что КАЧЕСТВО так же важно как и количество. И в своих 5 переменных я количество и упомянул.

Кстати, тов. Свирин. Если вы на Т-55 против Абрамсов оборонятся будете, кирдык вам. Вынесут вас километров едак с 3-4. Система управления огнём рулз Как уже показала Буря в Стакане. Кстати в лоб Абрамс ничего пока что не брало.

А что касается Першинго против Пантер -было. Першинг вообше то ето тот же Тигр. Как написали "Американцы Першингом показали немцам как надо было Тигр сделать" Только по надёжнее. И кстати в Корее против Т-34-85 очень хорошо себя показал. Так что я лично предпочёл бы иметь 10 першингов против 10 Т-34-85
От Дмитрий Козырев
К Tigerclaw (05.03.2004 22:26:58)
Дата 09.03.2004 11:50:41

Re: Народ, вас...

>Калаш против М-16? Честно гоорю - не знаю. У М16 еффективная прицельная дальность огня да и кучность выше. Калаш надёжнее. Но та хе М16 если за неи хорошо следить тоже надёжна. Наверно я лично выберу М16 да и всю аммуницию амерского пехотинца. И навяжу ночнои бои.

Осколки снарядов мин и бомб косят живую силу вне зависимости от того какое стрелковое оружие несут ее представители.
Вот наличие легких защитных средств, существенно и актуально.

>Разумеется лучше 10 натреннированых по самое никуда на одного так же натреннированного. Но как много я должен провторять что КАЧЕСТВО так же важно как и количество. И в своих 5 переменных я количество и упомянул.

Тем не менее Вы настаиваете на абсолютном максимуме качества. А это неверно. Вернее верно в единственом случае, когда Вы способны обеспечить восполнение потерь без потери этого качества.
Практика показывает что такое возможно в крайне редких ситуациях.
Не следует аргументировать тем, что более качественные живая сила и техника несут меньшие потери - на войне ОЧЕНЬ много ситуаций, когда уровень потерь определяется НЕ качеством.
От Исаев Алексей
К Tigerclaw (05.03.2004 22:26:58)
Дата 05.03.2004 23:32:54

Re: Народ, вас...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Тигры с пантерами и Леопарды 2 с Абрамсами в случае чаго ломаться будут 100 от одного (или от двух) чихов. Почему то статистика говорит об обратном.

Какая статистика? См. второй том Йенца. Приключения 14-й танковой дивизии осенью 1943 г. под Кривым Рогом. Даже не Пантеры - "четверки" со "Штугами" ломались. Дивизия сточилась до ушей темпами, сравнимыми со стачиванием мехкорпусов в 1941 г.

>Вопрос другои. Ломается танк - екипаж живои. Пересадили в другои - поехали. Обучать не надо, хоронить тоже.

Остались без танка, попали в окружение, погибли с автоматом в руках.

>Кстати, тов. Свирин. Если вы на Т-55 против Абрамсов оборонятся будете, кирдык вам. Вынесут вас километров едак с 3-4. Система управления огнём рулз Как уже показала Буря в Стакане. Кстати в лоб Абрамс ничего пока что не брало.

Подумаешь, нашли Вундервафлю. Если есть количественное превосходство, то можно одну дивизию поставить на пути Абрамсов, а вторую бросить им во фланг, перехватывать пути снабжений и Джессик Линч в полон брать. Если дивизий три - тем лучше, классические "канны".

А как обороняться учит тактика. Выбираем высотку и на обратном склоне копаем тоннель-окоп вглубь. Загоняем туда танк. Пережидаем артиллерийскую и авиационную подготовку, когда идут танки, выезжаем и занимаем заготовленную позицию на обратном склоне высоты стволом вправо или влево, короче перпендикулярно фронту. Таких две машины. Ещё один танк ставится на обратный склон стволом на вершину. Если Абрамсы будут ломиться по обе стороны от высоты - подставят борта, через вершину - днище. А чтобы маневр "доезжаем до высоты и поворачиваем за угол(вертим башней)" не выполняли, ставим расчет ПТУРа супротив направления наступления. Абрамс повернул, стремясь перейти в дуэль с Т-55 на обратном склоне - получает в бочину ПТУР. Еще лучше - поставить напротив направления наступления справа и слева от высоты "Штурм-С" в отдалении 3-4 км, чтобы издалека любителей поворачивать расстреливать.

Можно вообще обнаглеть и закапывать танки в глубокий окоп стволом назад. Сверху класть бетонную плиту, засыпать землей и маскировать выезд. Атакующие Абрамсы проезжают мимо, удаляются, танкисты включают двигатель, выезжают и стреляют в корму.

Так на всхолмленной местности создается цепочка опорных пунктов, прикрывающих друг друга фланговым огнем.

>А что касается Першинго против Пантер -было.

Не было. Было 5 Шерманов на Пантеру, плюс создание обстановки когда Пантеры бросают.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (05.03.2004 23:32:54)
Дата 09.03.2004 11:42:07

"А еще можно набрать много-много шапок...

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

и ими усих закидать"(С):)

>А как обороняться учит тактика. Выбираем высотку и на обратном склоне копаем тоннель-окоп вглубь. Загоняем туда танк. Пережидаем артиллерийскую и авиационную подготовку, когда идут танки, выезжаем и занимаем заготовленную позицию на обратном склоне высоты стволом вправо или влево, короче перпендикулярно фронту. Таких две машины. Ещё один танк ставится на обратный склон стволом на вершину. Если Абрамсы будут ломиться по обе стороны от высоты - подставят борта, через вершину - днище. А чтобы маневр "доезжаем до высоты и поворачиваем за угол(вертим башней)" не выполняли, ставим расчет ПТУРа супротив направления наступления. Абрамс повернул, стремясь перейти в дуэль с Т-55 на обратном склоне - получает в бочину ПТУР. Еще лучше - поставить напротив направления наступления справа и слева от высоты "Штурм-С" в отдалении 3-4 км, чтобы издалека любителей поворачивать расстреливать.

Как все просто... А будет время и место такой окопчик-то отрыть? И на чем базируется мнение о неуязвимости танка в таком окопчике? Или мнение о том, что воздействие противника не будет непрерывным по вызову тех же танков? И сколько их останется после выхода из "окопчика"? А "Штурмы" тоже закапывать будем? Ты мерками Второй Мировой современный бой все меряешь.

>Можно вообще обнаглеть и закапывать танки в глубокий окоп стволом назад. Сверху класть бетонную плиту, засыпать землей и маскировать выезд. Атакующие Абрамсы проезжают мимо, удаляются, танкисты включают двигатель, выезжают и стреляют в корму.

Ух... Главное, чтобы экипажи "Абрамсов" были слепо-глухо-тупо-немыми...

>Так на всхолмленной местности создается цепочка опорных пунктов, прикрывающих друг друга фланговым огнем.

И выносимых к е.м. любым воздействием ВТО.

С уважением, А.Сергеев
От М.Свирин
К Tigerclaw (05.03.2004 22:26:58)
Дата 05.03.2004 22:42:52

Докажите, пожалуйста!

Приветствие

>Кстати, тов. Свирин. Если вы на Т-55 против Абрамсов оборонятся будете, кирдык вам. Вынесут вас километров едак с 3-4. Система управления огнём рулз Как уже показала Буря в Стакане. Кстати в лоб Абрамс ничего пока что не брало.

Во-первых, Буря в стакане - не оборона под Смоленском. ТВД таки в принципе разные. Во-вторых, в буре в стакане не было ПТУРов, что из ствола Т-55 пущались. В -третьих, в то время не было навесных комплектов динамической защиты на Т-55АМ, да и вообще не видели американцы Т-55модернизированные. В-четвертых, а зачем мне пулять "Абрамсу" непременно в лоб? Я почему-то помню уроки наших предков, что знали, что остаться в живых можно только ПОДПУСТИВ НЕМЕЦКИЙ ТАНК ПОБЛИЖЕ И ПУЛЬНУТЬ ЕМУ В БОРТ ДАЖЕ ИЗ "СОРОКАПЯТКИ".
Так что вам еще надобно доказывать вами постулируемое.

>А что касается Першинго против Пантер -было. Першинг вообше то ето тот же Тигр. Как написали "Американцы Першингом показали немцам как надо было Тигр сделать" Только по надёжнее. И кстати в Корее против Т-34-85 очень хорошо себя показал. Так что я лично предпочёл бы иметь 10 першингов против 10 Т-34-85

Зато против ИСов "Першинг" почему-то проиграл по всем параметрам. Даже по заключению Абердина 1945-го года. Вы меня простите, но "Першинг" и Т-34-85 - танки разных классов. А вот сравните хотя бы танки выпуска одного периода. Скажем, "першинг" и Т-44 (а можно и Т-54 выпуска марта 1945-го). Ведь Т-44 в 1945-м уже имеется сопоставимое с "Першингом" количество. И по качеству они таки сопоставимы.

И что отсюда?

Подпись
От Гриша
К М.Свирин (05.03.2004 22:42:52)
Дата 05.03.2004 22:53:16

Re: Докажите, пожалуйста!

>Во-первых, Буря в стакане - не оборона под Смоленском. ТВД таки в принципе разные.

Разные. Но Абрамс он тоже не Ближний Восток был сделан, и ничего - нормально сработал.

>Во-вторых, в буре в стакане не было ПТУРов, что из ствола Т-55 пущались. В -третьих, в то время не было навесных комплектов динамической защиты на Т-55АМ, да и вообще не видели американцы Т-55модернизированные. В-четвертых, а зачем мне пулять "Абрамсу" непременно в лоб? Я почему-то помню уроки наших предков, что знали, что остаться в живых можно только ПОДПУСТИВ НЕМЕЦКИЙ ТАНК ПОБЛИЖЕ И ПУЛЬНУТЬ ЕМУ В БОРТ ДАЖЕ ИЗ "СОРОКАПЯТКИ".
>Так что вам еще надобно доказывать вами постулируемое.

А можно еще залезть на танк и кинуть гранату в ствол.
Броня из за этого отменяется?

>Зато против ИСов "Першинг" почему-то проиграл по всем параметрам. Даже по заключению Абердина 1945-го года.

Можно подробней?

>Вы меня простите, но "Першинг" и Т-34-85 - танки разных классов. А вот сравните хотя бы танки выпуска одного периода. Скажем, "першинг" и Т-44 (а можно и Т-54 выпуска марта 1945-го). Ведь Т-44 в 1945-м уже имеется сопоставимое с "Першингом" количество. И по качеству они таки сопоставимы.

Это правильно.
От М.Свирин
К Гриша (05.03.2004 22:53:16)
Дата 05.03.2004 22:59:50

Re: Докажите, пожалуйста!

Приветствие
>>Во-первых, Буря в стакане - не оборона под Смоленском. ТВД таки в принципе разные.
>
>Разные. Но Абрамс он тоже не Ближний Восток был сделан, и ничего - нормально сработал.

Отвечайте за свои слова. Когда, где в бою с кем? Какое число танков, введенно в бой с какими Иракскими танками? На какой дистанции? Какова результативность?

>>Во-вторых, в буре в стакане не было ПТУРов, что из ствола Т-55 пущались. В -третьих, в то время не было навесных комплектов динамической защиты на Т-55АМ, да и вообще не видели американцы Т-55модернизированные. В-четвертых, а зачем мне пулять "Абрамсу" непременно в лоб? Я почему-то помню уроки наших предков, что знали, что остаться в живых можно только ПОДПУСТИВ НЕМЕЦКИЙ ТАНК ПОБЛИЖЕ И ПУЛЬНУТЬ ЕМУ В БОРТ ДАЖЕ ИЗ "СОРОКАПЯТКИ".
>>Так что вам еще надобно доказывать вами постулируемое.
>
>А можно еще залезть на танк и кинуть гранату в ствол.
>Броня из за этого отменяется?

Кто сказал, что отменяется? Или я по вашему Т-55 разбронировать собираюсь? Вы хоть внимательно почитали о чем спич?

>>Зато против ИСов "Першинг" почему-то проиграл по всем параметрам. Даже по заключению Абердина 1945-го года.
>
>Можно подробней?

А что поподробнее-то?

>>Вы меня простите, но "Першинг" и Т-34-85 - танки разных классов. А вот сравните хотя бы танки выпуска одного периода. Скажем, "першинг" и Т-44 (а можно и Т-54 выпуска марта 1945-го). Ведь Т-44 в 1945-м уже имеется сопоставимое с "Першингом" количество. И по качеству они таки сопоставимы.
>
>Это правильно.

Спасибо.

Подпись