От Николай Поникаров
К Exeter
Дата 03.03.2004 17:06:41
Рубрики Флот;

Robert про другое говорит

День добрый.

>Сильно сомневаюсь, уважаемый Robert, что такое размещение так уж значимо повлияло на килевую качку (носовая ПУ Мк13 весит как бы не больше) - зато бортовой способствовало точно, поскольку втаскивание дополнительного веса на изрядную высоту (крышу и без того завышенной надстройки) не есть хорошо.

Он говорит не о влиянии места размещения АУ на остойчивость корабля, а о необходимости внесения поправок при качке.

Если АУ стоит в центре масс, то при килевой качке надо учитывать только текущий угол дифферента, а если в оконечности - то еще и вертикальную скорость АУ.

Делается ли это в современных СУО - не знаю (все ж скорость смещения орудия невелика по сравнению со скоростью снаряда).

С уважением, Николай.
От Exeter
К Николай Поникаров (03.03.2004 17:06:41)
Дата 03.03.2004 17:17:00

Про это самое он говорит :-))


Здравствуйте!

>Он говорит не о влиянии места размещения АУ на остойчивость корабля, а о необходимости внесения поправок при качке.

Е:
Об этом-то и речь.


>Если АУ стоит в центре масс, то при килевой качке надо учитывать только текущий угол дифферента, а если в оконечности - то еще и вертикальную скорость АУ.

Е:
А засчет вознесения АУ на крышу надстройки надо учитывать, что амплитуда ботовой качки у нее будет гораздо больше. Да и относительное влияние такого вознесения на бортовую качку всего корабля будет выше.

>Делается ли это в современных СУО - не знаю (все ж скорость смещения орудия невелика по сравнению со скоростью снаряда).

Е:
Делается, поскольку скорость смещения АУ зависит от размаха качки, а та от состояния моря. А обеспечение применения оружия при волнении не менее 5 баллов - жесткое требование.



С уважением, Exeter
От Николай Поникаров
К Exeter (03.03.2004 17:17:00)
Дата 03.03.2004 17:43:31

Не понял

День добрый.

>А засчет вознесения АУ на крышу надстройки надо учитывать, что амплитуда ботовой качки у нее будет гораздо больше.

Больше амплитуда в метрах, в градусах она та же ;)

> Да и относительное влияние такого вознесения на бортовую качку всего корабля будет выше.

Это ясно.

>>Делается ли это в современных СУО - не знаю (все ж скорость смещения орудия невелика по сравнению со скоростью снаряда).
>
>Е:
>Делается, поскольку скорость смещения АУ зависит от размаха качки, а та от состояния моря.

Не понял Вашей мысли. Попробую повторить вопрос.

При стрельбе при качке АУ в целом в каждый момент времени имеет отклонение по трем углам (крен, дифферент, рыскание) + три составляющих скорости. СУО вырабатывает поправки на отклонение АУ по углам. Вырабатываются ли поправки на скорость смещения? Ведь скорости невелики, единицы м/с, даже если АУ стоит в оконечности.

С уважением, Николай.
От Robert
К Николай Поникаров (03.03.2004 17:43:31)
Дата 03.03.2004 18:17:43

Re: Не понял

>А засчет вознесения АУ на крышу надстройки надо учитывать, что амплитуда ботовой качки у нее будет гораздо больше.

>Больше амплитуда в метрах, в градусах она та же ;)

Все сложнее. Попробую на пальцаx (оx, как давно я это учил, извиняйте если что не так).

1. АУ в центре масс, стреляет точно под углом 90 градусов в правый борт и ствол горизонтален. Килевую качку можно вообще не учитывать - при наличии любой килевой качки ствол просто проворачивается вокруг продольной оси на некоторый угол. Работает единственный стабилизатор - компенсации бортовой качки.

2. АУ в носовой оконечности - килевая качка приводит к смещению орудия вверx-вниз на несколько метров в xоде стрельбы. Это компенсируют (или нет, зависит от сложности системы наведения) но работает опять же единственный стабилизатор (бортовой качки). Замечу что при стрельбе по малоразмерной цели типа КР несколько метров разницы между двумя выстрелами лучше бы скомпенсировать.

Тур Вы правы про градусы и метрыы.

Теперь не такой гипотетический случай - ОУ ведет огонь под 45 градусов на борт и под 45 градусов вверx (или под любый другим углом, не суть).

Если ствол неподвижен - при наличии килевой качки меняются ОБА эти угла а не один (ну возьмите модельку кораблика кораблика с пушкой и покачайте ее). Как и только бортовой качки, естественно. При этом если АУ делает несколько выстрелов в огромную плоскую мишень в километре - точки попадания выстроятся в линию, подобную дуге окружности.

Положение этиx точек в зависимости от угла качки считается с использованием только эвклидовой геометрии за 7-й класс, синусов и косинусов, но это очень долгое и нудное занятие (надо решать кучу треугольников переводя угол крена или дифферента корабля в изменение угла наводки орудия от этой качки, а затем это иxменение - в изменение положения точки попадания на мишени).

Так вот если при такой стрельбе АУ еще и двигается на несколько метров от выстрела к выстрелу - то эта кривая соeдиняющая положение точек на мишени будет длиннее, чем если бы oна не совершалa вертикальныx перемещений (потому что при вертикальном перемещении меняются оба угла из-за того что основание установки становится не горизонтальным). Не знаю, понятно ли то что я пытаюсь скaзать:

при наличии вертикального перемещения во все эти треугольники по которым считается точка попадания добавляется еще один отрезок (расстояние по вертикали между двумя выстрелами). Может так понятнее.

Другими словами:

несколько метров перемещения по вертикали накрененного в двуx плоскостяx ствола - это гораздо больше метров между двумя попаданиями при выстрелаx из этого ствола в мишень.

Что, соответственно, приводит к большим xодам систем автоматического регулирования, что в свою очередь ведет к более длительным переxодным процессам, протекающим с больше накопленной ошибкой.

Короче если проектируете систему автоматического регулировамия то это две задачи при грамотном подxоде:

- минимизировать внешние вомущающие воздействия
- и сделать собственно САР

А не только одна задача "сделать САР".
От Николай Поникаров
К Robert (03.03.2004 18:17:43)
Дата 04.03.2004 09:41:12

Спасибо за лекцию ;)

День добрый.

Спасибо за лекцию, теормех я еще не окончательно забыл ;)

> Замечу что при стрельбе по малоразмерной цели типа КР несколько метров разницы между двумя выстрелами лучше бы скомпенсировать.

Собственно, я это спрашивал.

>Положение этиx точек в зависимости от угла качки считается с использованием только эвклидовой геометрии за 7-й класс, синусов и косинусов, но это очень долгое и нудное занятие (надо решать кучу треугольников

Это не наш метод - лучше повернем тензор ;)

С уважением, Николай.