От doctor64
К Exeter
Дата 02.03.2004 14:17:50
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Какой же...

>Е:
>Разрушение вражеского административно-промышленного центра, деморализация вражеского населения и лишение его воли к сопротивлению. В чем проблема-то, собственно?
Тогда уж давайте решим. Или города бомбить нельзя - и тогда преступлениями являются бомбежки Дрездена, Бердина, Токио, Лондона, Ковентри, Ленинграда. Или города являются легитимными воеными целями - и тогда не надо вопить про варварские бомбежки Лондона и Ковентри.

PS: "вопить" - это не к вам лично, а к пропагандистам.
От Exeter
К doctor64 (02.03.2004 14:17:50)
Дата 02.03.2004 14:38:33

А кто вопит?

Здравствуйте!

>>Е:
>>Разрушение вражеского административно-промышленного центра, деморализация вражеского населения и лишение его воли к сопротивлению. В чем проблема-то, собственно?
>Тогда уж давайте решим. Или города бомбить нельзя - и тогда преступлениями являются бомбежки Дрездена, Бердина, Токио, Лондона, Ковентри, Ленинграда.

Е:
Все эти бомбежки военными преступлениями не являются. И попытки изобразить Черчилля "зверем" за бомбардировку Дрездена есть или идиотизм, или злонамереннейший ревизионизм.


Или города являются легитимными воеными целями - и тогда не надо вопить про варварские бомбежки Лондона и Ковентри.

Е:
А кто вопит-то? Как раз никто не вопит. Я небольшой знаток истории "Битвы за Британию", но, насколько мне известно, в современной серьезной английской литературе особых завываний по сему вопросу не наблюдается, а уж тезис о том, что "войну городов" начали именно RAF - тем более не оспаривается.


>PS: "вопить" - это не к вам лично, а к пропагандистам.

Е:
Так, простите, к пропагандистам времен войны какие претензии?? Они лишь грамотно делали свое дело. Изображать противника зверем, а себя безвинно пострадавшей стороной - неотъемлемая часть всякой военной пропаганды. Но мы-то не пропаганду времен войны обсуждаем, а самые что ни на есть современные ревизионистские поползновения. Завывания о "бойне в Дрездене" сейчас есть именно ярчайший ревизионизм откровенной политической окраски.

С уважением, Exeter
От Chestnut
К Exeter (02.03.2004 14:38:33)
Дата 02.03.2004 14:54:06

Re: А кто...

>Так, простите, к пропагандистам времен войны какие претензии?? Они лишь грамотно делали свое дело. Изображать противника зверем, а себя безвинно пострадавшей стороной - неотъемлемая часть всякой военной пропаганды. Но мы-то не пропаганду времен войны обсуждаем, а самые что ни на есть современные ревизионистские поползновения. Завывания о "бойне в Дрездене" сейчас есть именно ярчайший ревизионизм откровенной политической окраски.

Справедливости ради надо отметить, что это сейчас он однозначно нациколюбивый ревизионизм, а при старом режиме завывания о Дрездене (и о Хиросиме) вполне укладывались в идеологическую борьбу с американскими империалистами (для чего не брезговали даже разработками д-ра Гёббельса -- который в собственном дневнике привёл цифру жертв близкую к действительной (40 тысяч))
От Андю
К Chestnut (02.03.2004 14:54:06)
Дата 02.03.2004 18:37:31

Вот не надо только Хиросиму притягивать к "войне городов" RAF vs. Luftwaffe. (-)
От Chestnut
К Андю (02.03.2004 18:37:31)
Дата 02.03.2004 19:03:46

Re: Вот не...

А чем это принципиально отличается от UASF vs. Императорские ВВС? Эйч-бом тогда воспринималась просто как ОООчень большая бомба, так что там, где надо раньше было десятки и сотни самолётов, мог управиться один. А гореть от зажигалок или от атомной бомбы - людям на принимающем конце было всё равно
От Андю
К Chestnut (02.03.2004 19:03:46)
Дата 02.03.2004 19:09:36

Однако, это не была "большая зажигалка". И о своей оценке данного "поступка" (+)

Приветствую !

я таки умолчу, чтобы не развивать флейм дальше.

Повторю только ещё раз свою мысль : к европейской "войне городов" и к мести англичан немцам и наоборот ЭТО не имеет ни малейшего отношения.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Chestnut
К Андю (02.03.2004 19:09:36)
Дата 02.03.2004 19:16:26

Re: Однако, это...

>Повторю только ещё раз свою мысль : к европейской "войне городов" и к мести англичан немцам и наоборот ЭТО не имеет ни малейшего отношения.

К европейской - не имеет. Но японцы тоже "первые начали" (хотя можно долго и плодотворно доказывать, что Рузвельт их спровоцировал на развязывание войны против СГА и СК (и КН, собственно, НОИ с её нефтью была главной целью японской политики - точнее, средством для обеспечения победы в войне с Китаем))
От Chestnut
К doctor64 (02.03.2004 14:17:50)
Дата 02.03.2004 14:32:20

Re: Какой же...

>>Е:
>>Разрушение вражеского административно-промышленного центра, деморализация вражеского населения и лишение его воли к сопротивлению. В чем проблема-то, собственно?
>Тогда уж давайте решим. Или города бомбить нельзя - и тогда преступлениями являются бомбежки Дрездена, Бердина, Токио, Лондона, Ковентри, Ленинграда. Или города являются легитимными воеными целями - и тогда не надо вопить про варварские бомбежки Лондона и Ковентри.

>PS: "вопить" - это не к вам лично, а к пропагандистам.

А кто вопит-то? "Война есть война". Перед ВМВ бомбёжек городов боялись, но считали, что они в войне неизбежны. Начинали бомбить довольно неохотно, но когда все стороны поняли, что драка будет не на жизнь, а не смерть (к середине 1940го), приличия отбросили.

А потом, в пропагандистской войне Запад привык побеждать - начиная с победы в пропагандистской части ПМВ (правда, победа оказалась настолько подавляющей, что во врема ВМВ какое-то время отказывались верить свидетельствам даже о реальных преступлениях немцев)