>На 20 км фронта 20-й армии 1917 орудий и 1433 миномета. Плюс пятикратное численное превосходство.
Но реальная плотность артиллерии в полосе 20 А в августе была 120 орудий и минометов на километр фронта. Т.е. меньше, чем в операция в 1944-м в Белоруссии, когда плотностью 180 орудий на км фронта немцев раскатали в блин.
>Ну вот например Оршанская операция 14-19 ноября 1943. 32 дивизии, танковый корпус + 4 танковые бригады и 7 полков россыпью, 410 танков, 23 артполка РГК, 16 артбригад. Артплотность - 120-260 стволов на км. Противник - 4 пд, 2 тд 70 танков.
>Продвижение 1-4 км. Потери 35,596 чел.
Вот это уже более весомый пример.
>Не всегда, не всегда правы большие батальоны. Война - искусство, а не арифметика.
Я бы сказал так: при ошибках в применении не будут правы и большие батальоны. Но если нет совсем уж крутых ошибок в применении войск, то большие батальоны всегда правы. А утонуть можно и в луже. И танк из винтовки подбить(рассказ Свирина), и с 2 м из револьвера промазать(Криминальное чтиво).
>Но реальная плотность артиллерии в полосе 20 А в августе была 120 орудий и минометов на километр фронта.
Не знаю почему цифры из отчета по 20-й армии тебе представляются нереальными.
>Я бы сказал так: при ошибках в применении не будут правы и большие батальоны. Но если нет совсем уж крутых ошибок в применении войск, то большие батальоны всегда правы.
Опять-таки не знаю как ты разделяешь ошибки на крутые и не очень крутые. Понятно, что имея превосхлдств в силах добиваться победы легче, чем не имея. Но наличие такого превосходства никак не гарантия.