От Лёша Волков
К Максим Гераськин
Дата 26.02.2004 17:51:09
Рубрики Современность;

Стрелковое оружие

1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие
2. Жук
3. Наставление по стрелковому делу ;-)
От Milchev
К Лёша Волков (26.02.2004 17:51:09)
Дата 27.02.2004 13:34:09

"Нумер - резунистский проект" (С)


>1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие

Очень слабая книга. Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.

>2. Жук

Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.

>3. Наставление по стрелковому делу ;-)

Наставление по стрелковому делу ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО? НСД пишутся под конкретный образец оружия.

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (27.02.2004 13:34:09)
Дата 27.02.2004 15:07:48

Re: "Нумер -...


>>1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие
>
>Очень слабая книга.

Мне так не кажется. ИМХО, лучшая работа по истории ССО (новый термин ;-))

>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.

Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.

>>2. Жук
>
>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.

Именно как альбом. Очень интересно поглядеть и не мешает иметь для опознания какого-либа инстУмента.

>>3. Наставление по стрелковому делу ;-)
>
>Наставление по стрелковому делу ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО? НСД пишутся под конкретный образец оружия.

У меня за 86-й год для АКМ/АКМС, ПМ, РПК, ПК + гранаты РГ-42, РГД-5, Ф-1 и что-то кумулятивное.
От Milchev
К Лёша Волков (27.02.2004 15:07:48)
Дата 27.02.2004 15:25:38

Так надо различать книги по стрелковому оружию и историографические тексты...



>>>1. Д. Н. Болотин. Советское стрелковое оружие
>>
>>Очень слабая книга.
>
>Мне так не кажется. ИМХО, лучшая работа по истории ССО (новый термин ;-))

...Болотин, к сожалению, относится ко второй категории. То есть для ознакомления с биографиями разработчиков и развёртыванием производства эта книга пригодна, однако для изучения матчасти - никак.

>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>
>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.

Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.

>>>2. Жук
>>
>>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.
>
>Именно как альбом. Очень интересно поглядеть и не мешает иметь для опознания какого-либа инстУмента.

Ну и как Вы собираетесь опознавать Маузер 12/14 или винтовку Чеи-Риготти, имея на руках лишь контурный рисунок?

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (27.02.2004 15:25:38)
Дата 02.03.2004 10:58:53

Re: Так надо

>>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>>
>>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.
>
>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.

Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.

>В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.

В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?
От Milchev
К Лёша Волков (02.03.2004 10:58:53)
Дата 02.03.2004 13:12:41

Re: Так надо


>>>>Есть пара интересных моментов, однако в целом ни одна конструкция подробно не освещена, путаница в терминологии и фактах.
>>>
>>>Нужны подробности, см. п.3. Про путаницу в фактах подробней можно? Я не заметил.
>>
>>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
>
>Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.

Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
Выходные данные мой книги сообщу завтра.

>>В целом конструкции упоминаются вскользь, оценки весьма поверхностны.
>
>В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?

Хочу заметить, что и Маркевич, и Шутценваффен Хойте тоже ориентированы на широкий круг читателей. Однако в отличие от Жука и Болотина заметных ошибок они не допускали.

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (02.03.2004 13:12:41)
Дата 03.03.2004 00:46:50

Re: Так надо

>>>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
>>
>>Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.
>
>Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
>Выходные данные мой книги сообщу завтра.

Процитирую: "Первый автомат под патрон обр. 1943 г. был разработан Судаевым в начале 1944 г. Его автоматика построена на принципе свободного затвора, имеющего большую массу, соответствующую большей по сравнению с пистолетным патроном мощности патрона...
...В августе 1944 г. Судаев представил новый автомат, устройство которого значительно отличалось от предыдущего образца. Его автоматика построена на принципе отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола. Запирание канала ствола осуществляется перекосом затвора..." Как видите, разделяет. У меня издание 90-го года.

>>В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?
>
>Хочу заметить, что и Маркевич, и Шутценваффен Хойте тоже ориентированы на широкий круг читателей. Однако в отличие от Жука и Болотина заметных ошибок они не допускали.

К сожалению не видел ни того, ни другого. Советовал, что знал. Так что тут спорить не буду.
От Milchev
К Лёша Волков (03.03.2004 00:46:50)
Дата 03.03.2004 14:06:46

Моя книжка выпущена Воениздатом в 83 году...


>>>>Например, описывая экспериментальный автомат Судаева под М43, он пишет то о газоотводе, то о свободном затворе. Равным образом путается при описании большинства самозарядных пистолетов.
>>>
>>>Мне кажется, путаница с фактами у Вас. В данном случае описываются два разных автомата. Оба сделаны в 44-м. Первый (испытывался в мае 44-го) - свободный затвор, второй (август) - газоотвод.
>>
>>Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
>>Выходные данные мой книги сообщу завтра.
>
>Процитирую: "Первый автомат под патрон обр. 1943 г. был разработан Судаевым в начале 1944 г. Его автоматика построена на принципе свободного затвора, имеющего большую массу, соответствующую большей по сравнению с пистолетным патроном мощности патрона...

В моем варианте между этой и приведённой Вами чуть ниже цитатами имеется следующий абзац:

"В мае 1944 г. проводились полигонные испытания этого образца. На испытаниях автомат Судаева хорошо зарекомендовал себя, но некоторые его детали (ударник, стопор газового поршня, выбрасыватель) показали низкую живучесть."

Согласитесь, что упоминание о "стопоре газового поршня" не может не вызывать удивление.
Да и рис. 36 иллюстрирует "опытный образец 1944 г." без указания конкретной модели.

>...В августе 1944 г. Судаев представил новый автомат, устройство которого значительно отличалось от предыдущего образца. Его автоматика построена на принципе отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола. Запирание канала ствола осуществляется перекосом затвора..." Как видите, разделяет. У меня издание 90-го года.

Плюс к этому цитата про пистолет Прилуцкого 1928 года:

"Пистолет был основан на принципе отдачи ствола при его коротком ходе. Запирание осуществляется свободным затвором."

Как видите, приводится взаимоисключающее описание автоматики. Если буквоедствовать до упора, то можно указать, что в системах со свободным и полусвободным затвором запирания как такового вообще не существует - есть торможение отката затвора тем или иным способом, однако это уже мелочи.

Однако самое неприятное впечатление оставляет глава "Заключение", в которой львиную долю составляет огульное охаивание зарубежных образцов оружия, к сожалению совершенно безграмотное - вместо реально имеющихся недостатков приводятся вымышленные, упоминаются полумифические образцы оружия вроде МГ45, приводятся цитаты из жёлтой прессы вроде "Ньюсуик". Агитпроп в чистом виде, результатом которого явился спрос на болезненный бред Купцова и Ладягина.

>>>В аннотации чёрным по белому - для широкого круга читателей. Не для "гурманов". В исходном постинге: "...составить список книг ВИ тематики, которые стоит прочесть любому интересцющесмуся темой". Где тут про супер-пупер спецов, которым срочно надо опознать "трактор с рубкой от подводной лодки"?
>>
>>Хочу заметить, что и Маркевич, и Шутценваффен Хойте тоже ориентированы на широкий круг читателей. Однако в отличие от Жука и Болотина заметных ошибок они не допускали.
>
>К сожалению не видел ни того, ни другого. Советовал, что знал. Так что тут спорить не буду.

Маркевич, при отсутствии W.H.B.Smith, очень хорош по части магазинных винтовок.
Шутценваффен Хойте распространён довольно широко (летом в Питере видел всего за 300 рублей), однако требует знания немецкого.

WBR, Милчев.
От Лёша Волков
К Milchev (03.03.2004 14:06:46)
Дата 04.03.2004 15:35:59

Re: Моя книжка

....
>>>Он их не разделяет. Пишет "автомат Судаева образца 1944 года", не указывая, какая именно модель.
>>>Выходные данные мой книги сообщу завтра.
>>
>>Процитирую: "Первый автомат под патрон обр. 1943 г. был разработан Судаевым в начале 1944 г. Его автоматика построена на принципе свободного затвора, имеющего большую массу, соответствующую большей по сравнению с пистолетным патроном мощности патрона...
>
>В моем варианте между этой и приведённой Вами чуть ниже цитатами имеется следующий абзац:

>"В мае 1944 г. проводились полигонные испытания этого образца. На испытаниях автомат Судаева хорошо зарекомендовал себя, но некоторые его детали (ударник, стопор газового поршня, выбрасыватель) показали низкую живучесть."

У меня всё то же, но без стопора газового поршня. Может, опечатка, исправленная позже?

>Согласитесь, что упоминание о "стопоре газового поршня" не может не вызывать удивление.
>Да и рис. 36 иллюстрирует "опытный образец 1944 г." без указания конкретной модели.

Это да. А у него был индекс?

>Плюс к этому цитата про пистолет Прилуцкого 1928 года:

>"Пистолет был основан на принципе отдачи ствола при его коротком ходе. Запирание осуществляется свободным затвором."

Ничего себе. У меня (М.: Воениздат, 1990) вообще ничего подобного нет. Написано, что пистолет "основан на принципе отдачи свободного затвора". Перечитал и про пистолет Коровина в предыдущих абзацах. Тоже вроде никаких глюков.
Выходит, надо обязательно писать год издания, если такие различия во вроде одной и той же книге.
Так и запишем: Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. - 3-е изд. - М.: Воениздат, 1990. :-)
От Исаев Алексей
К Milchev (27.02.2004 13:34:09)
Дата 27.02.2004 13:46:42

Пальцовку - свернуть! :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.

Однако для понимания некоторых общих вопросов устройства и классификации, а также "быстрого распознавания" оружия на фото или на экране книга крейне полезная. Поэтому ее присутствие в библиотеке интерсующегося военной истории едва ли не обязательно.

>>3. Наставление по стрелковому делу ;-)
>Наставление по стрелковому делу ДЛЯ ЧЕГО ИМЕННО? НСД пишутся под конкретный образец оружия.

Имеется в виду толстая книжка советских времен, где под одной обложкой были ПМ, АК, ПК, ПКМ.

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (27.02.2004 13:46:42)
Дата 27.02.2004 14:39:15

"Господин Знайка, Вы мемекаете" (С)

>>Это АЛЬБОМ С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ, не более того. Пониманию как эволюции стрелкового оружия, так и его матчасти не способствует совсем.
>
>Однако для понимания некоторых общих вопросов устройства и классификации, а также "быстрого распознавания" оружия на фото или на экране книга крейне полезная. Поэтому ее присутствие в библиотеке интерсующегося военной истории едва ли не обязательно.

Обязательно присутствие Благонравова, который не печатает по двадцать страниц китайских клонов Браунинга, а досконально описывает ОСНОВНЫЕ образцы вооружения.

Литература, в которой М1 Карбайн обзывается "карабином Гаранда", винтовка Берьте называется "Лебелем 1915 года", а внутреннее устройство основных образцов совершенно не раскрыто вряд ли может считаться "крайне полезной".

WBR, Милчев.
От Исаев Алексей
К Milchev (27.02.2004 14:39:15)
Дата 27.02.2004 15:34:54

Всем утром жрать черную икру! Ложками!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Обязательно присутствие Благонравова, который не печатает по двадцать страниц китайских клонов Браунинга, а досконально описывает ОСНОВНЫЕ образцы вооружения.

А ценой Благонравова в Москве не интересовались? И просветите, сирого, какие в Благонравове есть револьверы окромя Нагана, Ли-Энфильда и Веблей-Скотта(да и то без описания деталей устройства)? Есть ли там Беретта 92-я? Глоки? Или хотя бы Браунинг 1900-го года?
"Материальная часть..." что 1940-го, что 1946-го от Благонравова это, по большому счету, сборник наставлений. Для углубленных и достигших - применимо, но ан масс не слишком интересна.

>Литература, в которой М1 Карбайн обзывается "карабином Гаранда", винтовка Берьте называется "Лебелем 1915 года", а внутреннее устройство основных образцов совершенно не раскрыто вряд ли может считаться "крайне полезной".

Это ещё не повод питаться за завтраком исключительно черной икрой. Жук это хороший базовый справочник. Полезный практически всем. Благонравов - дорогое чтиво для гурманов. Может еще "Основания проектирования автоматического оружия" прикажете в качестве настольной книги держать?

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (27.02.2004 15:34:54)
Дата 27.02.2004 15:55:21

ЭмоцЫй поменьше, и Вас будут принимать всерьёз...


>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Обязательно присутствие Благонравова, который не печатает по двадцать страниц китайских клонов Браунинга, а досконально описывает ОСНОВНЫЕ образцы вооружения.
>
>А ценой Благонравова в Москве не интересовались? И просветите, сирого, какие в Благонравове есть револьверы окромя Нагана, Ли-Энфильда и Веблей-Скотта(да и то без описания деталей устройства)? Есть ли там Беретта 92-я? Глоки? Или хотя бы Браунинг 1900-го года?

...а если хочется короткоствольного или современного длинноствольного оружия, то за триста рублей можно совершенно спокойно купить "Шутценваффен Хойте".
Если нет сил разбираться в немецком, то по короткостволу на русском есть Хогг с Уиксом, правда, при чтении необходимо постоянно делать поправку на перевод.
Если Вы думаете, что в Жуке описан глочий УСМ или особенности береттовской защёлки, то Вы очень давно не открывали этот альбом.
Там одна страничка с пиктограммами, которая, по замыслу, должна описывать схемы запирания автоматических пистолетов, и одна страничка со схемами экстракции у револьверов.
И больше там ничего нету.
Так что если кого-то заинтересует, как именно осуществляется синхронизация вращения и стопорения барабана с взведением курка и как реализация сего узла у Кольта отличается от Смит-Вессона - он сильно обломается.

>"Материальная часть..." что 1940-го, что 1946-го от Благонравова это, по большому счету, сборник наставлений. Для углубленных и достигших - применимо, но ан масс не слишком интересна.

Дык так бы и сказали, что нужна мурзилка для совсем от сохи оторванных. С этой точки зрения и Купцовщину можно смело рекомендовать.

>>Литература, в которой М1 Карбайн обзывается "карабином Гаранда", винтовка Берьте называется "Лебелем 1915 года", а внутреннее устройство основных образцов совершенно не раскрыто вряд ли может считаться "крайне полезной".
>
>Это ещё не повод питаться за завтраком исключительно черной икрой. Жук это хороший базовый справочник. Полезный практически всем. Благонравов - дорогое чтиво для гурманов. Может еще "Основания проектирования автоматического оружия" прикажете в качестве настольной книги держать?

Благонравов - оно не дорогое, а минимально необходимое для понимания основ. Хотя неплохо бы ещё к этому литературу по внутренней, внешней и терминальной баллистике, хотя бы того же Бабака.

WBR, Милчев.
От Исаев Алексей
К Milchev (27.02.2004 15:55:21)
Дата 27.02.2004 16:28:31

О! Сразу прошла амнезия и вспомнили Хога.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На вопрос о цене Благонравова я ответа так и не получил. Замечу, что у меня есть только ксерокс, хотя книг ценой в $50-70 и даже $100 у меня в библиотеке достаточно.

>...а если хочется короткоствольного или современного длинноствольного оружия, то за триста рублей можно совершенно спокойно купить "Шутценваффен Хойте".

Триста каких рублей? :-)

>Если Вы думаете, что в Жуке описан глочий УСМ или особенности береттовской защёлки, то Вы очень давно не открывали этот альбом.

Вы думаете многим это надо? :-)
Жук, повторюсь, справочник для широких масс любителей военной техники. Столь же глупо искать в талмуде Широкорада устройство полуавтоматики системы запирания ЗИС-3.
Если понадобится узнать детали углубленному и достигшему, то покупается руководство на соответствующий образец. Благонравов не более чем пачка этих наставлений под одной обложкой. Такой же сборник есть, например, по нем. артиллерии.

>Так что если кого-то заинтересует, как именно осуществляется синхронизация вращения и стопорения барабана с взведением курка и как реализация сего узла у Кольта отличается от Смит-Вессона - он сильно обломается.

Откроет Благонравова и найдет? Хи-хи.

>Дык так бы и сказали, что нужна мурзилка для совсем от сохи оторванных.

С этой точки зрения у нас "от сохи оторванных" 95% форума.

>Благонравов - оно не дорогое, а минимально необходимое для понимания основ.

Глупости. Чтобы понять как работает винтовка, револьвер, оружие со свободным затвором, коротким ходом ствола, отводом газов(с поворотом и перекосом затвора) достаточно подобрать(обойдется это максимум в $30) наставления на "Револьвер обр. 1895/30 и пистолет обр. 1933 г.", "Винтовку обр. 1891/30", ППШ, СКС и ПМ-АК-ПКМ.

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (27.02.2004 16:28:31)
Дата 01.03.2004 14:37:34

Сказать-то что хотели? Что у Вас много книжек и мало денег? Я Вам помочь не могу (-)
От Исаев Алексей
К Milchev (01.03.2004 14:37:34)
Дата 01.03.2004 14:49:24

Почти трое суток мучительных размышлений над ответом :-)

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Расжевываю для испытывающих трудности с пониманием русского языка:
а)"Материальная часть автоматического оружия" А.А.Благонравова это "черная икра", доступная по финансовым причинам и нужная по своему содержанию сравнительно узкому кругу углубленных и достигших.
б)Семейство справочников А.Б.Жука это нужные и полезные широкому кругу любителей военного дела и стрелковки в частности книги.
Так понятно?

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (01.03.2004 14:49:24)
Дата 01.03.2004 16:36:35

Господь с Вами, кому Ваше мемеканье интересно...

>Расжевываю для испытывающих трудности с пониманием русского языка:

...так то русский язык, а то Ваше мемеканье. Разные вещи.

>а)"Материальная часть автоматического оружия" А.А.Благонравова это "черная икра", доступная по финансовым причинам и нужная по своему содержанию сравнительно узкому кругу углубленных и достигших.

Ни разу не так.

>б)Семейство справочников А.Б.Жука это нужные и полезные широкому кругу любителей военного дела и стрелковки в частности книги.

Полезные - да, нужные - нет.

WBR, Милчев.
От Дмитрий Козырев
К Milchev (01.03.2004 16:36:35)
Дата 01.03.2004 16:49:48

"Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа" (с)
От Исаев Алексей
К Milchev (01.03.2004 16:36:35)
Дата 01.03.2004 16:46:39

Продолжаем разговор

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>а)"Материальная часть автоматического оружия" А.А.Благонравова это "черная икра", доступная по финансовым причинам и нужная по своему содержанию сравнительно узкому кругу углубленных и достигших.
>Ни разу не так.

Обоснования будут?
а)цена зашкаливает за $100, дешевле чем $150 не видел, реальная цена по которой можно купить - 300 унылых енотов.
б)не более чем сборник наставлений, причем неполный. В котором полно балласта вроде пистолета Рота и есть только один Намбу.

>>б)Семейство справочников А.Б.Жука это нужные и полезные широкому кругу любителей военного дела и стрелковки в частности книги.
>Полезные - да, нужные - нет.

Нужные-нужные. Чтобы Беретту 92F от Смит-Вессона отличать и Гевер Драй от FN-FAL.

С уважением, Алексей Исаев
От Milchev
К Исаев Алексей (01.03.2004 16:46:39)
Дата 01.03.2004 17:02:08

Если без наездов с Вашей стороны, то можно...


>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>>а)"Материальная часть автоматического оружия" А.А.Благонравова это "черная икра", доступная по финансовым причинам и нужная по своему содержанию сравнительно узкому кругу углубленных и достигших.
>>Ни разу не так.
>
>Обоснования будут?
>а)цена зашкаливает за $100, дешевле чем $150 не видел, реальная цена по которой можно купить - 300 унылых енотов.
>б)не более чем сборник наставлений, причем неполный. В котором полно балласта вроде пистолета Рота и есть только один Намбу.

Я видел за 50 баков. Дорого, никто не спорит, но МашинГанс того же Хогга стоит дороже, а сведений о потрохах у него таки-меньше. Правда, у Хогга есть данные об истории появления оружия.
Я бы сравнивал Благонравова с W.H.B.Smith, потому как у этого товарища оружие тоже столь дотошно разобрано.
Если переводить на наши почвы, то с Шутценваффен Хойте, который не далее как летом на лотке близ Московского возлала видел за 300 РОССИЙСКИХ рублей. Не купил, так как есть свой, а у предложенного супера были затёрты до дыр.

>>>б)Семейство справочников А.Б.Жука это нужные и полезные широкому кругу любителей военного дела и стрелковки в частности книги.
>>Полезные - да, нужные - нет.
>
>Нужные-нужные. Чтобы Беретту 92F от Смит-Вессона отличать и Гевер Драй от FN-FAL.

Для этого есть море гораздо более удачно иллюстрированных мурзилок, причём по заметно меньшей цене.

WBR, Милчев.
От Администрация (Василий Фофанов)
К Исаев Алексей (01.03.2004 16:46:39)
Дата 01.03.2004 16:58:05

Не надо продолжать этот разговор. А то срублю нафиг (-)
От Администрация (Василий Фофанов)
К Milchev (01.03.2004 16:36:35)
Дата 01.03.2004 16:40:01

Заканчиваем перепалку пожалуйста (-)