От Дмитрий
К Роман Алымов
Дата 25.02.2004 15:31:13
Рубрики Флот;

потопили британские авианосцы? не знал, сорри (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий (25.02.2004 15:31:13)
Дата 25.02.2004 15:40:45

Отстояли свои интересы (-)
От Дмитрий
К Роман Алымов (25.02.2004 15:40:45)
Дата 25.02.2004 15:44:19

Чем? 57мм-ой? Год у неё какой, не 1899 случаем? Это не юмор-чат (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий (25.02.2004 15:44:19)
Дата 25.02.2004 15:49:53

Да хоть двустволкой (+)

Доброе время суток!
Убогие исландские ВМС продемонстроировали brass balls и смогли отстоять интересы своей страны, заставив с ней считаться, и притом не спровоцировали войну - англичане не смогли просто взять что хотели, а пошли на переговоры. Дальше - дело политиков, они на то народный хлеб и едят.
А наши суперпуперкорабли ховаются по бухтам.
С уважением, Роман
От Дмитрий
К Роман Алымов (25.02.2004 15:49:53)
Дата 25.02.2004 16:43:18

тогда пятистволкой лучше.

День добрый.
Во первых, у исландии нет ВМС, есть погранцы. Во вторых, любому понятно, что их убогий таран вряд ли как-то особенно повлиял на ситуацию. Мог и рыболовный траулер с таким же успехом "Наехать". Мог и самолёт врезаться. Это было дело политическое и политически оно и закончилось. А корабли наши не "хавают" в базах. В 1988г был тоже таран около фароса. Неужто не знаете? ПОЗОР!!! И таранили такой корабль, каких у англии и в помине до сих пор нет. Хотя, видимо тогда все "Хавают". Корабли хоть в форосе таранили, а десятки тыщ танков просто проржавели, кроме БЕЗУМНЫХ убытков стране ничего не принесли. Ладно, это не спор. Надо научится разделять жаждущее от действительного.
От Лейтенант
К Дмитрий (25.02.2004 15:44:19)
Дата 25.02.2004 15:47:24

Хуже. Таранным ударом. А если серьезно, то войну выигрывают люди, а не пушки. (-)
От alex63
К Лейтенант (25.02.2004 15:47:24)
Дата 25.02.2004 15:51:16

Угу. Подписываюсь. А идею то поняли! (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (25.02.2004 15:31:13)
Дата 25.02.2004 15:35:30

"Ну и что, Сема, помог им их английский?" (с)
От Лейтенант
К Дмитрий (25.02.2004 15:31:13)
Дата 25.02.2004 15:34:40

Круче! Обратили в позорное бегство с последующей капитуляцией ;-) (-)
От Дмитрий
К Лейтенант (25.02.2004 15:34:40)
Дата 25.02.2004 15:39:26

С нанесением привинтивных ударов по Лондону и Глазго 8-) (-)
От Лейтенант
К Дмитрий (25.02.2004 15:39:26)
Дата 25.02.2004 15:46:14

Такая задача им не ставилась. А ту, которая ставилась они выполнили

Невзирая ни на какие вражеские авианосцы.
От Дмитрий
К Лейтенант (25.02.2004 15:46:14)
Дата 25.02.2004 16:26:15

Ну медаль их ПОГРАНЦАМ. Флот то тут при чём? (-)
От Роман Алымов
К Дмитрий (25.02.2004 16:26:15)
Дата 25.02.2004 16:38:25

При том (+)

Доброе время суток!
Что для решения той задачи, на которую наши флотоводцы требуют дюжину АУГ, исландцам хватило пяти посудин с древними пушками. Это наводин на размышления 1)о качестве наших флотоовдцев и 2)о нашей национальной психологии.
С уважением, Роман
От Дмитрий
К Роман Алымов (25.02.2004 16:38:25)
Дата 25.02.2004 16:50:16

Проблемы с психологией...

>Доброе время суток!
> Что для решения той задачи, на которую наши флотоводцы требуют дюжину АУГ, исландцам хватило пяти посудин с древними пушками. Это наводин на размышления 1)о качестве наших флотоовдцев и 2)о нашей национальной психологии.
>С уважением, Роман

Тогда уж это Бритам говорите. Чего тут электроны колебать. Расскажите Бритам, что у них больная морская психология, которой уже несколько столетий(или тысячелетий). Эту мысль можно приравнять к мысли об изобретении вечного двигателя. В любом, даже самом образованном обществе найдётся такой "изобретатель" 8-).
Кстати, дюжину АУГ? А эти данные откуда? С той же самой "Гениальной мысли" о "нужности". Ведь разъяснили же, не будут строить ближайшие годы, и вроде разложили по полочкам, что для чего надо: Траулер с пулемётом - для тарана, АПЛ для охоты за АПЛ и НК, авианосец для "бряцанья оружием". Ну прям как в первом классе. Проще уже объяснить нельзя!!! 8-)
От Роман Алымов
К Дмитрий (25.02.2004 16:50:16)
Дата 25.02.2004 16:58:47

И правильно, что строить не будут, есть ещё понимающие люди (-)
От СОР
К Роман Алымов (25.02.2004 16:58:47)
Дата 26.02.2004 03:01:15

Эти люди не будут жить вечно


Речь идет не о флоте сегодняшнего дня, а о будущем. Должны быть принципиальные решения. А пока Куроедов говорит о том, что как живем так и будем жить и через десяток лет.
От Дмитрий
К Роман Алымов (25.02.2004 16:58:47)
Дата 25.02.2004 17:06:48

Самый "понимающий" - Куроедов 8-) Браво. (-)
От Дмитрий
К Роман Алымов (25.02.2004 16:58:47)
Дата 25.02.2004 17:06:07

А при чём "дюжина АУГ"? мысль даже в колее не держится (-)