Очень интересно, значительно раздвигает моё представление о том, что бывает «в порядке вещей». Забавно напрячься и на известные долгострои в РФ и даже СССР посмотреть.
Задам, простите, детские вопросы. А есть ли ныне страны, которые берутся за новые проекты и доводят их до конца всегда? Какая страна или крупная «фирма» может стать примером? Ну, чтобы понять разницу.
>>БРЛС изготовлена лишь к концу прошлого года и установлена на стенд. PV3 её ждёт.
>Е: Вот именно. Остается только вспомнить успехи индусов в области радиолокации. К примеру, программы создания ЗРК Trishul и Akash закончились фактически неудачей именно из-за неспособности индийских разработчиков довести радиолокационные системы управления огнем. Можно также вспомнить китайцев, у которых тоже много чего на стенде и даже на опытных самолетах, да вот только для выпускаемых J-10 им приходится пока что озолачивать "Фазотрон", покупая у него десятками целые комплекты "Жемчугов". То есть индийцев, похоже, ждет еще долгий путь, пока (и если) БРЭО их разработки для Tejas будет доведено хоть до какой-то приемлемо эксплуатационной стадии.
И это забавно «перекликается» с мнением индийских авторов из вот этого форума: http://www.defenceindia.com/newforum
Мол, уж радар-то у нас замечательный. Вы перечислили их долгострой, но не знаете ли Вы об индийских удачах в радиолокации? Я не знаю, многого не знаю.
>>Я пока с названием Kabini не встречался, есть Kaveri.
>Е: Это, скорее всего, ошибки индийских журналистов. В принципе, вроде бы английская транскрипция с хинди допускает написание Cauvery через "К" (Kaveri), но дело в том, что оба "предпрототипа" этого двигателя Kabini обозначаются как К-1 и К-2, а прототипы собственно Cauvery - как С-1, С-2 и т.д. Так что написание его названия через "К" неверно.
Спасибо. Вопрос не пустяковый, так как из-за разности в написании, а ещё из-за любви молодёжи всех стран коверкать слова, поиск в Сети очень затрудняется. Но написание «Kaveri», как я понял, цитировано из Hindustan Times.
Меня ещё позабавило, что всюду, где речь ведут о наименовании употребляют christened, то бишь окрещён, например «LCA christened Tejas». В Индии-то?
>>По мнению журналиста, интервьюировавшего министра обороны в январе, «почти готовый», мол, зачем F404? На что министр возразил, в том смысле, что он недопустит, чтоб такая важная штука как Tejas зависела от каких-то там мелких агрегатов, и на «a few» Tajes будет ставиться F404. Если в программу верить, то так и надо поступать.
>Е: Угу, но это означает подрыв всей идеологии программы, которая строилась изначально на том, что LCA - полностью "indigenous" самолет, создание которого к тому же даст толчок развитию(а фактически создаст) соответствующих отраслей национальной промышленности. А тут получается зависимость от американцев, которые уже крупно индийцам подгадили своими санкциями в 1998 г.
Здесь 2 соображения. 1) Всё-таки никакой он не «туземный», там и французы, и Израиль, и мы вот покопались. Полагаю не всё сразу они сумеют у себя выпускать, не только двигатель. 2) А вот планер и его СУО у них уникальные, их надо долго осваивать.
>>Такие задержки случались в недавней истории. Однако не со столь лёгкими машинами. Я вычитал о различии оснащения кабины электроникой и ПО на TD1 и TD2.
>Е: Ну, я не знаю, какая электроника там у них "в кабине", но ясно, что никаких систем, необходимых боевому самолету, там и в помине нет.
Не в первый раз новый самолёт не оснащается боевой системой сразу, а через пару-пятёрку лет. Иногда уж и в войсках, а всё с недоделками. Его ведь ещё осваивать как самолёт дооолго. Ведь я понял так, что его квадруплексная цифровая ЭДСУ не испытана толком. Манёвры с перегрузкой 2 ед., хм.
>>А вот министр вслух надеялся в январе, что через 4 года. Журналисты заверяют о готовности HAL произвести ещё 6 планеров.
>Е: Да хоть 20 планеров. В том, что они планеры склепать могут - никто как бы и не сомневается
Когда «склепают», это будет свидетельствовать об окончательном выборе в пользу программы, а не модернизации МиГ-21, полагаю. Финансы у них есть, а системы они с миру соберут.
>>Однако свежие газеты по-прежнему твердят о 2005-ом. Видимо могут и хотят выдавать желаемое за действительное.
>Е: Да там они его каждый год переносят. Нужно понимать, что все подобного рода вещи у индийцев в принципе "неокончательные", и все программы развиваются достаточно хаотично и сопровождаются массой "информационного шума", в том числе и на высоком уровне.
Это меня уже совсем не удивляет, раньше — да. Это не удивляет у нас, в США, во Франции... Хотя, разумеется, есть и разница.
Дмитрий Журко
PS Пошлю часть письма. Соберусь, допишу.
>Задам, простите, детские вопросы. А есть ли ныне страны, которые берутся за новые проекты и доводят их до конца всегда? Какая страна или крупная «фирма» может стать примером? Ну, чтобы понять разницу.
Е:
Неправильный вопрос. Правильно задать: есть ли другие страны, которые берутся за новые проекты и, пока что, КАК ПРАВИЛО, не доводят их до конца?
Фактом является то, что индусы пока что за 20 лет работ не смогли довести до стадии серийного производства ни одного своего разрабатываемого комплекса УПРАВЛЯЕМОГО оружия (всякие там "тупые" ТР/ОТР "Притхви" и "Агни" не берем), а также фактически провалили две самые радикальные программы, которые должны были по замыслу их организаторов стать еще в 90-е годы «становыми хребтами» технического оснащения соответствующих видов вооруженных сил – основного боевого танка Arjun в сухопутных войсках и легкого истребителя LCA в ВВС.
>>Е: Вот именно. Остается только вспомнить успехи индусов в области радиолокации. К примеру, программы создания ЗРК Trishul и Akash закончились фактически неудачей именно из-за неспособности индийских разработчиков довести радиолокационные системы управления огнем. Можно также вспомнить китайцев, у которых тоже много чего на стенде и даже на опытных самолетах, да вот только для выпускаемых J-10 им приходится пока что озолачивать "Фазотрон", покупая у него десятками целые комплекты "Жемчугов". То есть индийцев, похоже, ждет еще долгий путь, пока (и если) БРЭО их разработки для Tejas будет доведено хоть до какой-то приемлемо эксплуатационной стадии.
>
>И это забавно «перекликается» с мнением индийских авторов из вот этого форума:
> http://www.defenceindia.com/newforum
>Мол, уж радар-то у нас замечательный. Вы перечислили их долгострой, но не знаете ли Вы об индийских удачах в радиолокации? Я не знаю, многого не знаю.
Е:
Мне неизвестны их удачи в сей области. Ни одной серийной индийской РЛС военного назначения мне неизвестно. О чем и речь.
>Меня ещё позабавило, что всюду, где речь ведут о наименовании употребляют christened, то бишь окрещён, например «LCA christened Tejas». В Индии-то?
Е:
А чего - Фернандес-то вроде католик из Гоа :-)))
>>Е: Угу, но это означает подрыв всей идеологии программы, которая строилась изначально на том, что LCA - полностью "indigenous" самолет, создание которого к тому же даст толчок развитию(а фактически создаст) соответствующих отраслей национальной промышленности. А тут получается зависимость от американцев, которые уже крупно индийцам подгадили своими санкциями в 1998 г.
>
>Здесь 2 соображения. 1) Всё-таки никакой он не «туземный», там и французы, и Израиль, и мы вот покопались. Полагаю не всё сразу они сумеют у себя выпускать, не только двигатель.
Е:
Изначально они хотели все сами как раз делать. А иначе бы с тем же Cauvery не возились бы - целый НИИ GTRE в Бангалоре под разработку движка создали.
2) А вот планер и его СУО у них уникальные, их надо долго осваивать.
Е:
Чего там уникального? Планер им как раз французы спроектировали. Что Вы имеете в виду под "СУО планера"? :-)) Если ЭДСУ, то ее им делала американская Martin-Marietta, отчасти почему с введением санкций в 1998 г такой удар по программе LCA и был нанесен.
>>Е: Ну, я не знаю, какая электроника там у них "в кабине", но ясно, что никаких систем, необходимых боевому самолету, там и в помине нет.
>
>Не в первый раз новый самолёт не оснащается боевой системой сразу, а через пару-пятёрку лет. Иногда уж и в войсках, а всё с недоделками.
Е:
Ну, уж не знаю, какой это боевой самолет оснащался БРЛС и СУ оружием уже "в войсках" :-)))
Его ведь ещё осваивать как самолёт дооолго. Ведь я понял так, что его квадруплексная цифровая ЭДСУ не испытана толком. Манёвры с перегрузкой 2 ед., хм.
Е:
Как я понял, после отпадения американцев в 1998 г индийцы эту ЭДСУ пытались своими усилиями воссоздать.
>Когда «склепают», это будет свидетельствовать об окончательном выборе в пользу программы, а не модернизации МиГ-21, полагаю.
Е:
Ха, когда они 20 планеров склепают, уж не то что модернизация МиГ-21 закончится, а уж и модернизированные самолеты устареть и выбить ресурс успеют :-))
Финансы у них есть, а системы они с миру соберут.
Е:
Ну о том и речь, что кончится это, скорее всего, выпуском нескольких десятков машин для пары эскадрилий. Как с АМХ, или как это уже было у индийцев с теми же "Марутами". Которые им, замечу, отнюдь "не обормот какой" спроектировал, а сами-знаете-кто.
>>Е: Да там они его каждый год переносят. Нужно понимать, что все подобного рода вещи у индийцев в принципе "неокончательные", и все программы развиваются достаточно хаотично и сопровождаются массой "информационного шума", в том числе и на высоком уровне.
>
>Это меня уже совсем не удивляет, раньше — да. Это не удивляет у нас, в США, во Франции... Хотя, разумеется, есть и разница.
Е:
Разница большая, и я про нее уже сказал подробно - индуи ни прекратить многие программы не решаются, ни довести их не в состоянии. Так и болтаются годами в промежуточном состоянии. Да, такое есть у всех, но у индусов это массовое и типичное явление, которое, как я понимаю, проистекает из особенностей организации ихнего ВПК и особенностей индийской политической системы вообще.
Здравствуйте, уважаемый Exeter!
Извиняюсь, что влез, но позволю себе свое поверхностное впечатление об Индии высказать. Мне так показалось за пару недель отдыха в Гоа и чтения местной прессы, что в этом миллиардном человеческом океане есть отдельные островки порядка, сделанные иностранцами и завербованными ими индусами - типа вооруженных сил, IT-бизнеса, гражданской авиации, коммунистической партии, еще чего-то может быть, а все остальное живет в соответствии с философией созерцания - как есть, пусть так и будет, ну и ладно. И нет никаких внутренних стимулов к дисциплине кроме весьма неопасной "пакистанской угрозы", ну а китайский вызов вообще волнует довольно незначительную прослойку журналистов.
С уважением, А.Никольский