От Евгений Пинак
К ЖУР
Дата 25.02.2004 13:31:16
Рубрики Армия;

Моральные и материальные факторы (+)

>Принято считать что их армия всегда была наименее боеспособной(в моральном плане). По крайней мере в обеих Мировых войнах зарекомендовали они себя именно так. С чем это связано?
Во-первых, со слабым материальным обеспечением. Например, из 47мм ПТО, хоть ты тресни, Т-34 не подобьешь, так что либо ты труп, либо прячешься в кустах, и т.п.
Во-вторых, привычкой списывать на низкую "мораль" все просчеты командования, причем этим с удовольствием занимались и сами итальянские начальники. Оно и понятно - кто захочет признаться в своей дурости. А так - "солдаты трусливые".
В-третьих, на самом деле итальянская армия отнють не была такой толпой трусов, как ее описывают - просто PR-традиция такая. А так были в ней разные части, как, впрочем, и во всех других армиях.

С уважением,
Евгений Пинак
От Chestnut
К Евгений Пинак (25.02.2004 13:31:16)
Дата 25.02.2004 14:16:04

Re: Моральные и...


>В-третьих, на самом деле итальянская армия отнють не была такой толпой трусов, как ее описывают - просто PR-традиция такая. А так были в ней разные части, как, впрочем, и во всех других армиях.

Именно Пиар. Британцам было приятно похвастаться, как они итальянцев гоняли (в Ливии поначалу действительно гоняли, а в Итальянской Восточной Африке пришлось повоевать, и собственно британцы же признавали, что итальянцы там воевали вполне героически), а немцы любили свои просчёты списывать на итальянцев. Хотя у того же Роммеля победы были с арммией более чем наполовину состоявшей из итальянцев (показавших себя вполне аддекватно). Ну и ещё немцам надо было оправдаться за то, что после Аламейна они драпанули к Тунису, оставив союзников на съедение.
От Гриша
К Евгений Пинак (25.02.2004 13:31:16)
Дата 25.02.2004 13:40:01

Re: Моральные и...

>>Принято считать что их армия всегда была наименее боеспособной(в моральном плане). По крайней мере в обеих Мировых войнах зарекомендовали они себя именно так. С чем это связано?
>Во-первых, со слабым материальным обеспечением. Например, из 47мм ПТО, хоть ты тресни, Т-34 не подобьешь, так что либо ты труп, либо прячешься в кустах, и т.п.

На самом деле вполне может и пробить - бок, зад, ряд уязвимых частей в фронтовой проэкции башни и корпуса.
От Андю
К Евгений Пинак (25.02.2004 13:31:16)
Дата 25.02.2004 13:37:25

Немцы утверждают, что в 43 году пробивали Т-34 из 3.7 см ПАК-а. (-)
От alex63
К Андю (25.02.2004 13:37:25)
Дата 25.02.2004 14:07:11

В лоб?! Андрей, просьба уточнить. Желательно с источником (-)
От Андю
К alex63 (25.02.2004 14:07:11)
Дата 25.02.2004 21:07:19

Я сообщение только поподробнее напишу и в корень запощу. (-)
От Максим Гераськин
К alex63 (25.02.2004 14:07:11)
Дата 25.02.2004 14:37:28

1941

Не понял я только, что такое "броня машин и корпуса"


http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/pages/otchet_10td.htm
2. По танку "T-34"
а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом. При преодолении рвов вследствие низкой установки машины зарываются носом, сцепление с грунтом недостаточное из-за относительной гладкости трактов.
б) При прямом попадании снаряда проваливается передний люк водителя.
в) Гусеница машины слабая ? берет любой снаряд.
г) Главный и бортовые фрикционы выходят из строя. Подробно обо всех дефектах танков "KB" и "T-34" с предложениями было сообщено в докладе начальнику Главного автобронетанкового управ-ления генерал-лейтенанту танковых войск Федоренко и начальнику Автобронетанкового управления Юго-Западного фронта генерал-майору танковых войск Моргунову".

От Alexsoft
К Максим Гераськин (25.02.2004 14:37:28)
Дата 25.02.2004 16:06:16

А потом приходят Исаев со Свириным и рассказывают о высоком профессионализме сов

>2. По танку "T-34"
>а) Броня машин и корпуса с дистанции 300-400 м пробивается 37-мм бронебойным снарядом. Отвесные листы бортов пробиваются 20-мм бронебойным снарядом.
етских офицеров (в лице трофейщиков).
От Василий Фофанов
К alex63 (25.02.2004 14:07:11)
Дата 25.02.2004 14:34:19

А какие проблемы-то, StielGr.41 берешь и вперед.Она Вам пробьет в лоб что угодно (-)
От doctor64
К Василий Фофанов (25.02.2004 14:34:19)
Дата 25.02.2004 15:25:20

Это в смысле надкалиберной кумулятивной гранатой? (-)
От Василий Фофанов
К doctor64 (25.02.2004 15:25:20)
Дата 25.02.2004 16:57:49

Ну да, ей самой (-)
От alex63
К Василий Фофанов (25.02.2004 16:57:49)
Дата 25.02.2004 17:29:49

Пробить или прожечь?..

Спор, по-моему, ни о чём. Сгодятся оба снаряда. Вопрос о дистанции и последствиях поражения. Напомню, обсуждение начали с условий 1943.

С уважением...
От Бульдог
К alex63 (25.02.2004 17:29:49)
Дата 26.02.2004 11:53:45

кума таки пробивает (-)
От Василий Фофанов
К alex63 (25.02.2004 17:29:49)
Дата 25.02.2004 18:11:20

Мы ж не о лазерах говорим?

Кумулятивный заряд тоже именно ПРОБИВАЕТ а не прожигает, безотносительно того что об этом думали в войну ;)

>Спор, по-моему, ни о чём. Сгодятся оба снаряда. Вопрос о дистанции и последствиях поражения. Напомню, обсуждение начали с условий 1943.

Таки рискну утверждать что кинетическими боеприпасами верхнюю лобовую деталь корпуса Т-34 37-мм пушка не пробьет ни с какой дистанции за исключением особых случаев. А вот кумулятивным пробьет с любой дистанции с большим запасом и по бронепробиваемости и по заброневому действию.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К doctor64 (25.02.2004 15:25:20)
Дата 25.02.2004 15:25:52

Наоборот - подкалиберным. Не гранатой (-)
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 15:25:52)
Дата 25.02.2004 16:58:03

Да нет же, именно гранатой (-)
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (25.02.2004 16:58:03)
Дата 26.02.2004 09:08:01

Извиняюсь за путаницу с обозначениями - но написано "пробивали", а не (+)

"могли пробить".
От Василий Фофанов
К Дмитрий Козырев (26.02.2004 09:08:01)
Дата 26.02.2004 13:32:52

Дим, да какая проблема надкалиберной гранатой пробить Т-34?

Она ж 150 мм пробивает, это с тааааким запасом...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Дмитрий Козырев
К Василий Фофанов (26.02.2004 13:32:52)
Дата 26.02.2004 13:35:31

Проблема не пробить я полагаю - а попасть

учитывая особенности заряжания, темп стрельбы, дистанцию прямого выстрела.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (26.02.2004 13:35:31)
Дата 26.02.2004 14:58:26

Неужто сложнее чем гасить Т-34 "по исаевски"

Лихим баскетбольным броском гранаты в дуло?
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (26.02.2004 14:58:26)
Дата 26.02.2004 15:02:56

Дык он как товарищ Эренбург - упрощает.

>Лихим баскетбольным броском гранаты в дуло?

это все терминаторство. Встречается редко. Отличившихся - награждают.
Когда о подбивании говориться как о практике - я полагаю, что гораздо больший эффект имеет интенсивный обстрел хотябы и колотухами, десятком их с разных направлений.
И подчинение себе закона больших чисел .
От tsa
К Дмитрий Козырев (26.02.2004 15:02:56)
Дата 26.02.2004 15:11:10

Re: Дык он...

Здравствуйте !

>И подчинение себе закона больших чисел .

Угу. Наша статистика говорит, что в первой половине войны потери Т-34 от КС вообще крайне малы.

С уважением, tsa.
От alex63
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 15:25:52)
Дата 25.02.2004 15:29:09

Это да, но дистанция, то бишь расстояние... (-)