От Лейтенант
К Chestnut
Дата 24.02.2004 16:51:01
Рубрики Современность;

Re: А чего

>а сколько войн за тот же срок вела Россия/СССР?

В разы меньше.

>>Почти угадали "я ненавижу амеров, и потому что от них всего можно ожидать".
>
>А потом удивляетесь, почему это вас не любят ))))

Дык грабители и мошенники никогда не любят когда их раскусывают и тем более им оказывают сопротивление.
Ваша любовь нам сроду не нужна. Нужно что Вы боялись на нас нападать.
От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 16:51:01)
Дата 24.02.2004 16:54:35

Re: А чего

>>а сколько войн за тот же срок вела Россия/СССР?
>
>В разы меньше.

А всё же - сколько? И как считались американские войны?

>Дык грабители и мошенники никогда не любят когда их раскусывают и тем более им оказывают сопротивление.

>Ваша любовь нам сроду не нужна. Нужно что Вы боялись на нас нападать.

Вы знаете, ни Украина (моя Родина), ни Британия (где я сейчас живу и работаю) на вас нападать не собираются. Вот непредсказуемого монстра с ядерными ракетами да - не любят и побаиваются. По той же причине, пожалуй, половина населения побаивается и Америку тоже (но это тёмная, малоинформированная часть населения ))))))))
От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 16:54:35)
Дата 24.02.2004 17:24:58

Re: А чего

> Вот непредсказуемого монстра с ядерными ракетами да - не любят и побаиваются.

От непредсказуемого монстра с ядерными ракетами слышим ;-)

или Британия уже имеет безъядерный статус?
А что каксается предсказуемости - так Сербия и Ирак дейтвительно многогое прояснили по части Британской предсказуемости :-(
От Игорь Куртуков
К Лейтенант (24.02.2004 17:24:58)
Дата 24.02.2004 18:04:10

Ре: А чего

>А что каксается предсказуемости - так Сербия и Ирак дейтвительно многогое прояснили по части Британской предсказуемости

Британия ведет себя как раз 100% предсказуемо - "куда конь с копытом, тыда и рак с клешней". Куда америка, туда и Британия.
От Лейтенант
К Игорь Куртуков (24.02.2004 18:04:10)
Дата 24.02.2004 18:21:33

Ре: А чего

>Британия ведет себя как раз 100% предсказуемо - "куда конь с копытом, тыда и рак с клешней". Куда америка, туда и Британия.

Осталось дело за малым - научиться угадывать что именно и когда именно выкинет Америка
От Chestnut
К Игорь Куртуков (24.02.2004 18:04:10)
Дата 24.02.2004 18:07:06

Ре: А чего

>Британия ведет себя как раз 100% предсказуемо - "куда конь с копытом, тыда и рак с клешней". Куда америка, туда и Британия.

Опять же понятно - иначе пристёгиваться к ЕСу, а желания нет, чтобы совсем уж во всём из Брюсселя указывали, как себя вести.
От Ли Шиминь
К Chestnut (24.02.2004 16:54:35)
Дата 24.02.2004 17:05:47

Re: А чего

Ага, давайте превратим монстра в предсказуемого лапочку без ядерного оружия, с улыбкой на губах и "чего изволите" в глазах. Тогда его полюбят европейцы и даже согласяться считать почти людьми.
Россию почему-то всегда считали монстром и много раз пытались ее превратить в послушную овечку - насильно и теже британцы между прочим. Сейчас им этого сделать не дает ядерное оружие
Я таак думаю (с)
От Chestnut
К Ли Шиминь (24.02.2004 17:05:47)
Дата 24.02.2004 17:17:32

Re: А чего

>Ага, давайте превратим монстра в предсказуемого лапочку без ядерного оружия, с улыбкой на губах и "чего изволите" в глазах. Тогда его полюбят европейцы и даже согласяться считать почти людьми.
>Россию почему-то всегда считали монстром и много раз пытались ее превратить в послушную овечку - насильно и теже британцы между прочим. Сейчас им этого сделать не дает ядерное оружие
>Я таак думаю (с)

Вон есть Китай - с ядерным оружием, с проблемами с правами человека, с Тибетом, и уж точно без "чего изволите". Но на китай смотрят как на нормальное государство.

Да, а когда именно британцы пытались превратить Россию в "послушную овечку"?
От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 17:17:32)
Дата 24.02.2004 17:30:26

Re: А чего

>Вон есть Китай - с ядерным оружием, с проблемами с правами человека, с Тибетом, и уж точно без "чего изволите". Но на китай смотрят как на нормальное государство.

А-а-а! Я понял, что Росии нужно для того чтобы ее в Англии считали "нормальным государством". Лагеря для диседентов и пару раз съездить по морде амерам ;-)
От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 17:30:26)
Дата 24.02.2004 17:36:13

Re: А чего

>А-а-а! Я понял, что Росии нужно для того чтобы ее в Англии считали "нормальным государством". Лагеря для диседентов и пару раз съездить по морде амерам ;-)

Нет. Работать нормально, чтоб товары Мэйд ин Раша пользовались спросом на Западе, и чтобы западных инвесторов не кидали.
От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 17:36:13)
Дата 24.02.2004 17:39:26

Re: А чего

>Нет. Работать нормально, чтоб товары Мэйд ин Раша пользовались спросом на Западе

Дык пользуются. Особенно нефть и газ ;-)


> и чтобы западных инвесторов не кидали.

Кидают не больше чем в Китае. Кстати и наших инвесторов в Англии бывает кидают (благо наших-то инвесторов Англии поболее чем английских в России)
От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 17:39:26)
Дата 24.02.2004 17:40:51

Re: А чего

>>Нет. Работать нормально, чтоб товары Мэйд ин Раша пользовались спросом на Западе
>
>Дык пользуются. Особенно нефть и газ ;-)

то есть отношение, как к арабам, Россию устроит?

>> и чтобы западных инвесторов не кидали.
>
>Кидают не больше чем в Китае. Кстати и наших инвесторов в Англии бывает кидают (благо наших-то инвесторов Англии поболее чем английских в России)

А кого в Британии кинули?
От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 17:40:51)
Дата 24.02.2004 17:43:44

Re: А чего

>А кого в Британии кинули?

Cписок длинный. Вот одного моего знакомого например ;-)
Если будете настаивать на деталях - кое что раскажу, но попрошу таких же деталей кого из английских инвесторов и как кинули в России.
От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 17:43:44)
Дата 24.02.2004 17:47:06

Re: А чего

>>А кого в Британии кинули?
>
>Cписок длинный. Вот одного моего знакомого например ;-)
>Если будете настаивать на деталях - кое что раскажу, но попрошу таких же деталей кого из английских инвесторов и как кинули в России.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/729095.htm
инвестор, правда, американский. Про британцев не в курсе - хотя почему? на дефолте 98 года большая куча банков из Сити погорела, скажем. Не смертельно, конечно, но неприятно.

От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 17:47:06)
Дата 24.02.2004 17:52:49

Re: А чего

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/729095.htm
>инвестор, правда, американский. Про британцев не в курсе - хотя почему? на дефолте 98 года большая куча банков из Сити погорела, скажем. Не смертельно, конечно, но неприятно.

У моего знакомого Британские компаньоны банально присвоили его деньги находившиеся на счетах их фирмы. Бизнес был небольшой и денег было не очень много (несколько десятков тысяч). Знакомый на этом разорился. Денег на суд соответственно нет. Видимо на то был и расчет. В общем не нужно поворачиваться к дженкельменам спиной ;-)

От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 17:52:49)
Дата 24.02.2004 17:58:56

Re: А чего

>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/729095.htm
>>инвестор, правда, американский. Про британцев не в курсе - хотя почему? на дефолте 98 года большая куча банков из Сити погорела, скажем. Не смертельно, конечно, но неприятно.
>
>У моего знакомого Британские компаньоны банально присвоили его деньги находившиеся на счетах их фирмы. Бизнес был небольшой и денег было не очень много (несколько десятков тысяч). Знакомый на этом разорился. Денег на суд соответственно нет. Видимо на то был и расчет. В общем не нужно поворачиваться к дженкельменам спиной ;-)

они не похожи на джентельменов )))) история непонятная, конечно. впрочем, есть ведь такая штука как "Лигал эйд" - если он действительно разорился, может подпадать под. Ну или есть эристы, которые берутся за дело при условии "нет выигрыша- нет денег"

От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 17:58:56)
Дата 24.02.2004 18:02:14

Re: А чего

>они не похожи на джентельменов )))) история непонятная,
конечно.

Ну так по вашей ссылочке тоже история непонятная.

> впрочем, есть ведь такая штука как "Лигал эйд" - если он действительно разорился, может подпадать под. Ну или есть эристы, которые берутся за дело при условии "нет выигрыша- нет денег"

Дык и американец этот при возникновении проблем с чеченцами мог обратиться в милицию, не так ли?
От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 18:02:14)
Дата 24.02.2004 18:04:20

Re: А чего

>Ну так по вашей ссылочке тоже история непонятная.

Ну, что известное дело было )))

>Дык и американец этот при возникновении проблем с чеченцами мог обратиться в милицию, не так ли?

после того, как его шлёпнули? вряд ли
От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 18:04:20)
Дата 24.02.2004 18:19:52

Re: А чего

>>Ну так по вашей ссылочке тоже история непонятная.
>
>Ну, что известное дело было )))

Известное оно в том смысле, что было много шума. А вот что и как там на самом деле происходило - полный мрак.

>>Дык и американец этот при возникновении проблем с чеченцами мог обратиться в милицию, не так ли?
>
>после того, как его шлёпнули? вряд ли

Так проблемы то у него вроде начались сильно задолго до того как его шлепнули?
От Chestnut
К Лейтенант (24.02.2004 18:19:52)
Дата 24.02.2004 18:24:20

то, что рыльце у амера было в пушку - понятно (-)
От Лейтенант
К Chestnut (24.02.2004 18:24:20)
Дата 24.02.2004 18:26:42

У моего знакомого вобщем-то тоже ;-) (-)
От Ли Шиминь
К Chestnut (24.02.2004 17:17:32)
Дата 24.02.2004 17:23:43

Re: А чего

>Да, а когда именно британцы пытались превратить Россию в "послушную овечку"?

Если мне не изменяет память то 2 раза - в 1855 и в 1918.
У Китая нет такой длительной традиции общения с ВЕЛИКИМИ европейцами, которые чуть что - на тебя крестовые походы устраивают, то турок натравливают, то сами лезут и так тысяча лет.
От Chestnut
К Ли Шиминь (24.02.2004 17:23:43)
Дата 24.02.2004 17:31:32

Re: А чего

>Если мне не изменяет память то 2 раза - в 1855 и в 1918.

Это когда Россия пыталась Турцию к ногтю взять? И когда британцы не хотели, чтобы снаряжение, которое они же России поставили, немцам отдали?
От Jack30
К Chestnut (24.02.2004 17:31:32)
Дата 25.02.2004 06:34:58

В каком году бритов поймали за руку при поставке оружия "фридом файтерам"?


>Это когда Россия пыталась Турцию к ногтю взять? И когда британцы не хотели, чтобы снаряжение, которое они же России поставили, немцам отдали?
с Кавказа.
В 1828, если не ошибаюсь?
И о чем тут говорить?

Виталий
От Chestnut
К Jack30 (25.02.2004 06:34:58)
Дата 25.02.2004 12:01:21

Re: В каком...


>>Это когда Россия пыталась Турцию к ногтю взять? И когда британцы не хотели, чтобы снаряжение, которое они же России поставили, немцам отдали?
>с Кавказа.
>В 1828, если не ошибаюсь?

А кому они поставляли? В 1828 далеко не весь Кавказ вошёл в состав России. Далее, была это гос. политика или частная инциатива?
От Ли Шиминь
К Chestnut (25.02.2004 12:01:21)
Дата 25.02.2004 12:39:22

Re: В каком...


A какая разница - частная инициатива или гос.политика? Давайте какой-нибудь "...маш" продаст Иглы палестинцам или там курдам, будет ли иметь значение сами ли они это сделали или это была гос.политика?
От Chestnut
К Ли Шиминь (25.02.2004 12:39:22)
Дата 25.02.2004 14:21:31

Re: В каком...


>A какая разница - частная инициатива или гос.политика? Давайте какой-нибудь "...маш" продаст Иглы палестинцам или там курдам, будет ли иметь значение сами ли они это сделали или это была гос.политика?

Будет. Одно дело, если это с разрешения государства, и другое - если частная инициатива, в обход (или даже во вред) гос внеш политике.

А потом - в 1828 году степень контроля государства за своими поддаными была сильно слабее, нежели сейчас
От Saponkov
К Chestnut (24.02.2004 17:31:32)
Дата 24.02.2004 18:05:24

Большего бреда я не слышал

>>Если мне не изменяет память то 2 раза - в 1855 и в 1918.
>
>Это когда Россия пыталась Турцию к ногтю взять? И когда британцы не хотели, чтобы снаряжение, которое они же России поставили, немцам отдали?


Опа, опять чистенькие турки и европейцы с одной стороны, и гнусные русские империалисты-жадины с другой. :) Напомню Вам, что интервенцию в Россию устраивали дабы уничтожить социалистический строй. Тот же Колчак обещал Западу все что захочет, лишь бы помог оружием. А вообще, большего бреда, чем устраивать войны ради возвращения оружия, я не слышал
От Chestnut
К Saponkov (24.02.2004 18:05:24)
Дата 24.02.2004 18:08:08

Re: Большего бреда...

>>>Если мне не изменяет память то 2 раза - в 1855 и в 1918.
>>
>>Это когда Россия пыталась Турцию к ногтю взять? И когда британцы не хотели, чтобы снаряжение, которое они же России поставили, немцам отдали?
>

>Опа, опять чистенькие турки и европейцы с одной стороны, и гнусные русские империалисты-жадины с другой. :) Напомню Вам, что интервенцию в Россию устраивали дабы уничтожить социалистический строй. Тот же Колчак обещал Западу все что захочет, лишь бы помог оружием. А вообще, большего бреда, чем устраивать войны ради возвращения оружия, я не слышал

По-моему, союзники ввели войска в Мурман и Архангел с разрешения Совнаркома?
От Мелхиседек
К Chestnut (24.02.2004 18:08:08)
Дата 25.02.2004 18:05:05

Re: Большего бреда...


>По-моему, союзники ввели войска в Мурман и Архангел с разрешения Совнаркома?
предварительно введя крейсера на рейд
От Ли Шиминь
К Chestnut (24.02.2004 17:31:32)
Дата 24.02.2004 17:35:57

Re: А чего

Интересная логика, значит сейчас Россия имеет полное право ввести свои войска в Польшу или в Восточную Германию, чтоб те оружие доставшееся от Советского Союза амерам не дали? Кроме того абсолютно полное морально право раздолбать америку, за то, что она Ирак к ногтю взять хочет, а Сербию уже взяла. Так получается?
От Chestnut
К Ли Шиминь (24.02.2004 17:35:57)
Дата 24.02.2004 17:39:29

Re: А чего

>Интересная логика, значит сейчас Россия имеет полное право ввести свои войска в Польшу или в Восточную Германию, чтоб те оружие доставшееся от Советского Союза амерам не дали? Кроме того абсолютно полное морально право раздолбать америку, за то, что она Ирак к ногтю взять хочет, а Сербию уже взяла. Так получается?

А что, Россия уже ведёт войну? Я с утра как-то не заметил.
От Ли Шиминь
К Chestnut (24.02.2004 17:39:29)
Дата 24.02.2004 17:43:33

Re: А чего

Не ведет, но по Вашему имеет полное на это право.