От Tigerclaw
К Кадет (рус)
Дата 23.02.2004 21:23:41
Рубрики WWII; Современность;

А чему Вы собственно удивляетесь?

Сеичас плюнуть на нашу историю ето модно, показывает какои ты независимыи и прогрессивныи. Тем более фильм за океаном сделан, заграничное значит лучше...

Короче, тех кто фильм так разрекламировал "правда о Сталинграде" с работы надо взашеи. С волчьим белетом
От Роман Алымов
К Tigerclaw (23.02.2004 21:23:41)
Дата 23.02.2004 23:46:21

Вообще ничего необычного в фильме нет (+)

Доброе время суток!
Я начала не видел, может там какая чернуха, а так - ничего интересного, набор западных штампов, поданный не лучше и не хуже чем в других фильмах типа какого Железного Креста, только немцы вопреки обыкновению не выглядят заблудшими путешественниками среди дикого поемени. Особенно впечатлил немец, который шакалит по трупам, собирая обручальные кольца. Опять-таки мальчика немецкий снайпер повесил, что не прибавляет розовости его облику в глазах западного зрителя.
А про наших - просто какие-то странности, типа покупки пропуска или откровенного "жида-политрука", словно бы из немецкой пропаганды срисованного. Ну не знают люди и знать не хотят.

С уважением, Роман
От alex63
К Роман Алымов (23.02.2004 23:46:21)
Дата 24.02.2004 09:33:12

Необычное в другом...

>Доброе время суток!
Здравствуйте!

> Я начала не видел,
Повезло...

>может там какая чернуха, а так - ничего интересного, набор западных штампов, поданный не лучше и не хуже чем в других фильмах типа какого Железного Креста, только немцы вопреки обыкновению не выглядят заблудшими путешественниками среди дикого поемени. Особенно впечатлил немец, который шакалит по трупам, собирая обручальные кольца. Опять-таки мальчика немецкий снайпер повесил, что не прибавляет розовости его облику в глазах западного зрителя.
> А про наших - просто какие-то странности, типа покупки пропуска или откровенного "жида-политрука", словно бы из немецкой пропаганды срисованного. Ну не знают люди и знать не хотят.

Вот последнее предложение - это про каких людей? Если про г-на Анно и Ко, дык это ихние проблему. А вот руководству и редакции СТС я бы при случае задал бы ряд вопросов. Почему в такой день был выбран для показа именно этот фильм.
Да еще с многочисленными предварительными анонсами, да ещё в "прайм-тайм", типа "кино на СТС в двадсать одын ноль ноль". Козлы там, либо идеологические диверсанты. Обидно, что законным путем на них не наехать. Что ж, попробую наехать по понятиям. Если получится, обещаю результатами поделиться.

С уважением...

>С уважением, Роман
От Лейтенант
К alex63 (24.02.2004 09:33:12)
Дата 24.02.2004 13:26:51

СТС - это полная клиника. Одно время у них там рекламу кавказ-орга крутили

Да, я не опечатался. Если интерсено могу подробности изложить.
А вообще этот канал гораздо опаснее НТВ гусинского разлива ..
От П.Кадетов
К alex63 (24.02.2004 09:33:12)
Дата 24.02.2004 13:06:30

Там рулит г-н Цекало (Кабаре-дуэт Академия), о чём говорить? (-)
От Андю
К П.Кадетов (24.02.2004 13:06:30)
Дата 24.02.2004 13:33:39

Злые клоуны у руля ? "Душераздирающее зрелище" (с) Иа. :-/ (-)
От alex63
К Андю (24.02.2004 13:33:39)
Дата 24.02.2004 13:46:14

Да, спасибо, знаю я кто там рулИт. Вот кстати...

В 21.00 телеканал СТС покажет патриотичное кино ВРАГ У ВОРОТ – ПРЕМЬЕРА!
ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ЗАЩИТНИКАМ ОТЕЧЕСТВА!

История Великой Отечественной войны, снятая Жан-Жаком Анно по мотивам документальной книги Уильяма Крейга. «Враг у ворот» - великолепная работа знаменитого французского режиссёра, известного своим вдумчивым и деликатным отношением к другой культуре, операторов, декораторов, актёров. Всё здесь сделано на высшем уровне.
Сюжетные события разворачиваются на фоне битвы за Сталинград осенью 1942 года. Потерпев ряд поражений, Советский Союз находился на грани полного краха, а взятие Сталинграда вообще привело бы к победе фашистов. Сталин отправляет Никиту Хрущева (Боб Хоскинс), чтобы тот лично возглавил оборону города.
Главный герой фильма – русский снайпер Василий Зайцев (Джуд Ло), реальный человек, легенда Великой Отечественной. Независимый, немного наивный Василий - профессионал, прекрасно справляющийся со своими обязанностями. В целях пропаганды, для поднятия боевого духа, в котором так нуждается воюющий народ, комиссар Данилов (Джозеф Файнс) решает сделать из Василия - обычного уральского парня - национального героя. Теперь Василий Зайцев подает пример другим бойцам, которые борются до конца, несмотря на то, что преимущество, к сожалению, не на их стороне. В это время Данилов начинает ревновать человека, которого, грубо говоря, сам вылепил, к девушке Тане (Рэчел Вайц), одной из тех бесстрашных женщин, что сражались рука об руку с мужчинами. А немцы, обеспокоенные невиданной славой Василия Зайцева как среди русских, так и среди фашистов, посылают своего лучшего снайпера Майора Кёнига на борьбу с ним. С необычайным спокойствием и умением они по одиночке пытаются выследить друг друга, в то время как бессчетное количество людей погибает вокруг них.
Фильм-эпопея "Враг у ворот" основан на реальных событиях из жизни героя Василия Зайцева, чьи подвиги под Сталинградом стали одной из легендарных страниц Второй Мировой Войны. До сих пор любой человек, посмотревший фильм и захотевший прикоснуться к истории, сможет воочию полюбоваться винтовкой Василия Зайцева, которая находится в музее обороны Сталинграда, или прицелом с винтовки майора Кёнига – надо лишь зайти в Центральный музей Вооруженных Сил в Москве.
США\ Ирландия\ Великобритания, 2001 год. Режиссер: Жан-Жак Анно («Битва за огонь», «Имя Розы», «Семь лет в Тибете», «Любовник»). Жанр: военная драма. Награды и номинации: номинация на премию Best Cinematography Award (Британской ассоциации кинематографистов), номинация на премию Harry Award, номинация на премию Golden Reel Award (Американской ассоциации звукорежиссёров). В ролях: Джуд Лоу ("Талантливый мистер Рипли"), Джозеф Файннс («Английский пациент», «Влюблённый Шекспир»), Рэйчел Вейсц («Мумия»), Боб Хоскинс («Кто подставил кролика Роджера?»), Эд Хэррис («Игры разума»), Рон Перлман, Эва Маттес, Гэйбриел Маршалл-Томсон, Мэттайес Хэбич.

Без комментариев. Но что-нибудь сделать попробую.

С уважением...
От ameross
К Роман Алымов (23.02.2004 23:46:21)
Дата 24.02.2004 01:16:46

Re: Вообще ничего...

>Доброе время суток!
> Я начала не видел, может там какая чернуха
Посмотрите, как Советские солдаты безоружными в бой идут...
От Роман Алымов
К ameross (24.02.2004 01:16:46)
Дата 24.02.2004 10:54:54

Ну и что? (+)

Доброе время суток!
Вы думаете в бою пехоты от винтовки в руках много толку? Куда стрелять-то? По пулемёту, который неизвестно откуда лупит? Только мешаться будет. Вон немецкие траншейные крысы в бой ходили с сапёрными лопатками.
А кино это вообще кино, мало ли чего там покажут. Вон про джеймса Бонда сколько наснимали, что теперь - серьёзно это воспринимать?
С уважением, Роман
От Hoaxer
К Роман Алымов (24.02.2004 10:54:54)
Дата 24.02.2004 12:18:38

А вы как думаете, лучше с винтовкой или без нее пехотинцу?

Зачем рассуждения о пользе винтовки в бою, если пехотинец ДОЛЖЕН быть вооружен? И если его отправляют в бой без оружия, то это из ряда вон выдающееся явление. Об этом и речь. И только полностью разобравшись с этим, можно говорить о пользе винтовки, или ее отсутствии.
От Роман Алымов
К Hoaxer (24.02.2004 12:18:38)
Дата 24.02.2004 12:24:13

Я лично считаю что во многих случаях лучше без (-)
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (24.02.2004 12:24:13)
Дата 24.02.2004 12:25:02

клево, новое откровение))))) (-)
От alex63
К Виктор Крестинин (24.02.2004 12:25:02)
Дата 24.02.2004 12:52:05

Если бы дело только в винтовке...

Для тех, кто считает, что фильм "вполне нормальный" рекомендую почитать, к примеру, это

http://vpvo.narod.ru/Info/Vrag/vrag.html

Таких отзывов в сети вообще-то много. От себя добавлю, что показывать на собственном ТВ фильмы, изображающие собственный народ народ грязным быдлом по-крайней мере безответственно.

С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 10:54:54)
Дата 24.02.2004 10:59:09

Ну и то.

> Вы думаете в бою пехоты от винтовки в руках много толку?

Это мы тут знаем. А кино смотрят обыватели, для них винтовка в руках бойца - осн. оружие от которого зависит исход боя.
А соответственно его отсутствие - "погнали на убой".

> Вон немецкие траншейные крысы в бой ходили с сапёрными лопатками.

Роман, Ремарка читали очень не многие - кроме того отправка безоружных в бой ПОКАЗАНА режииссером не как тактический прием профессионалов - а именно как "убиение быдла"

> А кино это вообще кино, мало ли чего там покажут. Вон про джеймса Бонда сколько наснимали, что теперь - серьёзно это воспринимать?

Обыватель он в основном серьезно и воспринимает.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 10:59:09)
Дата 24.02.2004 11:40:40

Да ну (+)

Доброе время суток!

>Это мы тут знаем. А кино смотрят обыватели, для них винтовка в руках бойца - осн. оружие от которого зависит исход боя.
>А соответственно его отсутствие - "погнали на убой".
***** Вроде обыватели в курсе, что за дезертирство и трусость расстреливают, соответственно какая разниуца есть оружие или нет - всё равно на убой погнали. Кто хочет это увидеть - увидит в любом случае, даже если они там с бластерами бегать будут.

>Роман, Ремарка читали очень не многие - кроме того отправка безоружных в бой ПОКАЗАНА режииссером не как тактический прием профессионалов - а именно как "убиение быдла"
***** Многие ветераны, которые поучаствовали в безуспешным наступательных боях на непопуляроных участках фронта, именно так и воспринимали всё это дело. Но правда таких мало, смертность там была высокой. Это таккая особенность человеческого восприятия.

>Обыватель он в основном серьезно и воспринимает.
***** Ну и что, теперь кино не снимать? Тем паче что это амерское кино, что хотят то снгимают. Нам тоже можно про них снимать.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 11:40:40)
Дата 24.02.2004 11:45:15

Ну да.


>***** Вроде обыватели в курсе, что за дезертирство и трусость расстреливают,

О как. И ты тоже "в курсе"?

>соответственно какая разниуца есть оружие или нет - всё равно на убой погнали.

Для усугубления трагизму.

>Кто хочет это увидеть - увидит в любом случае,

Большинство видят то что хочет показать режиссер фильма.

>>Роман, Ремарка читали очень не многие - кроме того отправка безоружных в бой ПОКАЗАНА режииссером не как тактический прием профессионалов - а именно как "убиение быдла"
>***** Многие ветераны, которые поучаствовали в безуспешным наступательных боях на непопуляроных участках фронта, именно так и воспринимали всё это дело. Но правда таких мало, смертность там была высокой. Это таккая особенность человеческого восприятия.

И необходимо эту особенность распространить на невовевавшего обывателя? Чтобы внушить презрение к чему?

>>Обыватель он в основном серьезно и воспринимает.
>***** Ну и что, теперь кино не снимать?

Прежде надо думать, а потом снимать.

> Тем паче что это амерское кино,

французское

> что хотят то снгимают.

Думаю что если некто начнет говорить "что хочет" про тебя и твоих близких - ты так рассуждать не станеш?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 11:45:15)
Дата 24.02.2004 12:14:12

А что все о обывателе так беспокоятся? (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 12:14:12)
Дата 24.02.2004 12:17:14

Так это граждане страны по большому счету

и потому немаловажно как они будут относиться к своей стране и ее истории.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 12:17:14)
Дата 24.02.2004 12:23:23

Тогда пусть сами решают (+)

Доброе время суток!
Если они граждане, а не "дети до 16" - то они как-нибудь сами разберутся. Не надо считать людей глупее себя. Они может не слишком разбираются в военной истори (да и не должны) но в большенстве своём достаточно благоразумные люди.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 12:23:23)
Дата 24.02.2004 12:42:57

Предлагаю руководствоваться этим тезисом в своей повседневной работе :)

> Если они граждане, а не "дети до 16" - то они как-нибудь сами разберутся. Не надо считать людей глупее себя.

Действительно. И зачем нужны эти рекламные агентства? Неужели они считают людей глупее себя и неспособными разобраться какой товар им необходим?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 12:42:57)
Дата 24.02.2004 13:10:02

Мы ничего не навязываем (+)

Доброе время суток!
Мы просто показываем товар и рассказываем о нём всякие были-небылицы в красивом виде,а уж покупатель сам в магазине решает, стоит ему это купить или ну его нафиг.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 13:10:02)
Дата 24.02.2004 13:13:55

Re: Мы ничего...

> Мы просто показываем товар и рассказываем о нём всякие были-небылицы в красивом виде,

вот-вот. я об этом же. На основании этих былей-небылиц формируется мнение - у покупателя о товаре (причем не всегда правильное ибо "небылицы"), а у зрителя - об истории.
Если в первом случае "страдает" карман, то в другом - нравственность.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 13:13:55)
Дата 24.02.2004 13:35:27

Ничего подобного (+)

Доброе время суток!
Для того чтобы покупателю не рассказывали сказки, существует Закон о рекламе, где написано что можно, что нельзя и так далее, как что сертифицируется. Прежде чем слово в ролике будет сказано - там 33 сертификата и согласования с юристами нужно. Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))

С уважением, Роман
От Rustam Muginov
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 14:39:07

Ню-ню. "Он нейтрализует кислотно-щелочной баланс во рту". Тьфу... (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 13:47:41

Re: Ничего подобного

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Для того чтобы покупателю не рассказывали сказки, существует Закон о рекламе, где написано что можно, что нельзя и так далее, как что сертифицируется. Прежде чем слово в ролике будет сказано - там 33 сертификата и согласования с юристами нужно. Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))

Я бы сказал наоборот: "Нечто, представленный правдоподобно". Ты извини, но Большая часть рекламы вообще не говорит ни о чем))) Откровенный трындеж типа "ассоциация педофилов рекомендует...", впрочем, тоже встречается

>С уважением, Роман
И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 13:45:58

Re: Ничего подобного

> Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))

Ну видишь самому смешно. :)
Ром, я пониамю корпоративный дух и все такое и вообще оффтопик.
Но очень надеюсь что понимаешь вообщем.
"Подгузники Либеро! одобрены ассоциацией педиатров России!"
"Ассоциация педиатров России! создана для одобрения подгузников Либеро!"
От Ертник С. М.
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 13:40:26

А... Как же, как же...

САС!!!
>Доброе время суток!
> Для того чтобы покупателю не рассказывали сказки, существует Закон о рекламе, где написано что можно, что нельзя и так далее, как что сертифицируется. Прежде чем слово в ролике будет сказано - там 33 сертификата и согласования с юристами нужно. Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))


"Хопер-Иинвест а-а-атличная компания, отлиная от других". Помним, помним...
Мы вернемся.
От Роман Алымов
К Ертник С. М. (24.02.2004 13:40:26)
Дата 24.02.2004 17:32:05

Действительно отличная - от других (-)
От Ертник С. М.
К Роман Алымов (24.02.2004 17:32:05)
Дата 24.02.2004 18:22:17

Угу. Но лопнула точно также как и МММ 8-| (-)
От Kirill
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 11:45:15)
Дата 24.02.2004 11:52:24

Я вот честно говоря не понимаю...

Приветствую!
Почему надо с таким жаром обсуждать плохой импортный фильм? Только из-за того, что его на 23.02 показали? Так в каком то году на 23-е "ДМБ" показали. Чем не "гнусное искажение действительности"? В конце концов шедевром по моему этот фильм ни на западе ни у нас ен считают. В отличие от, скажем, "Летят журавли".
С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Kirill (24.02.2004 11:52:24)
Дата 24.02.2004 11:58:24

Я честно говоря тоже.

>Почему надо с таким жаром обсуждать плохой импортный фильм?

Птому что некоторые полагаю что он вообщем даже ничего.

>Только из-за того, что его на 23.02 показали?

это вообще особый цинизм

>Так в каком то году на 23-е "ДМБ" показали. Чем не "гнусное искажение действительности"?

согласен в принципе - но некоторые и этот отечественый шит считают смешным. И сейчас наверняка кто то подумает или даже напишет про мой "эстетизм" и что нибудь про юмор настоящих мужЫков


>В конце концов шедевром по моему этот фильм ни на западе ни у нас ен считают.

так в помойку его! :)