От Кадет (рус)
К All
Дата 23.02.2004 21:10:56
Рубрики WWII; Современность;

по СТС показывают "враг у ворот". Ну и дрянь скажу я вам...

особенно анонс "понравился"- "...правда о сталинградской битве."
Они бы ещё 9 мая эту мерзость показали.
Вот уроды (с)
От UFO
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 17:45:35

Козлы, конечно, за такие анонсы, но..

Приветствую Вас!

"Враг на воротах" - (ИМХО) далеко не самый плохой фильм. Смотрел несколько раз, внимательно. Объясню свою точку зрения.

1) Нибелунги показаны во всей красе. Рассказано об их деяниях (рассказ главной героини), потом, крайне "рафинированный и благородный" нибелунг собственноручно вешает маленького русского мальчика.

2) Показан масштаб и жестокость, бескомпромиссность Сталинградской битвы, по-моему великолепное опровержение
любимой западной байке про Эль Аламейн.

3) Главный герой и его боевые товарищи показаны с ЛЮБОВЬЮ.

Значит, теперь о негативе.

1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.

А достойно ли оно другого отражения осенью 42? Ну, разве что, не такого каритурного.

2) Исповедь старого снайпера, щедро замешанная на резунских байках.

Однако, плохо ведем конрпропаганду. Какой еще русский военный писатель ТАК известен Западу? (Солженицына не предлагать)

3) Способ ведения боевых действий РККА (одна винтовка на троих, да против танков). Практиковался и ТАКОЙ способ боевых действий, особенно в кризисной обстановке, и нашими и немцами.

4) Заградотряды, показанные в фильме как политруки с пулеметами.

Ну, перегиб. Однако напомню, что только что подписан приказ 227. Если кто полагает, что он был написан просто так, то рекомендую перечитать его текст.

И потом, все забывают о том, что этот фильм создан НЕ для патриотического воспитания российской молодежи, а для успеха в ЗАПАДНОМ кинопрокате.
Если бы он не нес перечисленного набора штампов, его бы не поняли, и не приняли.

Задачу воспитания западного зрителя в правильном направлении, он, ИМХО выполняет.

И еще, напоследок. Считаю, что у нас ПРАВИЛЬНОГО фильма аналогичной силы - НЕТ. Увы и ах, может еще появиться.
"Звезду" ждал с нетерпением, но, на мой
взгляд, по мощи, ей до "врага на воротах" - далеко.

С уважением, UFO.
От Белаш
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 25.02.2004 12:25:51

О любви нибелунгов к детям

Приветствую Вас!
>Приветствую Вас!

>1) Нибелунги показаны во всей красе. Рассказано об их деяниях (рассказ главной героини), потом, крайне "рафинированный и благородный" нибелунг собственноручно вешает маленького русского мальчика.
>С уважением, UFO.
Поскольку целиком смотреть не смог, не понял, зачем Кенигу изначально был нужен маленький мальчик. «Он че, педофил?» (с) Федор Сумкин. Учитывая любовь ряда европейских режиссеров к всевозможным извращениям, интересная трактовка получается :))).
С уважением, Евгений Белаш
От UFO
К Белаш (25.02.2004 12:25:51)
Дата 25.02.2004 12:40:47

Он пытался вызнать очередную позицию..

Приветствую Вас!

..нашего снайпера Зайцева. Нибелунг не знал, что маленький мальчик - "двойной агент". А когда убедился в этом, - поступил по своим арийским законам, приговаривая при этом, "мне не хочется этого делать, но я должен".

>С уважением, Евгений Белаш
С уважением, UFO.
От Сибиряк
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 25.02.2004 09:40:01

полностью согласен

Спасибо за четкое изложение всех "за" и "против",
больше ни добавить, ни отнять нечего.

С уважением,
Илья
От Kalash
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 25.02.2004 06:57:48

Re: Козлы, конечно,...


>Задачу воспитания западного зрителя в правильном направлении, он выполняет.
Оно может и так. Я его смотрел вместе с американцам. Ему он очень понравился, а я был слегка раздражен.
>И еще, напоследок. Считаю, что у нас ПРАВИЛЬНОГО фильма аналогичной силы - НЕТ.
А как насчет "Иди и смотри"7
От UFO
К Kalash (25.02.2004 06:57:48)
Дата 25.02.2004 11:13:14

Я о современном кино..

Приветствую Вас!

В советское время было снято МНОГО великолепных фильмов про войну во всех
ее ипостосях. Я, например, очень высоко оцениваю "А зори здесь тихие".


С уважением, UFO.
От Tigerclaw
К UFO (25.02.2004 11:13:14)
Дата 25.02.2004 21:50:36

Так вот... "Иди и смотри"

Тут в бытност в универе взял я класс по киноискусству. Ну надо было взять класс по Арту. Начали обсуждать фильм "Лист Шиндлера". Конечнопо класу сопли умиления и шенячии восторг фильмом. Я говорю, да так, ничего, у нас в СССР лучше делают. Принёс из Блокбастер видео фильм "Come and See". Прокрутили. Класс был в столбняке, а одна девчонка ночь спать не могла... Вот так. Так что в СССР со спец еффектами было слабовато конечно, но фильмы делали такие что Star Wars отдыхает вместе с Рокки.
От Cat
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 24.02.2004 18:52:52

Согласен

После здешнего "разбора" я от этого фильма ожидал намного худшего. На самом деле начало- жалкое подражание "Райяну" (почему-то в "Райяне" начальная сцена не воспринимается как огульное охаивание тупых американцев), разница только в отсутствии замков (все равно "а куды ты денешься из подводной лодки") и "одной винтовки на троих". А дальше фильм даже затягивает, что вообще-то очень большая редкость для ихних фильмов "про нас". Середина и конец- вполне на уровне, разве что Хрущев карикатурен (впрочем, не более, чем Гитлер в наших нетленках). Да и "К-19" не так уж плох. Хоть командир- жалкая пародия на Терминатора, замполит отлично сыгран-"наш человек". В общем, тенденция обнадеживает.
От UFO
К Cat (24.02.2004 18:52:52)
Дата 24.02.2004 19:20:06

Кстати, да..

Приветствую Вас!

>После здешнего "разбора" я от этого фильма ожидал намного худшего. На самом деле начало- жалкое подражание "Райяну" (почему-то в "Райяне" начальная сцена не воспринимается как огульное охаивание тупых американцев),

Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?

Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 25.02.2004 14:07:30

Re: Кстати, да..

>Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?

>Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
>И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?

Сцена атаки вооруженных красноармейцев и БЕЗ "заградотрядовских пулеметов" вызвала бы гораздо меньше эмоций. Вернее бы совсем не вызвала. Еслиб еще убрать флаги дурацкие, замки на вагонах и т.п.
Надо ли объяснять почему?
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:07:30)
Дата 25.02.2004 14:09:34

Это надо объяснять режиссеру, а не мне. (-)
От 12B
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 25.02.2004 04:21:13

Ре: Кстати, да..


>Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?

>Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
>И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?

Именно так. И потому что зрители себя ощущают наследниками людей там высаживавшися и побивших немцев. И по рассказам знают что неподавленные пулеметы там таки присутствовали. Что на Спилберга возмущатся, если он изобразил то что было?
От Tigerclaw
К 12B (25.02.2004 04:21:13)
Дата 25.02.2004 21:57:55

Ре: Кстати, да..

Интересно. А вот я читал что Амеры с Бритами немцев так отделали с воздуха или с кораблеи что те орудия что уцелели, немцы должны были буквально откапывать из под земли...
От ThuW
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 24.02.2004 21:57:59

Re: Кстати, да..

>Приветствую Вас!

>Почему, интересно, сцена высадки на Омахе, в условиях нормальной видимости, на неподавленные и даже непоцарапанные пулеметы, лупящие в упор, не вызвала тотального бичевания Спилберга в штатах?
>Ведь тупой убой на лицо. Может просто потому, что на войне всякое бывало?
>И в 42-м в Сталинграде и в 44-м в Нормандии?
В рядовом Райане в сцене десанта были хорошо вооруженные, тренированные для этой конкретной высадки солдаты, которые знали куда и на что шли, а в фильме "Враг у ворот" было показано, как согнали толпу народа, под вооруженной охраной отконвоировали на другой берег и под прицелом пулемета погнали в атаку неизвестно куда.
От Bigfoot
К UFO (24.02.2004 19:20:06)
Дата 24.02.2004 19:23:03

Там не было заградотрядов сзади. (-)
От UFO
К Bigfoot (24.02.2004 19:23:03)
Дата 24.02.2004 19:31:13

Да, когда, откидывается аппарель..

Приветствую Вас!

..и в кадр влетают 1800 пуль в минуту из
МГ-42, там еще заградотряд нужен?
Заградотрядом было синее-синее море..

Кстати, если на пошло, в Райане "чернухи" хватает. Вот с ходу:
1) Расстрел немецких пленных и мародерство.
2) Загубленные долбаками генералами десантники (помните горы жетонов)..

Однако, повторяю, что-то я про возмущенную общественность мерьканскую не слышал.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (24.02.2004 19:31:13)
Дата 25.02.2004 12:19:14

Мерьканска общаственность -

>Однако, повторяю, что-то я про возмущенную общественность мерьканскую не слышал.

пусть обсуждает ихнюю действительность, а здесь идет обсуждение того как цинично и нагло исказили нашу!!!
Налицо не ошибочность взглядов, а нечто куда более худшее (в чем-то совпадающее с "К-19")
От UFO
К DPS (25.02.2004 12:19:14)
Дата 25.02.2004 12:43:10

Да не навяжем мы Голливуду правильных взглядов..

Приветствую Вас!

..свои фильмы надо снимать. Пока ИМХО получается не очень. Ничего ИМХО по-настоящему удачного про войну в России еще не сняли.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 12:43:10)
Дата 25.02.2004 12:49:58

Да и не надо навязывать

не надо такое дерьмо брать - пусть сами его и лопают
От UFO
К DPS (25.02.2004 12:49:58)
Дата 25.02.2004 12:56:35

У Вас тактика оборонтельная :-))

Приветствую Вас!
>не надо такое дерьмо брать - пусть сами его и лопают

..а я предлагаю - наступательную. Мы должны сами сделать фильмы о войне, которые способны стать блокбастерами на Западе, и привить им правильное понимание
совбытий ВОВ. Однако у нас снимается либо чернуха, либо фильмы слабоватые.

Кстати, на "народный", правильный фильм о войне, можно было бы и мошной тряхнуть, я бы лично не пожалел.


С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 12:56:35)
Дата 25.02.2004 13:21:16

Снимать свое надо,

но только зачем при этом считать"ОНО" нашим союзником ГОлливуде, а его перл верхом творчества?
От UFO
К DPS (25.02.2004 13:21:16)
Дата 25.02.2004 13:56:49

Не приписывайте мне того, чего я не говорил.

Приветствую Вас!
>но только зачем при этом считать"ОНО" нашим союзником ГОлливуде,

..потому, что других нет.

> а его перл верхом творчества?

А вот такого я не говорил и близко.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 13:56:49)
Дата 25.02.2004 14:20:20

Ваши высказывания?

>С тем же Анно надо было бы тщательно разобрать его >фильм, в целом похвалив, но четко объяснив, чем он >оскорбил наши чувства. Это был бы конструктив, дающий >надежду на улучшение его продукции в будущем. Тема ВОВ >ведь вечная.

>Его же замесили с дерьмом, да так, что наверняка >отбили как желание сотрудничать, так и вообще >возвращаться к теме.

>Он попытался быть нашим союзником ..
>В ГОЛЛИВУДЕ!!! А мы его мордой об стол.

>Глупая эта тактика. Союзников надо воспитывать, холить >и лелеять, а не отталкивать.

А это Вам к тому КАК искал историческую правду:
http://vpvo.narod.ru/Info/Vrag/vrag.html

Это то, о чем Вам хотел сказать Дима Козырев.
К стенке надо таких союзников ставить за такие "научные" изыскания.
От UFO
К DPS (25.02.2004 14:20:20)
Дата 25.02.2004 14:41:34

Общий стиль статьи не вызывает доверия к ее..

Приветствую Вас!

..содержимому. К тому же автор, судя по всему, тайный любитель баварского(больно мне понравилось например, что НЕ НЕМЦЫ, а именно подлые хорваты и румыны повесили мальчика).

И, кстати, написать такое можно вообще
о ЛЮБОМ фильме. Хоть про Райана, хоть
про "В бой идут одни старики". Жанр холодного стеба, он знаете, универсален.

Серьезной критикой фильма я это назвать не могу. Это чернуха над чернухой.

PS Не может не радовать знание авором Т-34-85, но вот насчет корявой фанеры, которую он обозвал реактивным самолетом.. :-))

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 14:41:34)
Дата 25.02.2004 15:00:43

Больше ничего не заметили?

А вот там как раз и написано о работе "ОНО" с историческими архивами.
Т.ч. упаси нас от таких "союзников" в Глупивуде...
От UFO
К DPS (25.02.2004 15:00:43)
Дата 25.02.2004 15:36:35

Заметил, вот только что?

Приветствую Вас!

"Историк дал исчерпывающую информацию гостю о том что было."

Какую он дал информацию? Если о заградотрядах дал - то вот мы и получили.
Есть русская народная поговорка - "дураку полдела не показывают".

" Но вражина преследовал другие цели."

ХЗ какие цели преследовал вражина.

" Когда же дело дошло до оплаты Анно швырнул ему 30 долларов! Цифра то какая сокральная!"


Это, кстати, к вопросу, о том консультировали ли Анно наши. Оказыватся да - за 30 баксов. Результат вполне адекватный.

Кстати, не в плане разжигания межнациональной розни.:-)) Французы вообще жмоты редкостные - самые
душные из европейцев. Я сталкивался по бизнесу. Если дед с ним не договорился заранее - то не удивительно.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 15:36:35)
Дата 25.02.2004 16:36:25

Кажний дро...т как он хочет

я др...чу как я хочу.
Вот он и услыхал и увидел только то что хотел - замки на вагонах, отсутствие оружия, заградотряды и прочий бред, притянутый за уши + комиссар-еврей в роли продюссера и т.п.
Чему восхищаться?
От alex63
К DPS (25.02.2004 16:36:25)
Дата 25.02.2004 17:44:28

Всё спорим? Поразительно! (+)

>Чему восхищаться?

Предложите оппоненту восхититься последними сценами т.н. фильма. Победивший Васья ищет свою любимую Танью.

Кто-нибудь здесь на форуме, имеет представление как должен выглядеть военный госпиталь? Не полевой. С момента ранения героини (ноябрь 1942) прошло более двух месяцев. Она на левом берегу Волги. И что мы видим? Та же замызганная гимнастёрка, мешок в качестве подушки, ни одного человека в белом халате.

Я знаю о чём говорю. Такого не могло быть не только под Сталинградом, а в любом НЕ ПОЛЕВОМ госпитале РККА.

Я не знаю, любит или ненавидит советский народ г-н Анно, но ОДНОГО эпизода достаточно, чтобы понять. Русские в его сознании - грязное, нецивилизованное быдло.

С уважением к участникам форума...
От DPS
К alex63 (25.02.2004 17:44:28)
Дата 25.02.2004 18:51:33

Все равно не поймет - упертый ... (нужное подставить) (-)
От Пластун
К UFO (24.02.2004 19:31:13)
Дата 25.02.2004 10:37:08

Re: Да, когда,...

>..и в кадр влетают 1800 пуль в минуту из
>МГ-42

Не придиразма ради, а конкретики для - разве у МГ скорострельность не 1200 выстр./мин.? А то прямо-таки ШКАС какой-то получается... ;-)
От Tigerclaw
К Пластун (25.02.2004 10:37:08)
Дата 25.02.2004 21:56:07

Читаите амерские и немецкие источники!!!!

цитата не помню откуда, пороюсь дома.


"Десант застал нас в расплох, но ето ешё пол беды, после обстрела флотом и бомбардировкои с воздуха мы должны были откапывать свои пушки."

Так что мне уж очень слабо верится что Амеры и Бритты в лоб взяли Умберукреп раён. Етих болтунов бы на форсирование Днепра при штурме Киева. Поняли бы кто есть ху
От UFO
К Пластун (25.02.2004 10:37:08)
Дата 25.02.2004 11:46:46

Да, конечно, МГ-42 только до 1300 :-)) (-)
От Bigfoot
К UFO (24.02.2004 19:31:13)
Дата 24.02.2004 19:34:22

Море - оно стихия. А заградотряд - это злая воля. (-)
От UFO
К Bigfoot (24.02.2004 19:34:22)
Дата 24.02.2004 19:47:17

И кстати, насчет "злой воли"..

Приветствую Вас!

..уже безотносительно к "Врагу на воротах". Считаю, что заградотряды были не злой волей, а жестокой необходимостью. Когда прочитал весь 227-й приказ, без купюр, я лично, - проникся.

С уважением, UFO.
От UFO
К Bigfoot (24.02.2004 19:34:22)
Дата 24.02.2004 19:35:59

Высадка морпехов на неподавленную оборону..

Приветствую Вас!

..это тоже воля, правда скорее дурная, чем злая.

С уважением, UFO.
От Андю
К UFO (24.02.2004 19:35:59)
Дата 24.02.2004 19:49:12

Это не воля, а превратности военной судьбы. (+)

Приветствую !

>..это тоже воля, правда скорее дурная, чем злая.

1. Сильное течение, снёсшее корабли от предполагаемого района высадки ;
2. Промахи разведки -- немцы серьёзно усилили участок "Омаха-бич" после зимнего "разгона" Роммеля ;
3. Достаточно разумное, хоть и неполное/незавершённое построение немецкой обороны ;
4. Неудача в арт. подавлении немецкой обороны -- снаряды с кораблей не поразили береговой обороны, а ушли намного дальше.

И т.д., и т.п. Однако, именно мастерство, самообладание и выучка некоторых американских офицеров позволили избежать катастрофы : союзникам удалось перегруппироваться, наладить управление, нащупать слабые места в обороне и выиграть так неудачно начавшийся бой. ИМХО.

Кстати, мне лично именно начало "Райана" только и понравилось -- дальше там отменная трава идёт.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От VLADIMIR
К Андю (24.02.2004 19:49:12)
Дата 25.02.2004 11:28:26

Более того (+)

Андрей,

Там, насколько я помню, еше сколько-то Шерманов (около 10) затонуло из-за волны, что сильно убавило огневую мощb десанта.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Андю
К VLADIMIR (25.02.2004 11:28:26)
Дата 25.02.2004 11:55:06

Угу. (+)

Приветствую !

>Там, насколько я помню, еше сколько-то Шерманов (около 10) затонуло из-за волны, что сильно убавило огневую мощb десанта.

Там были в т.ч. "квазиплавающие" "Шерманы-ДД", тонувшие в волнах, а около 10 были расстреляны "гансами" уже на пляже. Но ещё, по-моему, амеры потеряли полно артиллерии и больше 2/3 инженерного оборудования. Вобщем, высадка близкая к катастрофе. Тем больше и законнее, ИМХО, американская гордость конечным результатом.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От VLADIMIR
К Андю (25.02.2004 11:55:06)
Дата 25.02.2004 12:20:30

Ре: Угу.

В обшем, не пpисмотрелись к разработкам младшего брата-британца. Решили, что тихооокеанский опыт сгодится.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 24.02.2004 18:03:24

Просто козлы

>"Враг на воротах" - (ИМХО) далеко не самый плохой фильм.

А Моисеев не такой уж плохой певец.

>3) Главный герой и его боевые товарищи показаны с ЛЮБОВЬЮ.

В смысле любятся между собой?

>Значит, теперь о негативе.

>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.

>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?

А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?

>3) Способ ведения боевых действий РККА (одна винтовка на троих, да против танков). Практиковался и ТАКОЙ способ боевых действий, особенно в кризисной обстановке, и нашими и немцами.

Где я могу прочитатьпро практику ТАКОГО способа действий в РККА?
В каком кино я могу посмотреть про практику ТАКОГО спосба действий немцами?

>4) Заградотряды, показанные в фильме как политруки с пулеметами.

>Ну, перегиб.

"ну"?

>Однако напомню, что только что подписан приказ 227. Если кто полагает, что он был написан просто так, то рекомендую перечитать его текст.

Прочитал и что?

>И потом, все забывают о том, что этот фильм создан НЕ для патриотического воспитания российской молодежи, а для успеха в ЗАПАДНОМ кинопрокате.

Ну вот пусть бы и шел о там.
К нам то его зачем тащить?
От UFO
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 18:03:24)
Дата 24.02.2004 18:17:24

Подобное надо сравнивать с ПОДОБНЫМ...

Приветствую Вас!
>>"Враг на воротах" - (ИМХО) далеко не самый плохой фильм.
>
>А Моисеев не такой уж плохой певец.

Я сравниваю не "В бой идут одни старики" с энтим кином, а западную же продукцию.
Али тебе светлый образ Спиецназа в Рэмбо-3 больше нравится, чем Зайцев из "Врага"?

>>3) Главный герой и его боевые товарищи показаны с ЛЮБОВЬЮ.
>
>В смысле любятся между собой?

В смысле режиссер на их стороне.

>>Значит, теперь о негативе.
>
>>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.
>
>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>
>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?

Хрущев твой предок? Чур меня :-))


>>3) Способ ведения боевых действий РККА (одна винтовка на троих, да против танков). Практиковался и ТАКОЙ способ боевых действий, особенно в кризисной обстановке, и нашими и немцами.
>
>Где я могу прочитатьпро практику ТАКОГО способа действий в РККА?

Дима, когда есть необходимость в таком роде боевых действий, записи - не ведутся. В свое время, меня поразил один факт. В Сталинграде числится пропавшим без вести целый полк. На тот берег он переправился и все.. Ни ответа не привета. КАК он воевал, и как погиб - можно только догадываться..

>В каком кино я могу посмотреть про практику ТАКОГО спосба действий немцами?

А пьяных немецких автоматчиков, идущих цепями на наши пулеметы, ты нигде не видел? :-))

>>4) Заградотряды, показанные в фильме как политруки с пулеметами.
>
>>Ну, перегиб.
>
>"ну"?

>>Однако напомню, что только что подписан приказ 227. Если кто полагает, что он был написан просто так, то рекомендую перечитать его текст.
>
>Прочитал и что?

Нужда в них БЫЛА. ПРАКТИЧЕСКАЯ.

>>И потом, все забывают о том, что этот фильм создан НЕ для патриотического воспитания российской молодежи, а для успеха в ЗАПАДНОМ кинопрокате.
>
>Ну вот пусть бы и шел о там.
>К нам то его зачем тащить?

Так а его сюда что, госдеп штатовский продвигает? Сами гадость всякую в рот тащим.

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (24.02.2004 18:17:24)
Дата 25.02.2004 12:45:20

Re: Подобное надо

>Я сравниваю не "В бой идут одни старики" с энтим кином, а западную же продукцию.
>Али тебе светлый образ Спиецназа в Рэмбо-3 больше нравится, чем Зайцев из "Врага"?

Извини за банальность, но разбираться в отенках вкуса дерьма...

>В смысле режиссер на их стороне.

"Избави Господь от таких друзей" (с)


>>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>>
>>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?
>
>Хрущев твой предок? Чур меня :-))

Для меня все так или иначе предки - кроме разумеется тех, кто отказался от своей страны. Да и не только Хрущов показан там карикатурно


>>Где я могу прочитатьпро практику ТАКОГО способа действий в РККА?
>
>Дима, когда есть необходимость в таком роде боевых действий, записи - не ведутся.

ага, вот только в фильме это запланированные действия - о чем и спич.
Вон в фильме "Отряд" у них там на семерых небось винтовка и что?

>>В каком кино я могу посмотреть про практику ТАКОГО спосба действий немцами?
>
>А пьяных немецких автоматчиков, идущих цепями на наши пулеметы, ты нигде не видел? :-))

заметь. автоматчиков.

>>Прочитал и что?
>
>Нужда в них БЫЛА. ПРАКТИЧЕСКАЯ.

Не в такой они форме действовали.

>Так а его сюда что, госдеп штатовский продвигает? Сами гадость всякую в рот тащим.

Так я и написал - козлы. А ты их защищаешь отчего то.
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 12:45:20)
Дата 25.02.2004 13:02:38

Отчего я их защищаю?

Приветствую Вас!

>Так я и написал - козлы. А ты их защищаешь отчего то.

С тем же Анно надо было бы тщательно разобрать его фильм, в целом похвалив, но четко объяснив, чем он оскорбил наши чувства. Это был бы конструктив, дающий надежду на улучшение его продукции в будущем. Тема ВОВ ведь вечная.

Его же замесили с дерьмом, да так, что наверняка отбили как желание сотрудничать, так и вообще возвращаться к теме.

Он попытался быть нашим союзником ..
В ГОЛЛИВУДЕ!!! А мы его мордой об стол.

Глупая эта тактика. Союзников надо воспитывать, холить и лелеять, а не отталкивать.


С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 13:02:38)
Дата 25.02.2004 13:09:57

Re: Отчего я...

>С тем же Анно надо было бы тщательно разобрать его фильм, в целом похвалив, но четко объяснив, чем он оскорбил наши чувства. Это был бы конструктив, дающий надежду на улучшение его продукции в будущем.

Найди в этой или близжайших ветках свидетельство КАК работал Анно с работниками Волгоградского музея ВОВ.
Возможно это избавит тебя от подобных иллюзий:

>Он попытался быть нашим союзником ..
>В ГОЛЛИВУДЕ!!!
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:09:57)
Дата 25.02.2004 13:58:11

Ссылку, если не сложно, - я не нашел. (-)
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 13:58:11)
Дата 25.02.2004 13:59:24

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/728910.htm

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/728910.htm
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:59:24)
Дата 25.02.2004 14:02:56

Дима, ну не слова про работу с музеем..не понял. (-)
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 14:02:56)
Дата 25.02.2004 14:28:10

Ашипся. Тут правильная

http://vpvo.narod.ru/Info/Vrag/vrag.html
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 14:02:56)
Дата 25.02.2004 14:25:19

Ашипся. (-)
От DPS
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:25:19)
Дата 25.02.2004 14:28:13

Дима, я ниже сунул ему ссылку (-)
От DPS
К UFO (24.02.2004 18:17:24)
Дата 24.02.2004 18:49:51

Только другим ее не подпихивайте

>Так а его сюда что, госдеп штатовский продвигает? Сами гадость всякую в рот тащим.

как шедевр - нравится , давитесь сами...
От UFO
К DPS (24.02.2004 18:49:51)
Дата 24.02.2004 18:53:27

Предъявляте свои предъявы по адресу..

Приветствую Вас!

>как шедевр - нравится , давитесь сами...

..Шаболовка 37 и все такое. Я Вам про фильм - а Вы мне про свои художественные вкусы. Я его на ТВ не покупал и 23 февраля в эфир не ставил.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (24.02.2004 18:53:27)
Дата 24.02.2004 18:55:11

Зато с "Сибиряком" хороший дуэт составляете (-)
От UFO
К DPS (24.02.2004 18:55:11)
Дата 24.02.2004 19:11:24

Ну вот, вынудили..

Приветствую Вас!

Прочитал постинги сибяряка в этой ветке.
Ничего крамольного в них не обнаружил.
Его оппонеты, кстати, заняты софистикой.
По существу, разговора нет.

С уважением, UFO.
От Андю
К UFO (24.02.2004 19:11:24)
Дата 24.02.2004 19:51:16

А какой м.б. разговор ? (+)

Приветствую !

Была бы туфра русофильская -- поплевались бы, да и забыли. А тут туфта русофобская...

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От UFO
К Андю (24.02.2004 19:51:16)
Дата 25.02.2004 11:26:20

Ну ей-ей, когда пионер с горящими глазами..

Приветствую Вас!

..прибегает к дедушке в 88-м году и кричит: деда, тут по телевизору сказали, что были такие заградотряды и они в спину нашим стреляли!!!!

Я понимаю его искреннее и незамутненное возмущение. Ну тут вроде, взрослые мужики, много читали, слышали, знаем.

Ну прочитал французкий человек в "огоньке" про заградотряды и в фильм заляпал, да так, чтобы было подоходчивее для непросвещенного западного зрителя.

В чем возмущение-то? В том, что голливудские заградотряды не соотвествуют приказу №227?

Еще раз повторяю:

1) Никто не заставлял "наших" этого француза ТАК консультировать.
2) Никто не заставлял сниматься в дерьмовых сценах (если снимались).
3) Никто нашим дерьмократам не мешал запретить прокат фильма, по крайней мере, на телевидинии
4) Никто, наконец, не мешал просто порезать фильм изъяв из него наиболее похабные сценки.
5) Никто не мешал снять ПРАВИЛЬНЫЙ фильм про Сталинград.

НИКТО НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛ. Не хрен теперь возмущаться. Жрем то, что заслужили.

С уважением, UFO.
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 11:26:20)
Дата 25.02.2004 14:40:14

Странно что это Вас удивляет

>Я понимаю его искреннее и незамутненное возмущение. Ну тут вроде, взрослые мужики, много читали, слышали, знаем.

Возмущение от того что будут смотреть и "впитывать" те кто НЕ знает НЕ читал НЕ слышал.
От UFO
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:40:14)
Дата 25.02.2004 14:47:08

Еще раз объясню, и заканчу на этом.

Приветствую Вас!

>Возмущение от того что будут смотреть и "впитывать" те кто НЕ знает НЕ читал НЕ слышал.

Причем тут фильм? Почему, когда на ТНТ, СТС и еще черт знает по каким каналам
гоняют три серии Рэмбо в течение полугода
всем, - до фени? Рэмбо - правильный фильм? Доложу, мне Враг на воротах - больше нравится, и я этого не стесняюсь.

Но на ТВ - козлы. Их надо мочить. Если на СТС рулит Цекало - я не удивляюсь, люди такого типа за грины и не такое покажут.

С уважением, UFO.
От DPS
К UFO (25.02.2004 14:47:08)
Дата 25.02.2004 15:03:42

Re: Еще раз...

>Доложу, мне Враг на воротах - больше нравится, и я этого не стесняюсь.

>Но на ТВ - козлы. Их надо мочить. Если на СТС рулит Цекало - я не удивляюсь, люди такого типа за грины и не такое покажут.

К сожалению он нравится тем, кто за его просмотр грины не получает, но им восхищается и потом выдает эту лажу за историческую правду...
От Дмитрий Козырев
К UFO (25.02.2004 14:47:08)
Дата 25.02.2004 14:52:04

Re: Еще раз...

>Причем тут фильм?

Потому что он - дрянной

>Почему, когда на ТНТ, СТС и еще черт знает по каким каналам
>гоняют три серии Рэмбо в течение полугода
>всем, - до фени? Рэмбо - правильный фильм?

Хороший пример.
Разберем.
Да Рембо-1 правильный фильм. Можно сказать трагикомедия.
Рэмбо-2 и -3 - естественно чернуха, которая хоть и показывает что на ТВ работают козлы, но тем не менее людьми которыми "не слышал и не читал" воспринимается именно как ЧЕРНУХА.
И никогда она не позиционируется и не воспринимается как "вся правда о б вьетнамской/афганской войне".
От Андю
К UFO (25.02.2004 11:26:20)
Дата 25.02.2004 12:04:29

С выводом согласен. Но, заметьте, никто ведь ни вам, ни мне не мешает (+)

Приветствую !

таки сказать : сей фильм есть 100% гуано. Несмотря на невыполнение всех вами перечисленных пунктов (ксати, насколько я знаю, г. Анно никто из наших историков/военных не консультировал). И всё, без политкорректности и пр. :-)

А "Зори" и мне очень нравятся.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От UFO
К Андю (25.02.2004 12:04:29)
Дата 25.02.2004 12:51:07

Так и я с Вашим выводом согласен, но не на 100,

Приветствую Вас!

..а "всего" на 70%. Потому, что в целом -гуано, но в нем есть золотые крупицы, которые дают некую надежду на прогресс западного взгляда на "восточный фронт".

Я с самого начала написал "не самый плохой фильм" - не более того.
Кстати, что на ТВ рулят козлы у меня аж в заголовок вынесено.

С уважением, UFO.
От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 18:03:24)
Дата 24.02.2004 18:10:10

Re: Просто козлы

Алексей Мелия

>>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.
>
>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>
>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?

К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.
Есть мнение - победили несмотря на полтработников и особистов. В этом плане "Враг у ворот" превосходит "Вариант "Бис"

Что касается персонального образа советского руководство, а именно Н.С. Хрущева, так боюсь, что очень многие на форуме относятся к нему хуже чем авторы фильма.


>Ну вот пусть бы и шел о там.
>К нам то его зачем тащить?

Что бы знать как нас показывают там, да же в тех случаях когда хотят показать хорошо.

http://www.military-economic.ru
От Олег...
К Алексей Мелия (24.02.2004 18:10:10)
Дата 25.02.2004 09:22:28

Фильм о полит-работниках...

Приветствую...

>К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.

"Живые и мертвые"...

http://www.fortification.ru/
От Алексей Мелия
К Олег... (25.02.2004 09:22:28)
Дата 25.02.2004 09:27:29

Нет

Алексей Мелия
> Приветствую...

>>К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.
>
>"Живые и мертвые"...

Это филь о войне глазами политработника.

Технология политработы в Живых и мертвых не показана, как и значение этой работы.

http://www.military-economic.ru
От UFO
К Алексей Мелия (24.02.2004 18:10:10)
Дата 24.02.2004 18:24:53

Вы мне дело не шейте (С) :-))

Приветствую Вас!
>Алексей Мелия

>>>1) Наше политическое руководство показано крайне нелицеприятно.
>>
>>>А достойно ли оно другого отражения осенью 42?
>>
>>А почему нет? Или политработники это уже не наши предки?
>
>К сожалению многие так не считают и фильмо о полтработниках, на сколько янаю, у нас так и не сняли.
>Есть мнение - победили несмотря на полтработников и особистов. В этом плане "Враг у ворот" превосходит "Вариант "Бис"

Я написал "политическое руководство". Я надеюсь, разница между ним и замполитами - очевидна.

>Что касается персонального образа советского руководство, а именно Н.С. Хрущева, так боюсь, что очень многие на форуме относятся к нему хуже чем авторы фильма.

Правильно боитесь. :-))


>>Ну вот пусть бы и шел о там.
>>К нам то его зачем тащить?
>
>Что бы знать как нас показывают там, да же в тех случаях когда хотят показать хорошо.

Да. Действительно, хотели показать ХОРОШО. За это решпект режиссеру. Правда "получилось как всегда", но все-таки не совсем.

> http://www.military-economic.ru
С уважением, UFO.
От Виктор Крестинин
К UFO (24.02.2004 17:45:35)
Дата 24.02.2004 17:50:16

Re: Козлы, конечно,...

Здрасьте!
>>"Звезду" ждал с нетерпением, но, на мой
>взгляд, по мощи, ей до "врага на воротах" - далеко.
Ословатать. С горчицей и гвоздями.
>С уважением, UFO.
Виктор
От Vatson
К Виктор Крестинин (24.02.2004 17:50:16)
Дата 24.02.2004 18:18:34

Чего-чего? ;о))

Ассалям вашему дому!

>Ословатать. С горчицей и гвоздями.
Это про эцик с гвоздями или про осла Кошкина? :о))
ЗЫ: Воизбежание ткскть - в моей фразе осел ЧЕЙ, а не КТО :о))
>>С уважением, UFO.
>Виктор
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От UFO
К Vatson (24.02.2004 18:18:34)
Дата 24.02.2004 18:19:50

Я тоже не понял. А причем тут пальцы? (С)
От Бульдог
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 13:40:55

Зато по другим каналом поинтереснее было

На войне как на войне
Цибыля в тылу врага (если правильно название вспомнил)
Дорогой мой человек
Тоннель
Это то что запомнилось.
С СТС все проще IMHO - сидит редактор и чешет репу - "Праздник, армия... что у нас есть кассового? О, крутой американский блокбастер!"
От Pavel
К Бульдог (24.02.2004 13:40:55)
Дата 24.02.2004 22:30:50

ИМХО "Живые и мертвые" самое лучшее(+)

Доброго времени суток!
Хоть какой уже раз смотрю, а все вспоминаю как смотрел первый раз с отцом - он в тех краях тоже из окружения выводил свой батальон.
С уважением! Павел.
От VLADIMIR
К Pavel (24.02.2004 22:30:50)
Дата 25.02.2004 11:31:05

Отличный фильм, но (+)

Павел,

Совсем недавно пересмотрел его. Фильм сделан очень здорово, но, как мне показалось (как знатоку книги), в нем есть некоторый перебор с партийностью. Во всяком случае, все ето заметнее, чем в книге. Может я не прав, но, сдается, люди просто воевали за СССР, а не за компартию.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Pavel
К VLADIMIR (25.02.2004 11:31:05)
Дата 25.02.2004 12:35:50

Re: Отличный фильм,...

Доброго времени суток!
>Совсем недавно пересмотрел его. Фильм сделан очень здорово, но, как мне показалось (как знатоку книги), в нем есть некоторый перебор с партийностью. Во всяком случае, все ето заметнее, чем в книге. Может я не прав, но, сдается, люди просто воевали за СССР, а не за компартию.
В те времена ИМХО по другому трудно было снимать фильмы(причем в более поздние времена "партийность" только усиливалась), да и особых "преборов" по сравнению с книгой я как-то не заметил, хотя книгу читал уже довольно давно.
С уважением! Павел.
От Алексей Мелия
К Pavel (25.02.2004 12:35:50)
Дата 25.02.2004 12:52:44

Наоборот - роль политработы стабильно принижалась

Алексей Мелия

>В те времена ИМХО по другому трудно было снимать фильмы(причем в более поздние времена "партийность" только усиливалась), да и особых "преборов" по сравнению с книгой я как-то не заметил, хотя книгу читал уже довольно давно.

Роль партии, особенно в действующей армии, скорее принижалась. В результате у нас не было фильмов о политруках, а были про разведчиков, бронебойщиков, артиллеристов, общевойсковых начальников и т.д. Вовсе не пропагандировались подвиги реальных героев-политруков, таких как Александр Панкратов или Михаил Ююкин.

О роли партии и идеологической работы с одной стороны много говорили, с другой стороны не говорили ничего конкретного. Дескать, народ у нас сознательный, а идеологическая работа практически и ненужна была. Зачем комиссары и политруки нужны были неизвестно, да и главным у них был популярный мемуарный злодей Лев Мехлис.


http://www.military-economic.ru
От Pavel
К Алексей Мелия (25.02.2004 12:52:44)
Дата 25.02.2004 13:12:34

А Синцов не политрук?(+)

Доброго времени суток!
А уж потом все деятели стран народной демократии на экран попали во главе с Леонидом Ильичем.И вообще во всех фильмах хоть какой-то эпизод о партработе был вставлен.да и правильно ведь так оно и было в ВОВ.
С уважением! Павел.
От Алексей Мелия
К Pavel (25.02.2004 13:12:34)
Дата 25.02.2004 13:19:15

Re: А Синцов...

Алексей Мелия

И как он организует в книге-фильме политработу?

>А уж потом все деятели стран народной демократии на экран попали во главе с Леонидом Ильичем.

И это очень редкий пример - в "Солдатах свободы" Леонид Ильич действительно политработой занимался, но вот другие вожди все больше подпольной работой занимались.


http://www.military-economic.ru
От Pavel
К Алексей Мелия (25.02.2004 13:19:15)
Дата 25.02.2004 13:46:04

Re: А Синцов...

Доброго времени суток!
>И как он организует в книге-фильме политработу?
Я же не говорю, что были фильмы непосредственно "про организацию ППР" :-)Но везде те или иные политработники присутствуют, что соответствует правде жизни.Вспомним хоть комиссара из "Повести о настоящем человеке".Или сцену партсобрания в "В бой идут...".
>И это очень редкий пример - в "Солдатах свободы" Леонид Ильич действительно политработой занимался, но вот другие вожди все больше подпольной работой занимались.
А это не таже партработа в иных условиях?

С уважением! Павел.
От VLADIMIR
К Pavel (25.02.2004 12:35:50)
Дата 25.02.2004 12:41:20

Может, показалось. А время и правда было такое - начало 1960-х (-)
От Pavel
К VLADIMIR (25.02.2004 12:41:20)
Дата 25.02.2004 12:47:09

А вообще-то фильм стал тогда событием(+)

Доброго времени суток!
Помнится у нас пацаны с уроков сбегали, поскольку на вечерние сеансы билеты достать было трудновато.
С уважением! Павел.
От VLADIMIR
К Pavel (25.02.2004 12:47:09)
Дата 25.02.2004 12:50:01

Комментарий

А Вы вот заметили, павел, что в брежневские годы етот фильм очень мало показывали по ТВ? Может, из-за антисталинских высказываний? Или меня память подводит. Любопытно ваше мнение как человека моего поколения.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Pavel
К VLADIMIR (25.02.2004 12:50:01)
Дата 25.02.2004 13:06:05

Re: Комментарий

Доброго времени суток!
>А Вы вот заметили, павел, что в брежневские годы етот фильм очень мало показывали по ТВ? Может, из-за антисталинских высказываний? Или меня память подводит. Любопытно ваше мнение как человека моего поколения.
Так оно и было.Сравните его с тем же "Освобождением" или тем более с "Солдатами свободы".Некоторые фильмы вообще легли на полку, как "Проверки на дорогах".Трансформация идеологической направленности тогда была весьма заметна.Как пример, творчество Проскурина - первые его книги и последние две большие разницы.Кто-то "лег на дно(полку)", а кто-то "колебался вместе с генеральной линией".А про "Живые и мертвые" отец говорил, что это лучшее из того, что он видел о войне.Тем более, что он был на фронте именно в тот период, что показан в фильме.
С уважением! Павел.
От VLADIMIR
К Pavel (25.02.2004 13:06:05)
Дата 26.02.2004 01:03:42

Спасибо. Значит, не ошибся. А селективность была еше какая (-)
От Петров Борис
К VLADIMIR (25.02.2004 11:31:05)
Дата 25.02.2004 11:42:43

Мм... А какие моменты конкретно? (про "избыточную партийность") (-)
От VLADIMIR
К Петров Борис (25.02.2004 11:42:43)
Дата 25.02.2004 12:22:56

Ре: Мм... А...

Их несколько. Я конкретно привязать к чему-то не могу. Ето просто впечатление по сравнению с книгой, которая является моей любимопй книгой о войне. Точнее, вся трилогия. Ничего плохого я не имел ввиду, сmею вас уверить.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Петров Борис
К VLADIMIR (25.02.2004 12:22:56)
Дата 25.02.2004 13:43:45

Да я как раз без "наездов", упаси Боже :-)

Мир вашему дому
>Их несколько. Я конкретно привязать к чему-то не могу. Ето просто впечатление по сравнению с книгой, которая является моей любимопй книгой о войне. Точнее, вся трилогия. Ничего плохого я не имел ввиду, сmею вас уверить.

Просто и книгу смотрел, и фильм читал - не заметил. Показалось, что в принципе весьма адекватно партийность паказана. Как раз без напряга пафосного. ИМХО, но в то время и за партбилет зубами держались, и... Да что там говорить - по своей семье сужу.


>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением, Борис
От Cat
К Бульдог (24.02.2004 13:40:55)
Дата 24.02.2004 18:59:33

Еще "Ключи от неба" показали

Кстати, какой это год- у солдат еще старая форма, у офицеров уже новая? Конец 60-х?
От Лейтенант
К Бульдог (24.02.2004 13:40:55)
Дата 24.02.2004 15:57:12

Re: Зато по...

>С СТС все проще IMHO - сидит редактор и чешет репу - "Праздник, армия... что у нас есть кассового? О, крутой американский блокбастер!"

Нет вот как раз на СТС политика очень последовательная и целенаправленная. Это не случайность и не дурость, а как раз наоборот.
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (24.02.2004 13:40:55)
Дата 24.02.2004 13:42:35

Re: Зато по...

>На войне как на войне
>Цибыля в тылу врага (если правильно название вспомнил)

"Дачная поездка сержанта Цыбули"

>Дорогой мой человек
>Тоннель
>Это то что запомнилось.

"Горячий снег" еще показали.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 13:42:35)
Дата 24.02.2004 16:12:37

точно

>>На войне как на войне
>>Цибыля в тылу врага (если правильно название вспомнил)
>"Дачная поездка сержанта Цыбули"
Я просто его ни разу с начала не видел :(
>>Дорогой мой человек
>>Тоннель
>>Это то что запомнилось.
>"Горячий снег" еще показали.
Угу, и "В августе 44" (но я уже в бассейне был). Вроде что то еще чб с утра по культуре было...
Вообще Культура фильмы хорошие кажет, и передачи бывают неплохие, но как какое нибудь ток-шоу ... :(
От kilkunda
К Бульдог (24.02.2004 16:12:37)
Дата 25.02.2004 00:34:00

Угу! Особенно "культурная революция":-( (-)
От Белаш
К kilkunda (25.02.2004 00:34:00)
Дата 25.02.2004 12:27:27

Что делать, почему-то считается наиболее завлекательным ":-( (-)
От Лёша Волков
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 13:42:35)
Дата 24.02.2004 13:52:00

Re: Зато по...

>"Горячий снег" еще показали.

У нас (на Украине в смысле) по ICTV "Офицеры"

В надцатый раз смотрю - КЛАСС!
От Сибиряк
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 12:19:38

это не самое плохое из показанного по ТВ за три дня

По крайней мере фильм снят с симпатией к простому русскому солдату. Советскому руководству, конечно, досталось на полную катушку, но без глумления однако - в отличие от ДМБ и прочих отечественных юмористов.
От Роман (rvb)
К Сибиряк (24.02.2004 12:19:38)
Дата 24.02.2004 12:24:08

В гробу я видал _ТАКУЮ_ симпатию.

Если уж не знают они наших реалий - не снимали бы. Или хотя бы на консультантов разорились. Но нет, не хотят, жаба давит.

А потом наши доморощеные козлики это на 23 февраля в программу ставят... Повбывал бы.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Сибиряк
К Роман (rvb) (24.02.2004 12:24:08)
Дата 24.02.2004 12:56:27

Re: В гробу...

>Если уж не знают они наших реалий - не снимали бы.

Ну мы сами о "наших реалиях" беспрерывно спорим, а американцы (плюс немцы и англичане) просто высказали свой взгляд на советское военное искусство начального периода войны.

>А потом наши доморощеные козлики это на 23 февраля в программу ставят... Повбывал бы.

А это уже отдельный вопрос, почему в вечернем эфире 23-го в программе не нашлось места ни для одного советского фильма о войне, если не считать конечно "Эскадрон гусар летучих" (Красная армия гонит французских захватчиков, гы-ыыы)
От Tigerclaw
К Сибиряк (24.02.2004 12:56:27)
Дата 25.02.2004 21:59:53

Потому что в СМИ седит всякая продажная сволоч

Вообше то за такое с работы надо гнать.
Они бы ешё речи Гитлера на 23 Февраля протранслировали бы... падлы
От Роман (rvb)
К Сибиряк (24.02.2004 12:56:27)
Дата 24.02.2004 12:57:50

Re: В гробу...

>>Если уж не знают они наших реалий - не снимали бы.
>
>Ну мы сами о "наших реалиях" беспрерывно спорим, а американцы (плюс немцы и англичане) просто высказали свой взгляд на советское военное искусство начального периода войны.

Это не "взгляд", это гон. Дурацкий и злонамеренный.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От Сибиряк
К Роман (rvb) (24.02.2004 12:57:50)
Дата 24.02.2004 13:06:47

Re: В гробу...


>
>Это не "взгляд", это гон.

Об этом здесь уже достаточно говорено. Отмечу только, что фильм на звание документального не претендует.

>Дурацкий и злонамеренный.

В отношении совруковордства намерения, действительно, были недобрые - а вы чего хотели бы от американцев. Однако в целом в русскому солдату и Советской армии создатели фильма относятся лучше, чем руководители РФ, держащие в своих руках российское ТВ.
От Alex Medvedev
К Сибиряк (24.02.2004 13:06:47)
Дата 24.02.2004 14:31:03

Режесер -- француз, снято в Европе

дерьмо он и есть дерьмо.
От Белаш
К Alex Medvedev (24.02.2004 14:31:03)
Дата 24.02.2004 22:20:43

Он еще за "Имя розы" не ответил :) (-)
От Ертник С. М.
К Сибиряк (24.02.2004 13:06:47)
Дата 24.02.2004 13:37:55

Re: В гробу...

САС!!!

>>
>>Это не "взгляд", это гон.
>
>Об этом здесь уже достаточно говорено. Отмечу только, что фильм на звание документального не претендует.

Так поставили бы в титрах "Фэнтэзи" да название города Мондоргон поменяли - претензий б не было.

>>Дурацкий и злонамеренный.
>
>В отношении совруковордства намерения, действительно, были недобрые - а вы чего хотели бы от американцев. Однако в целом в русскому солдату и Советской армии создатели фильма относятся лучше, чем руководители РФ, держащие в своих руках российское ТВ.

Скажу больше, они относятся к к ним лучше, чем зонндеркоманда СС. До сиз пор никого не убили. Ну и? Значит ли это, что они относятся к ним хорошо?

Мы вернемся.
От Виктор Крестинин
К Сибиряк (24.02.2004 12:19:38)
Дата 24.02.2004 12:22:07

гыыыыыыыыыыыыыыы(+)

Здрасьте!
>По крайней мере фильм снят с симпатией к простому русскому солдату. Советскому руководству, конечно, досталось на полную катушку, но без глумления однако - в отличие от ДМБ и прочих отечественных юмористов.
я токо не назвал бы "симпатией" показывание к.л. полным быдлом бегающим в атаку по свистку.
Симпатия, вобщем, так и прет...
Виктор
От Поручик Баранов
К Виктор Крестинин (24.02.2004 12:22:07)
Дата 24.02.2004 13:09:09

У американцев именно так и бегали в атаку, по свистку

Добрый день!

>я токо не назвал бы "симпатией" показывание к.л. полным быдлом бегающим в атаку по свистку.

Они просто перенесли автоматом это на нас.

С уважением, Поручик
От Виктор Крестинин
К Поручик Баранов (24.02.2004 13:09:09)
Дата 24.02.2004 13:32:16

"по свистку" или "именно так"? (-)
От Роман Алымов
К Поручик Баранов (24.02.2004 13:09:09)
Дата 24.02.2004 13:30:56

Не только у американцев (+)

Доброе время суток!
Немцы атаковали по свистку, за что их фины не уважали. У наших тоже свисток штатно был положен офицеру.

С уважением, Роман
От Поручик Баранов
К Роман Алымов (24.02.2004 13:30:56)
Дата 24.02.2004 22:08:36

Логика в этом есть

Добрый день!

Дело в том, что свист слышен на порядок дальше крика

С уважением, Поручик
От Cat
К Роман Алымов (24.02.2004 13:30:56)
Дата 24.02.2004 18:42:11

Англичане точно по свистку (-)
От Сибиряк
К Виктор Крестинин (24.02.2004 12:22:07)
Дата 24.02.2004 12:47:57

Re: гыыыыыыыыыыыыыыы

>я токо не назвал бы "симпатией" показывание к.л. полным быдлом бегающим в атаку по свистку.
>Симпатия, вобщем, так и прет...

Массовые сцены в начале фильма несомненно предназначены для того, чтобы шокировать зрителя, причем о советском зрителе авторы скорее всего думали в последнюю очередь. К сожалению наш зритель оказался настолько шокирован, что все последующее действие уже не воспринимает. Да, действительно вначале показывают именно пушечное мясо, а затем уже начинают вырисовывать отдельные личности, составляющие эту массу. И то что авторы симпатизируют этим личностям у меня лично сомнений не вызывает.
От Виктор Крестинин
К Сибиряк (24.02.2004 12:47:57)
Дата 24.02.2004 12:57:03

Re: гыыыыыыыыыыыыыыы

Здрасьте!
>Массовые сцены в начале фильма несомненно предназначены для того, чтобы шокировать зрителя, причем о советском зрителе авторы скорее всего думали в последнюю очередь. К сожалению наш зритель оказался настолько шокирован, что все последующее действие уже не воспринимает. Да, действительно вначале показывают именно пушечное мясо, а затем уже начинают вырисовывать отдельные личности, составляющие эту массу. И то что авторы симпатизируют этим личностям у меня лично сомнений не вызывает.
Ну вот такой вот у нас зритель... Ну не может он понять и проглотить не сблевав этот поток "культурных мыслей" обрушившийся на него с экрана в начале кина. И простите, выискивать среди него более или менее приятные кусочки способен не каждый "эстэт".
Виктор
От Сибиряк
К Виктор Крестинин (24.02.2004 12:57:03)
Дата 24.02.2004 13:02:18

Re: гыыыыыыыыыыыыыыы


>Ну вот такой вот у нас зритель... Ну не может он понять и проглотить не сблевав этот поток "культурных мыслей" обрушившийся на него с экрана в начале кина. И простите, выискивать среди него более или менее приятные кусочки способен не каждый "эстэт".

А, по-моему, авторы ничего приятного и не собирались показывать в начале фильма. Все-таки фильм о войне в которой сгинули 20+ миллионов советских граждан.
От Василий Фофанов
К Сибиряк (24.02.2004 13:02:18)
Дата 24.02.2004 13:11:46

Разверните вот тут пжалста

>А, по-моему, авторы ничего приятного и не собирались показывать в начале фильма. Все-таки фильм о войне в которой сгинули 20+ миллионов советских граждан.

Я так понимаю, сгинули они большей частью, загнанные жидами-комиссарами без оружия на немецкие пулеметы, а уцелевшие - достреленные ими собственноручно? Или "возможны варианты"?
От Сибиряк
К Василий Фофанов (24.02.2004 13:11:46)
Дата 24.02.2004 13:28:28

Re: Разверните вот...


>
>Я так понимаю, сгинули они большей частью, загнанные жидами-комиссарами без оружия на немецкие пулеметы, а уцелевшие - достреленные ими собственноручно? Или "возможны варианты"?

Ну кроме комиссара-еврея (а по-вашему таковых не существовало?) там были показаны комиссары и командиры с вполне славянской внешностью. "Варианты" конечно возможны, но, кажется, в 41-43 советское командование довольно расточительно и не всегда рационально использовало, имевшуюся в его распоряжении живую силу.
От Василий Фофанов
К Сибиряк (24.02.2004 13:28:28)
Дата 24.02.2004 14:13:46

По первому пункту возражений нет я вижу (с)

То есть в описанной мной причине гибели советских людей в Великую Отечественную войну варианты возможны исключительно в плане национальности комиссара. Благодарю, больше вопросов не имею, остались одни междометия...
От Сибиряк
К Василий Фофанов (24.02.2004 14:13:46)
Дата 24.02.2004 14:40:48

Re: По первому...

>То есть в описанной мной причине гибели советских людей в Великую Отечественную войну варианты возможны исключительно в плане национальности комиссара.

Это, простите, женская логика - делать далеко идущие выводы из недосказанного или вообще несказанного. Причины массовой гибели советских людей в Великую Отечественную войну сложны и многобразны - устроит вас такой подход? Некоторые комиссары, в том числе и очень высокого ранга сыграли роль в росте этих потерь. Один из известных примеров - роль комиссара Мехлиса в уничтожении войск Крымского фронта в 1942 г. (более 200 тыс. безвозвратных потерь).
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 14:40:48)
Дата 24.02.2004 14:45:50

Re: По первому...

>Причины массовой гибели советских людей в Великую Отечественную войну сложны и многобразны

в основном они как ни странно чудовищно просты. Их фашисты убивали. Причем не на фронте.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 14:45:50)
Дата 24.02.2004 14:55:35

Re: По первому...


>в основном они как ни странно чудовищно просты. Их фашисты убивали. Причем не на фронте.

Если говорить о военнослужащих:

2 млн погибло в плену
8 млн убито на фронте (и умерло от ран)

Поправьте, если я где-то сильно наврал.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 14:55:35)
Дата 24.02.2004 15:12:25

Re: По первому...

>Если говорить о военнослужащих:

а мы говорили о советских людях. Перечитайте себя еще раз.
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 15:12:25)
Дата 24.02.2004 15:23:24

Re: По первому...


>а мы говорили о советских людях. Перечитайте себя еще раз.

а 8 млн - это не люди? Или это слишком мало? Что же тогда ругаться на кинематографистов, наваливших несколько десятков трупов на одной площади?
От Ертник С. М.
К Сибиряк (24.02.2004 15:23:24)
Дата 24.02.2004 15:29:19

некий любитель баварского

САС!!!

>>а мы говорили о советских людях. Перечитайте себя еще раз.
>
>а 8 млн - это не люди? Или это слишком мало? Что же тогда ругаться на кинематографистов, наваливших несколько десятков трупов на одной площади?

(ну живет он вблизи "знаменитой" пивнушки)
утверждал следущее: "А, по-моему, авторы ничего приятного и не собирались показывать в начале фильма. Все-таки фильм о войне в которой сгинули 20+ миллионов советских граждан".
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/728868.htm
Вам отн случайно не знаком, уважаемый "Сибиряк"?



Мы вернемся.
От Сибиряк
К Ертник С. М. (24.02.2004 15:29:19)
Дата 25.02.2004 09:14:17

Re: некий любитель...


>(ну живет он вблизи "знаменитой" пивнушки)

Немного ошиблись - уже ажно вторую неделю в Н-ске.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 15:23:24)
Дата 24.02.2004 15:27:08

Re: По первому...

>а 8 млн - это не люди?

Повторяю.
Тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729004.htm
Вы написали: "Причины массовой гибели советских людей в Великую Отечественную войну сложны и многобразны "

тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729014.htm
я ответил: "в основном они как ни странно чудовищно просты. Их фашисты убивали. Причем не на фронте."
От tevolga
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 15:27:08)
Дата 24.02.2004 15:44:37

Re: По первому...



>тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729014.htm
>я ответил: "в основном они как ни странно чудовищно просты. Их фашисты убивали. Причем не на фронте."

Как быть с приводимыми цифрами 8 на фронте+2 в плену?

Если их от общих потерь менее 50 процентов, то получается что большинство все-таки на фронте.

Может неправильно приведены исходные данные?

с уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (24.02.2004 15:44:37)
Дата 24.02.2004 15:49:40

Re: По первому...

>Как быть с приводимыми цифрами 8 на фронте+2 в плену?

Повторяю.
Тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729004.htm
Сибиряк написали: "Причины массовой гибели советских людей в Великую Отечественную войну сложны и многобразны "

тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729014.htm
я ответил: "в основном они как ни странно чудовищно просты. Их фашисты убивали. Причем не на фронте."

От tevolga
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 15:49:40)
Дата 24.02.2004 16:05:34

Re: По первому...

>>Как быть с приводимыми цифрами 8 на фронте+2 в плену?
>
>Повторяю.
>Тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729004.htm
>Сибиряк написали: "Причины массовой гибели советских людей в Великую Отечественную войну сложны и многобразны "

>тут http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/729014.htm
>я ответил: "в основном они как ни странно чудовищно просты. Их фашисты убивали. Причем не на фронте."

Я и развиваю эти размышления...
Если 8+2=10 погибли на фронте, если эта цыфра не менее 50 процентов, то и получается что МАССОВО советские люди погибли именно на фронте. Это если бы 10 мил составляли процентов 20 тогда и можно говорить про "не на фронте".

Так как оценим распределение потерь советских людей "на фронте" и "не на нем"? "10 на 90" или "почти попалам"?

C уважением к сообществу.
От SerB
К tevolga (24.02.2004 15:44:37)
Дата 24.02.2004 15:46:57

Т.е. 17 млн гражданских не считаем?

Приветствия!

27-8-2=17

Удачи - SerB
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 13:28:28)
Дата 24.02.2004 13:41:35

Re: Разверните вот...

>Ну кроме комиссара-еврея (а по-вашему таковых не существовало?)

А Вы вообще понимаете разницу между "Яков Свердлов, коммисар n-ского стрелкового полка национальность еврей" и кинематографическим образом главный-герой-еврей-коммисар?

>"Варианты" конечно возможны, но, кажется, в 41-43 советское командование довольно расточительно и не всегда рационально использовало, имевшуюся в его распоряжении живую силу.

Именно указанным в фильме способом? Расстрелом из пулеметов в спину?
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 13:41:35)
Дата 24.02.2004 13:56:10

Re: Разверните вот...


>А Вы вообще понимаете разницу между "Яков Свердлов, коммисар n-ского стрелкового полка национальность еврей" и кинематографическим образом главный-герой-еврей-коммисар?

И что? Почему, политрук Данилов (как он там по имени-то?) по национальности еврей (и с выраженным национальным самосознанием) не может быть главным героем фильма?

>Именно указанным в фильме способом? Расстрелом из пулеметов в спину?

А я и не настаиваю на достверности показанной сцены. Художественное преувеличение, понимаете ли. Цель я уже называл - шокировать зрителя ужасами войны - эффект, по-видимому, превзошел ожидания.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 13:56:10)
Дата 24.02.2004 14:15:38

Re: Разверните вот...

>И что? Почему, политрук Данилов (как он там по имени-то?) по национальности еврей (и с выраженным национальным самосознанием) не может быть главным героем фильма?

Может. Но это свидетельствует о наличии некоторых комплексов у авторов фильма.

>А я и не настаиваю на достверности показанной сцены. Художественное преувеличение, понимаете ли. Цель я уже называл - шокировать зрителя ужасами войны

так вот я и не понимаю, почему вы оспариваете помещение фильма на помойку как он того заслуживает.
А если есть желание пошокировать - вон на французах бы своих шокировали.
От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 14:15:38)
Дата 25.02.2004 13:32:56

Re: Разверните вот...

Алексей Мелия

>Может. Но это свидетельствует о наличии некоторых комплексов у авторов фильма.

Вот если бы по образу Варианта Бис солдаты бы при случаи кончали "жидов-политруков", тогда это действительно было бы негативным изображением нешей действительности.

Тот факт что в фильме показывают, что в СССР евреи вмести с другими народами сражались с немцкими фашистами как-раз очень радует.

>так вот я и не понимаю, почему вы оспариваете помещение фильма на помойку как он того заслуживает.

Не заслуживает.
Согласно требованиям некотрых ВИФовцев на западе вообще нельзя фильмов про восточный фронт снимать, пусть там народ думает, что СССР вмести с Германией воевал против идеалов свободы и демократии.


http://www.military-economic.ru
От Дмитрий Козырев
К Алексей Мелия (25.02.2004 13:32:56)
Дата 25.02.2004 13:38:06

Re: Разверните вот...

>Вот если бы по образу Варианта Бис солдаты бы при случаи кончали "жидов-политруков", тогда это действительно было бы негативным изображением нешей действительности.

Алексей, этот образ карикатурен, т.к. сошел именно с немецкого плаката "бей жида-политрука"

>Тот факт что в фильме показывают, что в СССР евреи вмести с другими народами сражались с немцкими фашистами как-раз очень радует.

Как то в НВКНВН лучше получилось...

>Не заслуживает.
>Согласно требованиям некотрых ВИФовцев на западе вообще нельзя фильмов про восточный фронт снимать,

снимать можно, вопрос только КАК снимать. А лучше конечно показывать им наши.
Как например показывали "Берег".
Там даже тема имени бивора затрагивается.
От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:38:06)
Дата 25.02.2004 14:02:50

Re: Разверните вот...

Алексей Мелия

>Алексей, этот образ карикатурен, т.к. сошел именно с немецкого плаката "бей жида-политрука"

На этом плакате "жид-политрук" жертвует собой?

>Как то в НВКНВН лучше получилось...

Не помню кто там еврей.


>снимать можно, вопрос только КАК снимать.

Лучше так чем, например, снять фильм про массовые изнасилования немок бойцами Красной Армии.

В каких западных фильмах образ русского солдата более корректен, а в каких менее? Если фильм отличается от среднего уровня в лучшею сторону, то этот фильм, несомненно, полезен.

Что касается наших фильмов, то западному зрителю доступно их возможно да же больше, чем нам (Например, видел реэкспортный фильм про гражданскую войну с Никитой Михалковым, Казаковым и другими известными актерами о котором у нас да же не говорят, не то что бы показывать). Но эти фильмы смотрит ничтожная часть аудитории, а ВУВ это фильм массовый.


http://www.military-economic.ru
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 14:15:38)
Дата 24.02.2004 14:31:21

Re: Разверните вот...

>
>Может. Но это свидетельствует о наличии некоторых комплексов у авторов фильма.

Насколько знаю, американцы - люди практически без комплексов. Вы скажите прямо, что вас не устраивает в том, как еврейская тема затронута в фильме.

>так вот я и не понимаю, почему вы оспариваете помещение фильма на помойку как он того заслуживает.
>А если есть желание пошокировать - вон на французах бы своих шокировали.

Вы знаете, я в первый раз смотрел этот фильм в Германии, когда он только появился в прокате. По моим ощущениям фильм произвел на публику достаточно сильное впечатление, а это означает, что кое-что в нем есть.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 14:31:21)
Дата 24.02.2004 14:41:25

Re: Разверните вот...

>>Может. Но это свидетельствует о наличии некоторых комплексов у авторов фильма.
>
>Насколько знаю, американцы - люди практически без комплексов.

Без комплексов - там где не помешало их наличие. И с комплексами - где в них нет необходимости.

>Вы скажите прямо, что вас не устраивает в том, как еврейская тема затронута в фильме.

Ее затрагивание в данном сюжете просто неуместно

>Вы знаете, я в первый раз смотрел этот фильм в Германии, когда он только появился в прокате. По моим ощущениям фильм произвел на публику достаточно сильное впечатление, а это означает, что кое-что в нем есть.

"В дерьме что-то есть. Милиарды мух не могут ошибаться" (с)
От Сибиряк
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 14:41:25)
Дата 24.02.2004 14:52:58

Re: Разверните вот...


>Без комплексов - там где не помешало их наличие. И с комплексами - где в них нет необходимости.

Вы уже совсем загадками раговариваете! А еще кого-то подозреваете в наличии комплексов.

>>Вы скажите прямо, что вас не устраивает в том, как еврейская тема затронута в фильме.
>
>Ее затрагивание в данном сюжете просто неуместно

Отгадывать ваши невысказанные глубокие мысли мне нет никакого интереса.

>"В дерьме что-то есть. Милиарды мух не могут ошибаться" (с)

Ну к природному остроумию некоторых завсегдатаев форума я уже привык.
От Дмитрий Козырев
К Сибиряк (24.02.2004 14:52:58)
Дата 24.02.2004 15:11:41

Re: Разверните вот...


>>Без комплексов - там где не помешало их наличие. И с комплексами - где в них нет необходимости.
>
>Вы уже совсем загадками раговариваете!

там нет знака вопроса. Отгадки от вас я не жду.

>А еще кого-то подозреваете в наличии комплексов.

Да я не подозреваю а прямо таки обвиняю :)

>>Ее затрагивание в данном сюжете просто неуместно
>
>Отгадывать ваши невысказанные глубокие мысли мне нет никакого интереса.

так если его нет - зачем пишете? :)

>>"В дерьме что-то есть. Милиарды мух не могут ошибаться" (с)
>
>Ну к природному остроумию некоторых завсегдатаев форума я уже привык.

Это хорошо, вот и не подставляйтесь
От Виктор Крестинин
К Сибиряк (24.02.2004 13:02:18)
Дата 24.02.2004 13:11:39

Re: гыыыыыыыыыыыыыыы

Здрасьте!
>А, по-моему, авторы ничего приятного и не собирались показывать в начале фильма. Все-таки фильм о войне в которой сгинули 20+ миллионов советских граждан.
Ну я конечно не спец в кино и не могу сказать что хотели показать, о чем мечтали и какие чуйства заставляли авторов этого кина ворочатся по ночам, но вышло авно. Если хотите считать что это авно есть то, чего достойны "20+ миллионов советских граждан" погибших на той войне, то считайте, это сугубо Ваши половые трудности.
Виктор
От Роман (rvb)
К Сибиряк (24.02.2004 13:02:18)
Дата 24.02.2004 13:03:41

Re: гыыыыыыыыыыыыыыы

>А, по-моему, авторы ничего приятного и не собирались показывать в начале фильма. Все-таки фильм о войне в которой сгинули 20+ миллионов советских граждан.

Понимаете, один и тот же сюжет может быть описан и как трагедия, и как натуралистическая чернуха. Если Вы разницы не видите - это сугубо Ващи трудности.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От ЖУР
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 11:13:52

Зато по ТВ3 "Миротоворцы" показали.

Для обывателей из ЕС/США и из прочих "столпов мирового порядка" ИМХО фильм из разряда обязательных для просмотра.

ЖУР
От Виктор Крестинин
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 10:59:02

А в программе фильм НВКНВ назван трагикомедией.. (-)
От Vatson
К Виктор Крестинин (24.02.2004 10:59:02)
Дата 24.02.2004 13:21:01

Ну так оно ведь так и есть

Ассалям вашему дому!
Трагичное и комичное рядом. Один Громыхало из Подмышки чего стоит
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Сергей Зыков
К Vatson (24.02.2004 13:21:01)
Дата 24.02.2004 20:05:08

кажется в большинстве источников он определён как "героическая комедия" (-)
От Chestnut
К Сергей Зыков (24.02.2004 20:05:08)
Дата 24.02.2004 20:30:49

Re: кажется в...

Это просто калька с английского comedy drama - так фильмы "за жисть" называют, где всего понемножку - и смех, и слёзы
От Андрей Сергеев
К Vatson (24.02.2004 13:21:01)
Дата 24.02.2004 13:28:13

Именно!

Приветствую, уважаемый Vatson!

Комичного там при желании найти еще много можно. А трагедия в том, что нам тут это показывают и мы это смотрим, выискивая комичное.

С уважением, А.Сергеев
От Vatson
К Андрей Сергеев (24.02.2004 13:28:13)
Дата 24.02.2004 13:39:00

Извини, не понял твоей мысли (-)
От Андрей Сергеев
К Vatson (24.02.2004 13:39:00)
Дата 24.02.2004 13:47:00

Поясняю

Приветствую, уважаемый Vatson!

Трагедия - в том, что 23 февраля нам показывают данный "отстой". И еще в том, что мы с г..., которым нас полили, дружески похлопывая по плечу, не поступаем, как с г..., а начинаем искать в нем положительные и комические моменты - ведь если полили с таким дружеским выражением лица, так значит должно же быть там что-то хорошее?

Это не к тебе, это в общем, к некоторым другим из этой ветки.

С уважением, А.Сергеев
От Виктор Крестинин
К Андрей Сергеев (24.02.2004 13:47:00)
Дата 24.02.2004 13:49:05

Во, мля... приплыли нах(+)

Здрасьте!
>Приветствую, уважаемый Vatson!

>Трагедия - в том, что 23 февраля нам показывают данный "отстой".
НВКНВ это "отстой"?
Виктор
От Андрей Сергеев
К Виктор Крестинин (24.02.2004 13:49:05)
Дата 24.02.2004 13:53:02

Тьфу, я про "Враг у ворот":)

Приветствую, уважаемый Виктор Крестинин!

Пардон, обсдался:(

С уважением, А.Сергеев
От Vatson
К Андрей Сергеев (24.02.2004 13:53:02)
Дата 24.02.2004 13:57:06

Фу, отлегло :о)) Ты эта... поосторожней (-)
От Андрей Сергеев
К Vatson (24.02.2004 13:57:06)
Дата 24.02.2004 14:08:25

Дык постараюсь:) (-)
От Роман (rvb)
К Виктор Крестинин (24.02.2004 13:49:05)
Дата 24.02.2004 13:49:56

А.С. явно не о НВКНВ, а о "Враге у ворот" (-)
От Виктор Крестинин
К Vatson (24.02.2004 13:21:01)
Дата 24.02.2004 13:27:35

Во блин, я и не знал... этак все что угодно можно "трагикомедией" обозвать... (-)
От И. Кошкин
К Vatson (24.02.2004 13:21:01)
Дата 24.02.2004 13:23:13

Так и Гамлет, в общем, трагикомедия...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ассалям вашему дому!
>Трагичное и комичное рядом. Один Громыхало из Подмышки чего стоит
> http://vif2ne.ru/holmovo/forum

Там принц Датский такую похабень мочит - усраться можно.

А вот НВКНВ никогда не был ни трагедией, н комедией

И. Кошкин
От Vatson
К И. Кошкин (24.02.2004 13:23:13)
Дата 24.02.2004 13:41:13

Вы же знаете, Остап Ибрагимыч, как я вас уважаю (с)

Ассалям вашему дому!
>А вот НВКНВ никогда не был ни трагедией, н комедией

Но это именно она и есть. И от того, что у тебя иное мнение, ничего не изменится. Не веришь - спроси у яндекса :о))
>И. Кошкин
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Андю
К Vatson (24.02.2004 13:41:13)
Дата 24.02.2004 18:46:44

А я поддержу таки верного друга и сподвижника сыщика всех времён и народов. :-)

Приветствую !

Бо люблю НВКНВ. И есть там действительно смешные места.

Как Малешкин/Кононов удовлетворённо хмыкает, когда Домешек/Борисов не смог "закадрить" хозяйку дома, а Домешек ему в ответ улыбается в спину, с пониманием. :-) Или эпизод с проработкой экипажем вылившего водку в помойное ведро Малешкина. Или эпизод ночью с "До смерти боюсь покойников, нашёл время помирать, старый чёрт. -- А с чего ты взял, что он старый ? -- А что же он над комсомольцем молитву читает ?". И т.д.

Трагикомедией я конечно же фильм не назову, но то, что там, КАК И В НОРМАЛЬНОЙ ЖИЗНИ (а не в экстремальной ситуации вроде "Иди и смотри"), есть над чем поулыбаться, безусловно. :-) И ИМХО.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От И. Кошкин
К Vatson (24.02.2004 13:41:13)
Дата 24.02.2004 16:01:39

Яндекс? "Мы на нэго сром"(с) Фофанов

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Ассалям вашему дому!
>>А вот НВКНВ никогда не был ни трагедией, н комедией
>
>Но это именно она и есть. И от того, что у тебя иное мнение, ничего не изменится. Не веришь - спроси у яндекса :о))

Нет в НВКНВ ничего комедийного, то есть неестественных надуманных ситуаций, которые заставляют зрителя ржать. Может, конечно, ты какой-то другой фильм смотрел.

>>И. Кошкин
> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
И. Кошкин
От Vatson
К И. Кошкин (24.02.2004 16:01:39)
Дата 24.02.2004 16:24:00

А зря

Ассалям вашему дому!
>Нет в НВКНВ ничего комедийного, то есть неестественных надуманных ситуаций, которые заставляют зрителя ржать. Может, конечно, ты какой-то другой фильм смотрел.
Ты занимаешься изобретением терминов, а это дело неблагодарное, учитывая что все давно сформулировано и забито в "анналы". Комедия вовсе не подразумевает надуманности сюжета, все проще, это "драматическое произведение со смешным сюжетом". Не будешь же спорить, что там много мест, вызывающих улыбку, Коннов-Малешкин сам по себе на улыбку провоцирует. Трагедия - Драматическое произведение, изображающее напряжённую и неразрешимую коллизию, личную или общественную катастрофу и обычно оканчивающееся гибелью героя. Трагикомедия - дрампроизведение, сочетающее признаки комедии и трагедии. И все. Нечего тут придумывать. От того, что ты эти термины видишь иначе ничего не меняется. И не спорь с гуманитарием :о)) Я ж не учу тебя боккеном махать или печи проектировать :о))
>>>И. Кошкин
>> http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
>И. Кошкин
 http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Исаев Алексей
К Vatson (24.02.2004 16:24:00)
Дата 24.02.2004 17:00:23

Гуманитарий говоришь?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Ассалям вашему дому!
>>Нет в НВКНВ ничего комедийного, то есть неестественных надуманных ситуаций, которые заставляют зрителя ржать. Может, конечно, ты какой-то другой фильм смотрел.
>Ты занимаешься изобретением терминов, а это дело неблагодарное, учитывая что все давно сформулировано и забито в "анналы". Комедия вовсе не подразумевает надуманности сюжета, все проще, это "драматическое произведение со смешным сюжетом".

А как нас учит Ожегов "СЮЖЕТ: В литературном или сценическом произведении - последовательность и связь описания событий;"
И где у нас в НВКНВ смешная связь развития событий или хотя бы их последовательность? На Тигры послали это же обхохочешься.

С уважением, Алексей Исаев
От Vatson
К Исаев Алексей (24.02.2004 17:00:23)
Дата 24.02.2004 17:17:42

Все заклепки считаем? :о))

Ассалям вашему дому!
Алексей, я никогда не участвовал в спорах про "заклепки и пиллерсы", не намерен и впредь. Есть конкретные определения драматических сюжетов, согласно которым НВКНВ вполне вписывается в определение "трагикомедия", которые я и привел. И Ожегов тут ни при чем. Мне больше спорить не о чем. Да и не охота, честно говоря
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Исаев Алексей
К Vatson (24.02.2004 17:17:42)
Дата 24.02.2004 17:37:24

Доктор сказал в морг...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Алексей, я никогда не участвовал в спорах про "заклепки и пиллерсы", не намерен и впредь. Есть конкретные определения драматических сюжетов, согласно которым НВКНВ вполне вписывается в определение "трагикомедия", которые я и привел.

Однако сюжетные цепочки, которые позволяют так классифицировать НВКНВ предъявлены не были.

>И Ожегов тут ни при чем.

Наблюдаю неверное понимание термина "сюжет", потому и привлекаю Ожегова.
"Персонажи" и "сюжет" это несколько разные вещи.

>Мне больше спорить не о чем. Да и не охота, честно говоря

"Ну шо вы пристали! Нам на курсах хастлеров для гастарбайтеров из Молдовы так сказали".

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Vatson (24.02.2004 17:17:42)
Дата 24.02.2004 17:36:42

Заклепки-то тут причем?

> Есть конкретные определения драматических сюжетов, согласно которым НВКНВ вполне вписывается в определение "трагикомедия", которые я и привел.

Да нет в этом фильме ничего комического, т.е призванного вызвать усмешку.
То что ты в Малешкине видишь "Начальника Чукотки" - так это гм, прости или у тебя что-то с глазами или Кононов не "доиграл".
Не комический это персонаж совершенно.

А уж преждложение поржать над "Громыхалой"...
М-да...

ЗЫ.
Я немного усугублю - говорят на фильме "Иди и смотри" тоже гоготали.
Искренне надеюсь что это не про тебя.
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 17:36:42)
Дата 24.02.2004 18:22:44

Вот еще одно определение пиллерса ;)

День добрый.

>> Есть конкретные определения драматических сюжетов, согласно которым НВКНВ вполне вписывается в определение "трагикомедия", которые я и привел.

2. ТРАГИКОМЕ'ДИЯ [см. трагедия + комедия] -- 1) драматическое произведение, построенное на основе трагического конфликта, разрешение которого связано с комическими положениями и не требует обязательной гибели героя;

НВКНВ вполне сюда ложиться - в сцене боя есть комические положения, особенно в книге.

Кстати, а ты не улыбался, читая книгу? Или ты считаешь, что смешное унижает героев произведения?

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (24.02.2004 18:22:44)
Дата 25.02.2004 12:23:57

А "Они сражались за Родину" - тоже трагикомедия?

>НВКНВ вполне сюда ложиться - в сцене боя есть комические положения, особенно в книге.

От того что в эпизодах герои шутят, фильм не становится комедийным. Ибо комичность определяется СЮЖЕТОМ (см. постинг Исаева) или ОБРАЗАМИ персонажей.

>Кстати, а ты не улыбался, читая книгу? Или ты считаешь, что смешное унижает героев произведения?

Я считаю неуместность термина "трагикомедия" по отношению к НВКНВН.
Сабж.
Повернется ли у тебя язык назвать "Они сражались за Родину" трагикомедией?
А между тем Лопахин посоревнуется в балагурстве с Домешеком.
Читая эту повесть я не только улыбался - а просто ржал, когда Некрасов повествует о своей "окопной болезни"
Если возьмем фильм - там и актер соответствующий - Ю.Никулин.
И что с того?
От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 12:23:57)
Дата 25.02.2004 13:12:45

Ладно, оставим это гуманитариям ;)

День добрый.

Почему-то у тебя термин "трагикомедия" несет отрицательную нагрузку. Ну и хрен с ним.

Будем говорить "правдивый и добрый фильм о войне".

>Если возьмем фильм - там и актер соответствующий - Ю.Никулин.

Ну, Никулин-то не при чем. Он в сурьезных фильмах нисколько не клоун и не Балбес.

С уважением, Николай.
От Андю
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 12:23:57)
Дата 25.02.2004 12:49:54

ИМХО, "трагикомедия" есть калька с западного термина. (+)

Приветствую !

Она вообще не применима к нормальному фильму без явного стилистического уклона во что-либо (вроде "Кавказской пленницы"), ИМХО.

>Повернется ли у тебя язык назвать "Они сражались за Родину" трагикомедией?
>А между тем Лопахин посоревнуется в балагурстве с Домешеком.

Особенно в книге. Чистый восторг. :-)

>Читая эту повесть я не только улыбался - а просто ржал, когда Некрасов повествует о своей "окопной болезни"
>Если возьмем фильм - там и актер соответствующий - Ю.Никулин.
>И что с того?

И НВКНВ, и ОСЗР, и "Зори" ("я вам специально отхожее место сделал, али не помещаетесь ?") есть, ИМХО, как у нас раньше писали "фильм о войне"/"военный фильм". Ни трагедией, ни комедией, ни мелодрамой я их не назову.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Дмитрий Козырев
К Андю (25.02.2004 12:49:54)
Дата 25.02.2004 13:00:45

Я жанру трагикомедий я бы отнес например

"Осенний марафон"
или даже "О бедном гусаре замолвите слово"
Э. Рязанова

т.е то что описывается банальной фразой - "Это было бы смешно, если бы не было так грустно"
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:00:45)
Дата 25.02.2004 13:15:52

Убей, не пойму я тебя

Ассалям вашему дому!
>"Осенний марафон"
>или даже "О бедном гусаре замолвите слово"
>Э. Рязанова

При чем тут осенний марафон? Ну на фига вот этим заниматься? Комедия, трагедия, тракгикомедия - это раз и навсегда зафиксированные ТЕРМИНЫ, произошедшие еще из древнегреческих театральных терминов. Это термины из совершенно точного раздела гуманитарной науки под названием "Теория литературы". Тебе просто придется поверить мне на слово. Подумай сам, что бы вы со мной тут сделали и на какие составные части разорвали, если бы я влез в спор Знайки с Помпотехом со словами "а я вот считаю что понятие пиллерс для обозначения вот этой железяки неуместно, а швеллер - оскорбительно. По мне так это просто балка". И были бы правы. Так вот будешь смеяться, но в литературе и прочих гуманитарных науках есть свои совешенно железобетонные правила. И от того, что кто-то "видит" иначе они не меняются
>т.е то что описывается банальной фразой - "Это было бы смешно, если бы не было так грустно"
Это "понятия". С правилами ничего общего не имеют.
Пойми, Дим, это пустой спор. Можно НВКНВ назвать как хочешь, он от этого не перестанет быть ни трагикомедией, ни отличным фильмом
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Исаев Алексей
К Vatson (25.02.2004 13:15:52)
Дата 25.02.2004 14:43:34

Теоремы и определения есть везде

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Пусть и в неявном виде. То, что "гуманитарии", которые не в состоянии выучить матан пытаются напустить туману(сделав все якобы непонятным для персон, матан выучивших) ситуацию никак не изменяет.
Например:
"...Феофраст, ученик Аристотеля, видел в трагедии изображение «превратностей героической судьбы»; комедия соответственно получила другое определение: она — «изображение не связанного с опасностями эпизода из частного быта». "(Тронский И.М. История античной литературы. Ленинград, 1946, С.201).
Вполне себе древнее определение. И как с этим определением поется НВКНВ?
Или:
"Указание Аристотеля на связь комедии с фаллическими песнями в полной мере подтверждается рассмотрением составных элементов «древней» аттической комедии.
Термин «комедия» (Komoidia) обозначает «песню комоса». Комос — «ватага гуляк», совершающих после пирушки шествие и распевающих при этом песни насмешливого или хвалебного, а иногда и любовного содержания."(там же, С.155)

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Vatson (25.02.2004 13:15:52)
Дата 25.02.2004 13:47:22

Смотря что ты хочешь понять

>При чем тут осенний марафон?

Пример подающий под определение.

>Ну на фига вот этим заниматься?

Чем этим?
Сказали раз - какие то ламеры обозвали фильм трагикомедией. Плохо обозвали. Нет, ты взялся спорить что это так и есть.

>Комедия, трагедия, тракгикомедия - это раз и навсегда зафиксированные ТЕРМИНЫ, произошедшие еще из древнегреческих театральных терминов.

Замечательно. Только НВКНВ снят несколько позже.

>Это термины из совершенно точного раздела гуманитарной науки под названием "Теория литературы". Тебе просто придется поверить мне на слово.

Верю.
ТОлько НВКНВ не станет от этого трагикомедией.

>>т.е то что описывается банальной фразой - "Это было бы смешно, если бы не было так грустно"
>Это "понятия". С правилами ничего общего не имеют.
>Пойми, Дим, это пустой спор. Можно НВКНВ назвать как хочешь, он от этого не перестанет быть ни трагикомедией, ни отличным фильмом

А ты попытайся объяснить как терминология существующая с древнегреческих времен соответсвует данному фильму. И все.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 13:47:22)
Дата 25.02.2004 14:19:14

Причину неприятия

Ассалям вашему дому!
>>При чем тут осенний марафон?
>
>Пример подающий под определение.
Где там трагедия? Это мелодрама

>>Ну на фига вот этим заниматься?
>
>Чем этим?
Самотыкством каким-то, причину которого я понять не могу
>Сказали раз - какие то ламеры обозвали фильм трагикомедией. Плохо обозвали. Нет, ты взялся спорить что это так и есть.
Ты уверен, что это не так? И почему? Потому что твое мироощущение противится? Это твоя личная проблема. Если ты не знаешь реального толкования термина, а видишь только то, что сам приобрел с опытом
>>Комедия, трагедия, тракгикомедия - это раз и навсегда зафиксированные ТЕРМИНЫ, произошедшие еще из древнегреческих театральных терминов.
>
>Замечательно. Только НВКНВ снят несколько позже.
Колесо придумали тож ене вчера. И что? Будем спорить о применимости этого термина в разрезе последних научных достижений?
>>Это термины из совершенно точного раздела гуманитарной науки под названием "Теория литературы". Тебе просто придется поверить мне на слово.
>
>Верю.
>ТОлько НВКНВ не станет от этого трагикомедией.
Лыко-мочало. Можешь называть этот фильм как хочешь. А я тогда пиллерс балкой буду обзывать, раз уж у нас к терминам такое легкое отношение пошло. А Су24, например, штурмовиком
>>>т.е то что описывается банальной фразой - "Это было бы смешно, если бы не было так грустно"
>>Это "понятия". С правилами ничего общего не имеют.
>>Пойми, Дим, это пустой спор. Можно НВКНВ назвать как хочешь, он от этого не перестанет быть ни трагикомедией, ни отличным фильмом
>
>А ты попытайся объяснить как терминология существующая с древнегреческих времен соответсвует данному фильму. И все.
Учебника по теории литературы ни в сети, ни под рукой нет, но на такой случай и определение Максимова из БСЭ пойдет. Популярно, конечно, изложено, но суть передана. И не цепляйся к древности опредений, термины засада, активная оборона и прочие дела к нам тоже из глубины веков пришли, но мы же от них не отказываемся на этом основании, правда?
Если же еще популярней, то трагикомичность - это такой прием, типа игры на контрэмоциях. Одно дело крутой спецназер Лопата, гибнущий от рук чеченского террориста, другое - веселый раздолбай Домешек, получающий очередь в спину. Ты секунду назад смеялся над ним, а тут бац - и нету парня. Вполне распространенный прием, контрастное воздействие всегда сильнее
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Николай Поникаров
К Vatson (25.02.2004 14:19:14)
Дата 25.02.2004 16:01:08

Подожди, Ватсон

День добрый.

>Учебника по теории литературы ни в сети, ни под рукой нет, но на такой случай и определение Максимова из БСЭ пойдет. Популярно, конечно, изложено, но суть передана.

Вид драмы, совмещающий признаки трагедии и комедии.

Есть

Мироощущение, лежащее в основе Т., связано с чувством относительности существующих критериев жизни и проявляет себя в драме под влиянием духовного кризиса переломных эпох.

Нет, пожалуй

сочетание смешных и серьёзных эпизодов,

Есть

смешение возвышенных и комических характеров,

Нет, там каждый характер возвышенный и комический одновременно.

пасторальные мотивы,

Нет

а также идеализированные дружба и любовь, проведённые через опасности к безопасности и счастью,

Нет

запутанное действие с волнующими ситуациями, длительной неизвестностью и неожиданными сюрпризами,

Нет

преобладающая роль случая в судьбе действующих лиц;

В фильме нет, а вот в книге очень много об этом.

постоянство характера, как правило, отсутствует,

Нет

но часто подчёркивается одна черта, превращающая персонаж в тип;

Нет

события обычно автономны от действий героев.

Нет.

В таком определении НВКНВ, пожалуй, не трагикомедия. А вот "Бедный гусар" - да.

С уважением, Николай.
От Дмитрий Козырев
К Vatson (25.02.2004 14:19:14)
Дата 25.02.2004 14:36:44

Неприятия чего?

неприятия термина трагикомедия?
Потому что он неприменим к даному фильму. На мой взгляд.

>>Пример подающий под определение.
>Где там трагедия?

В выборе между двумя женщинами

>Это мелодрама

Тоже древнегреческий термин?

>Самотыкством каким-то, причину которого я понять не могу

Дык самотыкством ты и занимаешься :)
отсюда http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/728851.htm и вниз :)

>>Сказали раз - какие то ламеры обозвали фильм трагикомедией. Плохо обозвали. Нет, ты взялся спорить что это так и есть.
>Ты уверен, что это не так? И почему?

Исходя из определений которые тут приводились

>Потому что твое мироощущение противится? Это твоя личная проблема. Если ты не знаешь реального толкования термина,

Я исхожу из энциклопедического толкования.


>>Замечательно. Только НВКНВ снят несколько позже.
>Колесо придумали тож ене вчера. И что? Будем спорить о применимости этого термина в разрезе последних научных достижений?

Если попытаемся назвать этим что либо не имеющее склоности к качению - будем :)

>>ТОлько НВКНВ не станет от этого трагикомедией.
>Лыко-мочало. Можешь называть этот фильм как хочешь. А я тогда пиллерс балкой буду обзывать, раз уж у нас к терминам такое легкое отношение пошло. А Су24, например, штурмовиком

Так возьми определение и покажи мне в чем я не прав.

>>А ты попытайся объяснить как терминология существующая с древнегреческих времен соответсвует данному фильму. И все.
>Учебника по теории литературы ни в сети, ни под рукой нет, но на такой случай и определение Максимова из БСЭ пойдет. Популярно, конечно, изложено, но суть передана.

Суть передана. К НВКВН отношения не имеет об этом я и толкую.


>И не цепляйся к древности опредений, термины засада, активная оборона и прочие дела к нам тоже из глубины веков пришли, но мы же от них не отказываемся на этом основании, правда?

Не вижу повода перебирать все известные умные слова. Не надо пытаться заболтать.

>Если же еще популярней, то трагикомичность - это такой прием, типа игры на контрэмоциях. Одно дело крутой спецназер Лопата, гибнущий от рук чеченского террориста, другое - веселый раздолбай Домешек, получающий очередь в спину. Ты секунду назад смеялся над ним, а тут бац - и нету парня.

У тебя странное понимание трагикомичности.
Повторяю контрольный вопрос - "Они сражались за РОдину" - трагикомедия?
Там есть все перечисленные тобой элементы.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 14:36:44)
Дата 25.02.2004 15:01:20

Дим, извини, мне стало скучно

Ассалям вашему дому!
Вопросы веры у нас тут офтоп. Если человек чего-то понимать не хочет, то ему это доказать невозможно. Тем более, что мне там повыше уже указали мое место в обществе, да и матан я выучить не в состоянии. Поговорите лучше про танки. Только вот по результатам таких дискуссий иногда закрадывается жуткая мысль - а вдруг вы и в танках так же здорово сечете, как в кино и литературе, а я тут уши развешиваю, верю на слово
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Исаев Алексей
К Vatson (25.02.2004 15:01:20)
Дата 25.02.2004 15:18:19

...и не только матан

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Просто, видимо, гуманитарные предметы "сдавать" легче.
Наблюдается простое непонимание базовых определений. Оно заменяется бытовой логикой - "если я при прочтении/просмотре смеялся значит комедия". Аналогично "если бомбят значит Дуэ".
При этом бытовая логика почему-то маскируется под гуманитарное образование.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Выученный и невыученный матан это типа критерий умения научно познавать мир.
От Дмитрий Козырев
К Vatson (25.02.2004 15:01:20)
Дата 25.02.2004 15:03:50

Хозяин -барин

>Если человек чего-то понимать не хочет, то ему это доказать невозможно.

Пока я увидел только "доказательства" из разряда "Мамой клянусь".
Ну извини.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 15:03:50)
Дата 25.02.2004 15:23:44

Чего хотел, то и увидел

Ассалям вашему дому!
>>Если человек чего-то понимать не хочет, то ему это доказать невозможно.
>
>Пока я увидел только "доказательства" из разряда "Мамой клянусь".
>Ну извини.
Определения даны. Не увидеть в них соответствия с фильмом мог только тот, кто не ХОЧЕТ этого видеть. Устраивать тут искусствоведческую дисскуссию просто нереально, это менее топично, чем обсуждение возможности нападения инопланетян на базу в Ханкале или проблемы половой жизни бабочки-капустницы в условиях полярной ночи. Тем более что я искусствоведом не являюсь. Ты, кажется тоже. Я тебе даю таблицу умножения, а ты гришь, что она неправильная, ты по-другому считаешь и предлагаешь привести тебе доказательства из высшей математики
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (25.02.2004 15:23:44)
Дата 25.02.2004 15:30:05

Re: Чего хотел,...

>Определения даны. Не увидеть в них соответствия с фильмом мог только тот, кто не ХОЧЕТ этого видеть.

Почему? Я хочу. Но не вижу.
Ты можешь взять фразу из определения и написать "это соотвествует такому-то сюжетному повороту".
Когда ты пишешь "веселого Домешека убили и стало грустно" - это детский лепет какой-то, извини.

>Я тебе даю таблицу умножения, а ты гришь, что она неправильная, ты по-другому считаешь и предлагаешь привести тебе доказательства из высшей математики

Нет я просто спрашиваю над каким полем задана операция :)
От Vatson
К Дмитрий Козырев (25.02.2004 15:30:05)
Дата 25.02.2004 16:04:46

Re: Чего хотел,...

Ассалям вашему дому!
>>Определения даны. Не увидеть в них соответствия с фильмом мог только тот, кто не ХОЧЕТ этого видеть.
>
>Почему? Я хочу. Но не вижу.
>Ты можешь взять фразу из определения и написать "это соотвествует такому-то сюжетному повороту".
>Вид драмы, совмещающий признаки трагедии и комедии.
В фильме нет трагедии или комедии в чистом виде
> его признаки: сочетание смешных и серьёзных эпизодов,
Было?
>смешение возвышенных и комических характеров,
Смешиваем комбата, замполита с комиком Домешеком, Малешкиным. И у того и у другого кроме того эти черты у самих смешиваются. То по полю танки грохотали поет Домешек, то десант строит, то Громыхалу спасает. Малешкин то водку выливает, то за гранатой лезет. Смешиваем Громыхалу, дубоватого новобранца, безоружным потом кидающегося на эсэсовца.
>идеализированные дружба и любовь, проведённые через опасности к безопасности и счастью,
Обошлось почти без любви плотской, только к Родине любовь, а вот опасностей хватило с избытком. А безопасность и счастье - за скобками, после войны будут.
>запутанное действие с волнующими ситуациями, длительной неизвестностью и неожиданными сюрпризами,
Не в кристальном виде, но все это есть
>преобладающая роль случая в судьбе действующих лиц;
Не так?
>постоянство характера, как правило, отсутствует, но часто подчёркивается одна черта, превращающая персонаж в тип;
Стопроцентно
>события обычно автономны от действий героев.
Стопроцентно
>Современная Т. не обладает чёткими жанровыми признаками и характеризуется главным образом "трагикомическим эффектом", достижение которого предполагает, что драматург видит и отражает одни и те же явления действительности одновременно в комическом и трагическом освещении, причём комическое и трагическое часто усиливают друг друга.
Сто процентов.
>Трагикомический эффект основан на несоответствии героя и ситуации (трагическая ситуация - комический герой, реже - наоборот),
Смешные парни вынуждены воевать и убивать. И умирать. Какое уж тут соответствие
> сочувствие одному персонажу часто противоречит сочувствию другому, автор от приговора воздерживается.
Кто правильнее? Бабник Домешек? МАльчишка Малешкин? Суровый заряжающий? Правильный замполит, запрещающий водку пить с ребятами? Комбат, посылающий в лоб на Тигры?

>Нет я просто спрашиваю над каким полем задана операция :)
Звиняй, батьку, я гуманитарий, умным словам необучен
Извини, анализ очень быстрый получился, работать надо. И не забывай, что все определения в известной степени условны, к тому же со временем некоторые понятия смещаются. Искусство многогранно, и иногда бывает сложно вколотить что-то в железные рамки. Все равно что-то вылезать наружу будет, не умещаясь. Чистых жанров вообще почти не осталось, все древние греки повыбрали :о)) Сюжетов, как известно, и тех всего семь
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Николай Поникаров
К Vatson (25.02.2004 13:15:52)
Дата 25.02.2004 13:40:50

Дык все же разъясни непонятливым технарям ;)

День добрый.

> Комедия, трагедия, тракгикомедия - это раз и навсегда зафиксированные ТЕРМИНЫ, произошедшие еще из древнегреческих театральных терминов.

Дык что такое трагикомедия?

С уважением, Николай.
От Максимов
К Николай Поникаров (25.02.2004 13:40:50)
Дата 25.02.2004 13:49:04

Re: Большая Советская Энциклопедия учит нас, что...

>Дык что такое трагикомедия?


Вид драмы, совмещающий признаки трагедии и комедии. Мироощущение, лежащее в основе Т., связано с чувством относительности существующих критериев жизни и проявляет себя в драме под влиянием духовного кризиса переломных эпох. Трагикомическое начало зарождается у Еврипида, усиливается в драматургии конца средневековья и Возрождения и отливается на рубеже 16-17 вв. в первый самостоятельный тип Т.; его признаки: сочетание смешных и серьёзных эпизодов, смешение возвышенных и комических характеров, пасторальные мотивы, а также идеализированные дружба и любовь, проведённые через опасности к безопасности и счастью, запутанное действие с волнующими ситуациями, длительной неизвестностью и неожиданными сюрпризами, преобладающая роль случая в судьбе действующих лиц; постоянство характера, как правило, отсутствует, но часто подчёркивается одна черта, превращающая персонаж в тип; события обычно автономны от действий героев.
Трагикомический элемент вновь усиливается в драматургии с конца 19 в. - в творчестве Г. Ибсена, А. Стриндберга, Г. Гауптмана, А. П. Чехова, в дальнейшем - у Ш. О'Кейси, Гарсиа Лорки, особенно у Л. Пиранделло, а в середине 20 в. - в пьесах Ж. Жироду, Ж. Ануя, Ф. Дюрренматта, Б. Биэна, Х. Пинтера, у Э. Ионеско, С. Беккета, К. Цукмайера. Современная Т. не обладает чёткими жанровыми признаками и характеризуется главным образом "трагикомическим эффектом", достижение которого предполагает, что драматург видит и отражает одни и те же явления действительности одновременно в комическом и трагическом освещении, причём комическое и трагическое часто усиливают друг друга. Трагикомический эффект основан на несоответствии героя и ситуации (трагическая ситуация - комический герой, реже - наоборот), на внутренней нерешённости конфликта; сочувствие одному персонажу часто противоречит сочувствию другому, автор от приговора воздерживается.

Лит.: Рацкий И., Проблема трагикомедии и последние пьесы Шекспира, "Театр", 1971, Ї 2; Styan J. L., The dark comedy. The development of modern comic tragedy, Camb., 1962; Guthke K. S., Modern tragicomedy, N. Y., 1966.

И. А. Рацкий.



С уважением.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 17:36:42)
Дата 24.02.2004 17:59:50

Re: Заклепки-то тут...

Ассалям вашему дому!
>Да нет в этом фильме ничего комического, т.е призванного вызвать усмешку.
Не усмешку, а улыбку. Несколько разные вещи. Если человек смеется, то он не обязательно насмехается, можно смеяться и по-доброму
>То что ты в Малешкине видишь "Начальника Чукотки" - так это гм, прости или у тебя что-то с глазами или Кононов не "доиграл".
Он вполне себе доиграл. И сыграл отлично. Мальчишка в офицерских погонах, немного неуклюжий, иногда поступающий глупо. Не супермен, а нормальный парень, который воюет как живет - бесхитростно, честно и смело. И Борисов-Домешек тоже не Рэмбо, а по-своему смешной мужик, любящий приколоться над молодежью, и по-бабам помотаться. А Начальник Чукотки, кстати, тоже не чистая комедь, там и трагедии хватает, и людей убивают хороших
>Не комический это персонаж совершенно.
Дык это не Джим Керри, он не комический персонаж. Просто в некоторые моменты вызывает улыбку
>А уж преждложение поржать над "Громыхалой"...
>М-да...
Это где это я предлагал "поржать над Громыхалой"? Может ты при сцене "знакомства" Домешека с пополнением слезу пускал? Громыхало из Подмышек в сцене знакомства - элемент комедии. Когда он с пустым автоматов кидается на здоровенного эсэсмана с фаустом - тут, знаешь ли, не до смеха. Просто для каждой эмоции свое время и место.

>ЗЫ.
>Я немного усугублю - говорят на фильме "Иди и смотри" тоже гоготали.
>Искренне надеюсь что это не про тебя.
Большое спасибо. Даже за сомнение :о((
Не пойму, чего вы упираетесь, на чем зацикливаетесь? Что само слово "комедия" слишком низко для обозначения фильма о войне? Так это просто комплексы, которые тем же дятлом Керри вызваны. Не надо просто эти вещи сравнивать. Есть масса прекрасных фильмов, книг и проч., в которых есть смешные моменты на фоне трагических событий. И в "В бой идут одни старики" иногда смеешься до слез, и герой Быкова в "Аты-баты, шли солдаты" местами очень юморной, и над Мамочкиным в "Звезде" вполне себе ИНОГДА поржать можно. Надо только видеть разницу между смехом и насмешкой
ЗЫ: А заклепки - это к слову о цеплянии крючками и прочих придиразмах на мелком уровне, котрые даже в технических спорах выглядят именно тем чем и являются - крючкотворством. Хотя там они может смысл и имеют, я в этом не спец
http://vif2ne.ru/holmovo/forum Будьте здоровы!
От Evg
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 10:45:51

Re: В прошлом году

>особенно анонс "понравился"- "...правда о сталинградской битве."
>Они бы ещё 9 мая эту мерзость показали.
>Вот уроды (с)

На 9 мая про финских велосипедистов показали. "В тылу врага".
Поглядим чего в этот год покажут.
От kilkunda
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 24.02.2004 00:09:24

Re: по СТС показывают ...

Здравия желаю!

Интересная ссылка по теме:
http://arch07.narod.ru/potapov/index.html

С уважением, Kilkunda
От Scharnhorst
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 23.02.2004 23:26:54

Re: по СТС

Зато по НТВ показали "В августе 44-го" - в очередной раз всей семьей с удовольствием посмотрели

С уважением, Scharnhorst
От SadStar2
К Scharnhorst (23.02.2004 23:26:54)
Дата 24.02.2004 06:23:13

?"В августе 44"

>Зато по НТВ показали "В августе 44-го" - в очередной раз всей семьей с удовольствием посмотрели
Посмотрел конец фильма.
Есть вопрос - зачем они это процедуру проводили - "прокачивание"?
Вывезли бы в город на базу и проверили по полной.
От Aly4ar
К SadStar2 (24.02.2004 06:23:13)
Дата 24.02.2004 09:52:38

Re: ?"В августе...

> Есть вопрос - зачем они это процедуру проводили - "прокачивание"?


Заставить проявить сущность, то есть спровоцировать на действия, однозначно показываающие на принадлежность к противнику. То есть напасть на патруль.

Далее в дело вступает засада, которая в темпе валит/ранит/пеленает и, используя возбуждённо-эмоциональное состояние задержанных, играя на страхе немедленной смерти, выявить агентов со слабыми морально-волевыми качествами и принудить к сотрудничеству.

> Вывезли бы в город на базу и проверили по полной.

Есть люди, которых невозможно "разговорить".
От Jones
К Aly4ar (24.02.2004 09:52:38)
Дата 24.02.2004 09:56:22

Re: Главное -- в определенное время

шпионы должны выйти на связь. Поэтому ломать надо быстро и эффективно.
От Дмитрий Козырев
К Jones (24.02.2004 09:56:22)
Дата 24.02.2004 10:02:18

И еще более главнее :)

>шпионы должны выйти на связь.

...есть агент в штабе фронта (ака "Матильда"), который сливает информацию - и его нужно взять до того как штаб получит документы на подготовку прибалтийской наступательной операции. (И как на фронт начнет поступать "танковая техника россыпью" - явный признак готовящегося наступления)
От tsv
К SadStar2 (24.02.2004 06:23:13)
Дата 24.02.2004 08:50:08

В книжке (оч. рекомендую) подробно описывается, почему. :) (-)
От SadStar2
К tsv (24.02.2004 08:50:08)
Дата 24.02.2004 09:20:00

Читал лет 25 назад. Не помню подробности. (-)
От Дмитрий Козырев
К SadStar2 (24.02.2004 09:20:00)
Дата 24.02.2004 09:29:45

Так перечитайте :) (На милитере есть) :) (+)

Уточните что Вы имеете ввиду?
"Прокачать" - это установить личность агента - это было не основной задачей.
Основная задача была "засада с живцом и подстраховкой" - необходимо было оставить агентов в условия, когда они неизбежно бы проявили свою сущность, что способствовало бы их задержанию и последующему получению сведений и включению в радиоигру.
От Scharnhorst
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 09:29:45)
Дата 24.02.2004 14:02:33

Re: Так перечитайте

Да, финальная сцена в фильме явно "смазана" - все же, не все достоинства печатного слова можно воспроизвести в кино
С уважением, Scharnhorst
От Roman (SMF)
К SadStar2 (24.02.2004 06:23:13)
Дата 24.02.2004 07:41:14

имхо, чтобы очухаться не успели. по горячим следам так сказать... (-)
От Сергей Зыков
К Scharnhorst (23.02.2004 23:26:54)
Дата 24.02.2004 04:09:01

а первый явил "тоннель"

>Зато по НТВ показали "В августе 44-го" - в очередной раз всей семьей с удовольствием посмотрели

и первый канал в советские времена стабильно крутивший 23-го февраля "Красную площадь" нынче показал "Тоннель".. Приятно уже было поглазеть на доджи и виллисы в фильме.

http://mediateka.km.ru

«ТОННЕЛЬ («Туннель»)», СССР—Румыния,
БУХАРЕСТ (Румыния)/МОСФИЛЬМ, 1966, ч/б, 97 мин.
Военно-приключенческий фильм.

Румыния, 1944. Чтобы помешать наступлению советских войск, фашисты решают взорвать единственный путь в горах. Группа советских и румынских разведчиков успешно выполняет задание по разминированию тоннеля. Лидер проката (1967, 8 место) — 37.86 млн. зрителей.

В ролях: Алексей Локтев, Ион Дикисяну, Валентина Малявина, Маргарета Пыслару, Лев Прыгунов, Эммерих Шеффер, Виктор Филиппов, Леонид Зверинцев, Флорин Пьерсик, Штефан Бэникэ, Геннадий Юхтин.

Режиссер: Франциск Мунтяну.
Авторы сценария: Георгий Владимов, Франциск Мунтяну.
Операторы: Александр Шеленков, Иоланда Чен.
Художники-постановщики: М. Богос, Арнольд Вайсфельд.
Композитор: Думитру Григориу.
Звукорежиссеры: Александр Матвеенко, В. Кантуниари.
Монтаж: Екатерина Карпова.
От Tigerclaw
К Кадет (рус) (23.02.2004 21:10:56)
Дата 23.02.2004 21:23:41

А чему Вы собственно удивляетесь?

Сеичас плюнуть на нашу историю ето модно, показывает какои ты независимыи и прогрессивныи. Тем более фильм за океаном сделан, заграничное значит лучше...

Короче, тех кто фильм так разрекламировал "правда о Сталинграде" с работы надо взашеи. С волчьим белетом
От Роман Алымов
К Tigerclaw (23.02.2004 21:23:41)
Дата 23.02.2004 23:46:21

Вообще ничего необычного в фильме нет (+)

Доброе время суток!
Я начала не видел, может там какая чернуха, а так - ничего интересного, набор западных штампов, поданный не лучше и не хуже чем в других фильмах типа какого Железного Креста, только немцы вопреки обыкновению не выглядят заблудшими путешественниками среди дикого поемени. Особенно впечатлил немец, который шакалит по трупам, собирая обручальные кольца. Опять-таки мальчика немецкий снайпер повесил, что не прибавляет розовости его облику в глазах западного зрителя.
А про наших - просто какие-то странности, типа покупки пропуска или откровенного "жида-политрука", словно бы из немецкой пропаганды срисованного. Ну не знают люди и знать не хотят.

С уважением, Роман
От alex63
К Роман Алымов (23.02.2004 23:46:21)
Дата 24.02.2004 09:33:12

Необычное в другом...

>Доброе время суток!
Здравствуйте!

> Я начала не видел,
Повезло...

>может там какая чернуха, а так - ничего интересного, набор западных штампов, поданный не лучше и не хуже чем в других фильмах типа какого Железного Креста, только немцы вопреки обыкновению не выглядят заблудшими путешественниками среди дикого поемени. Особенно впечатлил немец, который шакалит по трупам, собирая обручальные кольца. Опять-таки мальчика немецкий снайпер повесил, что не прибавляет розовости его облику в глазах западного зрителя.
> А про наших - просто какие-то странности, типа покупки пропуска или откровенного "жида-политрука", словно бы из немецкой пропаганды срисованного. Ну не знают люди и знать не хотят.

Вот последнее предложение - это про каких людей? Если про г-на Анно и Ко, дык это ихние проблему. А вот руководству и редакции СТС я бы при случае задал бы ряд вопросов. Почему в такой день был выбран для показа именно этот фильм.
Да еще с многочисленными предварительными анонсами, да ещё в "прайм-тайм", типа "кино на СТС в двадсать одын ноль ноль". Козлы там, либо идеологические диверсанты. Обидно, что законным путем на них не наехать. Что ж, попробую наехать по понятиям. Если получится, обещаю результатами поделиться.

С уважением...

>С уважением, Роман
От Лейтенант
К alex63 (24.02.2004 09:33:12)
Дата 24.02.2004 13:26:51

СТС - это полная клиника. Одно время у них там рекламу кавказ-орга крутили

Да, я не опечатался. Если интерсено могу подробности изложить.
А вообще этот канал гораздо опаснее НТВ гусинского разлива ..
От П.Кадетов
К alex63 (24.02.2004 09:33:12)
Дата 24.02.2004 13:06:30

Там рулит г-н Цекало (Кабаре-дуэт Академия), о чём говорить? (-)
От Андю
К П.Кадетов (24.02.2004 13:06:30)
Дата 24.02.2004 13:33:39

Злые клоуны у руля ? "Душераздирающее зрелище" (с) Иа. :-/ (-)
От alex63
К Андю (24.02.2004 13:33:39)
Дата 24.02.2004 13:46:14

Да, спасибо, знаю я кто там рулИт. Вот кстати...

В 21.00 телеканал СТС покажет патриотичное кино ВРАГ У ВОРОТ – ПРЕМЬЕРА!
ПОСВЯЩАЕТСЯ ВСЕМ ЗАЩИТНИКАМ ОТЕЧЕСТВА!

История Великой Отечественной войны, снятая Жан-Жаком Анно по мотивам документальной книги Уильяма Крейга. «Враг у ворот» - великолепная работа знаменитого французского режиссёра, известного своим вдумчивым и деликатным отношением к другой культуре, операторов, декораторов, актёров. Всё здесь сделано на высшем уровне.
Сюжетные события разворачиваются на фоне битвы за Сталинград осенью 1942 года. Потерпев ряд поражений, Советский Союз находился на грани полного краха, а взятие Сталинграда вообще привело бы к победе фашистов. Сталин отправляет Никиту Хрущева (Боб Хоскинс), чтобы тот лично возглавил оборону города.
Главный герой фильма – русский снайпер Василий Зайцев (Джуд Ло), реальный человек, легенда Великой Отечественной. Независимый, немного наивный Василий - профессионал, прекрасно справляющийся со своими обязанностями. В целях пропаганды, для поднятия боевого духа, в котором так нуждается воюющий народ, комиссар Данилов (Джозеф Файнс) решает сделать из Василия - обычного уральского парня - национального героя. Теперь Василий Зайцев подает пример другим бойцам, которые борются до конца, несмотря на то, что преимущество, к сожалению, не на их стороне. В это время Данилов начинает ревновать человека, которого, грубо говоря, сам вылепил, к девушке Тане (Рэчел Вайц), одной из тех бесстрашных женщин, что сражались рука об руку с мужчинами. А немцы, обеспокоенные невиданной славой Василия Зайцева как среди русских, так и среди фашистов, посылают своего лучшего снайпера Майора Кёнига на борьбу с ним. С необычайным спокойствием и умением они по одиночке пытаются выследить друг друга, в то время как бессчетное количество людей погибает вокруг них.
Фильм-эпопея "Враг у ворот" основан на реальных событиях из жизни героя Василия Зайцева, чьи подвиги под Сталинградом стали одной из легендарных страниц Второй Мировой Войны. До сих пор любой человек, посмотревший фильм и захотевший прикоснуться к истории, сможет воочию полюбоваться винтовкой Василия Зайцева, которая находится в музее обороны Сталинграда, или прицелом с винтовки майора Кёнига – надо лишь зайти в Центральный музей Вооруженных Сил в Москве.
США\ Ирландия\ Великобритания, 2001 год. Режиссер: Жан-Жак Анно («Битва за огонь», «Имя Розы», «Семь лет в Тибете», «Любовник»). Жанр: военная драма. Награды и номинации: номинация на премию Best Cinematography Award (Британской ассоциации кинематографистов), номинация на премию Harry Award, номинация на премию Golden Reel Award (Американской ассоциации звукорежиссёров). В ролях: Джуд Лоу ("Талантливый мистер Рипли"), Джозеф Файннс («Английский пациент», «Влюблённый Шекспир»), Рэйчел Вейсц («Мумия»), Боб Хоскинс («Кто подставил кролика Роджера?»), Эд Хэррис («Игры разума»), Рон Перлман, Эва Маттес, Гэйбриел Маршалл-Томсон, Мэттайес Хэбич.

Без комментариев. Но что-нибудь сделать попробую.

С уважением...
От ameross
К Роман Алымов (23.02.2004 23:46:21)
Дата 24.02.2004 01:16:46

Re: Вообще ничего...

>Доброе время суток!
> Я начала не видел, может там какая чернуха
Посмотрите, как Советские солдаты безоружными в бой идут...
От Роман Алымов
К ameross (24.02.2004 01:16:46)
Дата 24.02.2004 10:54:54

Ну и что? (+)

Доброе время суток!
Вы думаете в бою пехоты от винтовки в руках много толку? Куда стрелять-то? По пулемёту, который неизвестно откуда лупит? Только мешаться будет. Вон немецкие траншейные крысы в бой ходили с сапёрными лопатками.
А кино это вообще кино, мало ли чего там покажут. Вон про джеймса Бонда сколько наснимали, что теперь - серьёзно это воспринимать?
С уважением, Роман
От Hoaxer
К Роман Алымов (24.02.2004 10:54:54)
Дата 24.02.2004 12:18:38

А вы как думаете, лучше с винтовкой или без нее пехотинцу?

Зачем рассуждения о пользе винтовки в бою, если пехотинец ДОЛЖЕН быть вооружен? И если его отправляют в бой без оружия, то это из ряда вон выдающееся явление. Об этом и речь. И только полностью разобравшись с этим, можно говорить о пользе винтовки, или ее отсутствии.
От Роман Алымов
К Hoaxer (24.02.2004 12:18:38)
Дата 24.02.2004 12:24:13

Я лично считаю что во многих случаях лучше без (-)
От Виктор Крестинин
К Роман Алымов (24.02.2004 12:24:13)
Дата 24.02.2004 12:25:02

клево, новое откровение))))) (-)
От alex63
К Виктор Крестинин (24.02.2004 12:25:02)
Дата 24.02.2004 12:52:05

Если бы дело только в винтовке...

Для тех, кто считает, что фильм "вполне нормальный" рекомендую почитать, к примеру, это

http://vpvo.narod.ru/Info/Vrag/vrag.html

Таких отзывов в сети вообще-то много. От себя добавлю, что показывать на собственном ТВ фильмы, изображающие собственный народ народ грязным быдлом по-крайней мере безответственно.

С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 10:54:54)
Дата 24.02.2004 10:59:09

Ну и то.

> Вы думаете в бою пехоты от винтовки в руках много толку?

Это мы тут знаем. А кино смотрят обыватели, для них винтовка в руках бойца - осн. оружие от которого зависит исход боя.
А соответственно его отсутствие - "погнали на убой".

> Вон немецкие траншейные крысы в бой ходили с сапёрными лопатками.

Роман, Ремарка читали очень не многие - кроме того отправка безоружных в бой ПОКАЗАНА режииссером не как тактический прием профессионалов - а именно как "убиение быдла"

> А кино это вообще кино, мало ли чего там покажут. Вон про джеймса Бонда сколько наснимали, что теперь - серьёзно это воспринимать?

Обыватель он в основном серьезно и воспринимает.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 10:59:09)
Дата 24.02.2004 11:40:40

Да ну (+)

Доброе время суток!

>Это мы тут знаем. А кино смотрят обыватели, для них винтовка в руках бойца - осн. оружие от которого зависит исход боя.
>А соответственно его отсутствие - "погнали на убой".
***** Вроде обыватели в курсе, что за дезертирство и трусость расстреливают, соответственно какая разниуца есть оружие или нет - всё равно на убой погнали. Кто хочет это увидеть - увидит в любом случае, даже если они там с бластерами бегать будут.

>Роман, Ремарка читали очень не многие - кроме того отправка безоружных в бой ПОКАЗАНА режииссером не как тактический прием профессионалов - а именно как "убиение быдла"
***** Многие ветераны, которые поучаствовали в безуспешным наступательных боях на непопуляроных участках фронта, именно так и воспринимали всё это дело. Но правда таких мало, смертность там была высокой. Это таккая особенность человеческого восприятия.

>Обыватель он в основном серьезно и воспринимает.
***** Ну и что, теперь кино не снимать? Тем паче что это амерское кино, что хотят то снгимают. Нам тоже можно про них снимать.
С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 11:40:40)
Дата 24.02.2004 11:45:15

Ну да.


>***** Вроде обыватели в курсе, что за дезертирство и трусость расстреливают,

О как. И ты тоже "в курсе"?

>соответственно какая разниуца есть оружие или нет - всё равно на убой погнали.

Для усугубления трагизму.

>Кто хочет это увидеть - увидит в любом случае,

Большинство видят то что хочет показать режиссер фильма.

>>Роман, Ремарка читали очень не многие - кроме того отправка безоружных в бой ПОКАЗАНА режииссером не как тактический прием профессионалов - а именно как "убиение быдла"
>***** Многие ветераны, которые поучаствовали в безуспешным наступательных боях на непопуляроных участках фронта, именно так и воспринимали всё это дело. Но правда таких мало, смертность там была высокой. Это таккая особенность человеческого восприятия.

И необходимо эту особенность распространить на невовевавшего обывателя? Чтобы внушить презрение к чему?

>>Обыватель он в основном серьезно и воспринимает.
>***** Ну и что, теперь кино не снимать?

Прежде надо думать, а потом снимать.

> Тем паче что это амерское кино,

французское

> что хотят то снгимают.

Думаю что если некто начнет говорить "что хочет" про тебя и твоих близких - ты так рассуждать не станеш?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 11:45:15)
Дата 24.02.2004 12:14:12

А что все о обывателе так беспокоятся? (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 12:14:12)
Дата 24.02.2004 12:17:14

Так это граждане страны по большому счету

и потому немаловажно как они будут относиться к своей стране и ее истории.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 12:17:14)
Дата 24.02.2004 12:23:23

Тогда пусть сами решают (+)

Доброе время суток!
Если они граждане, а не "дети до 16" - то они как-нибудь сами разберутся. Не надо считать людей глупее себя. Они может не слишком разбираются в военной истори (да и не должны) но в большенстве своём достаточно благоразумные люди.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 12:23:23)
Дата 24.02.2004 12:42:57

Предлагаю руководствоваться этим тезисом в своей повседневной работе :)

> Если они граждане, а не "дети до 16" - то они как-нибудь сами разберутся. Не надо считать людей глупее себя.

Действительно. И зачем нужны эти рекламные агентства? Неужели они считают людей глупее себя и неспособными разобраться какой товар им необходим?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 12:42:57)
Дата 24.02.2004 13:10:02

Мы ничего не навязываем (+)

Доброе время суток!
Мы просто показываем товар и рассказываем о нём всякие были-небылицы в красивом виде,а уж покупатель сам в магазине решает, стоит ему это купить или ну его нафиг.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 13:10:02)
Дата 24.02.2004 13:13:55

Re: Мы ничего...

> Мы просто показываем товар и рассказываем о нём всякие были-небылицы в красивом виде,

вот-вот. я об этом же. На основании этих былей-небылиц формируется мнение - у покупателя о товаре (причем не всегда правильное ибо "небылицы"), а у зрителя - об истории.
Если в первом случае "страдает" карман, то в другом - нравственность.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 13:13:55)
Дата 24.02.2004 13:35:27

Ничего подобного (+)

Доброе время суток!
Для того чтобы покупателю не рассказывали сказки, существует Закон о рекламе, где написано что можно, что нельзя и так далее, как что сертифицируется. Прежде чем слово в ролике будет сказано - там 33 сертификата и согласования с юристами нужно. Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))

С уважением, Роман
От Rustam Muginov
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 14:39:07

Ню-ню. "Он нейтрализует кислотно-щелочной баланс во рту". Тьфу... (-)
От И. Кошкин
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 13:47:41

Re: Ничего подобного

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброе время суток!
> Для того чтобы покупателю не рассказывали сказки, существует Закон о рекламе, где написано что можно, что нельзя и так далее, как что сертифицируется. Прежде чем слово в ролике будет сказано - там 33 сертификата и согласования с юристами нужно. Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))

Я бы сказал наоборот: "Нечто, представленный правдоподобно". Ты извини, но Большая часть рекламы вообще не говорит ни о чем))) Откровенный трындеж типа "ассоциация педофилов рекомендует...", впрочем, тоже встречается

>С уважением, Роман
И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 13:45:58

Re: Ничего подобного

> Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))

Ну видишь самому смешно. :)
Ром, я пониамю корпоративный дух и все такое и вообще оффтопик.
Но очень надеюсь что понимаешь вообщем.
"Подгузники Либеро! одобрены ассоциацией педиатров России!"
"Ассоциация педиатров России! создана для одобрения подгузников Либеро!"
От Ертник С. М.
К Роман Алымов (24.02.2004 13:35:27)
Дата 24.02.2004 13:40:26

А... Как же, как же...

САС!!!
>Доброе время суток!
> Для того чтобы покупателю не рассказывали сказки, существует Закон о рекламе, где написано что можно, что нельзя и так далее, как что сертифицируется. Прежде чем слово в ролике будет сказано - там 33 сертификата и согласования с юристами нужно. Так что реклама - это "Truth well told", то есть красиво сказанная правда. Дивиз нашей конторы типа :-))


"Хопер-Иинвест а-а-атличная компания, отлиная от других". Помним, помним...
Мы вернемся.
От Роман Алымов
К Ертник С. М. (24.02.2004 13:40:26)
Дата 24.02.2004 17:32:05

Действительно отличная - от других (-)
От Ертник С. М.
К Роман Алымов (24.02.2004 17:32:05)
Дата 24.02.2004 18:22:17

Угу. Но лопнула точно также как и МММ 8-| (-)
От Kirill
К Дмитрий Козырев (24.02.2004 11:45:15)
Дата 24.02.2004 11:52:24

Я вот честно говоря не понимаю...

Приветствую!
Почему надо с таким жаром обсуждать плохой импортный фильм? Только из-за того, что его на 23.02 показали? Так в каком то году на 23-е "ДМБ" показали. Чем не "гнусное искажение действительности"? В конце концов шедевром по моему этот фильм ни на западе ни у нас ен считают. В отличие от, скажем, "Летят журавли".
С уважением...
От Дмитрий Козырев
К Kirill (24.02.2004 11:52:24)
Дата 24.02.2004 11:58:24

Я честно говоря тоже.

>Почему надо с таким жаром обсуждать плохой импортный фильм?

Птому что некоторые полагаю что он вообщем даже ничего.

>Только из-за того, что его на 23.02 показали?

это вообще особый цинизм

>Так в каком то году на 23-е "ДМБ" показали. Чем не "гнусное искажение действительности"?

согласен в принципе - но некоторые и этот отечественый шит считают смешным. И сейчас наверняка кто то подумает или даже напишет про мой "эстетизм" и что нибудь про юмор настоящих мужЫков


>В конце концов шедевром по моему этот фильм ни на западе ни у нас ен считают.

так в помойку его! :)