От negeral
К И. Кошкин
Дата 19.02.2004 16:21:04
Рубрики 11-19 век; Современность;

А тот швейцарец, много лет прослуживши не ведал той малости

Приветствую
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Брат заходит на форум по тэйблтоп фаргеймам. В том числе там обсуждаются и вопросы военной истории, применительно к теме и на довольно ламерском уровне. Зшла там у них дискуссия о пиках и вот что запостил один с понтом реконструктор и ваще мачо:

>"Ну, блин, небыло там ссылок на исторические гравюры, там вообще картинок небыло кроме нескольких карт....
>А подкат пробовали на тренировках, удачно проходит, если один гаврик копье в землю не упирает заранее.... Подкатываешься и режешь снизу... или древки разводишь....

Посему, оставив на попечение товарищей жену и детей, направил несколько пик вражеского строя себе в грудь, и только так смог проломить брешь.

>А против пикинеров была тактика легкой конницы выстраивались колонной 4-6 гавриков и на набольших интервалах между шеренгами атаковали, подъезжая на 5-9 метров и бросая залпом дротики

Это как?

и так пока не образуется брешь, как только брешка есть так следующая шеренга вламывалась в строй...

который в принципе уже не смыкался?

>Данная тактика сохранилась вплоть до 19 века, только вмнсто пикинеров - пехотное каре, а вместо дротика пистолет кавалерии...
>Заслоняться от стрел пиками придумали швейцарцы, первый ряд наклонял пики под 45 градусов от себя и чуть в сторону, второй ряд наклонял их сильнее, и в прямо, я третийряд спросунув пики между первым и вторым наклонял их еще сильнее и чуть влево, получались "заросли кустарника", стрела скользнув по древку начинала кувыркаться и .... (посмотри так любимые тобой гравюры внимательнее)"

Можно посмотреть, но там будет по другому.

>Брат просил комментарием и после работы я их ему дам. Но зацените стиль!

>И. Кошкин
Счастливо, Олег
От Константин Дегтярев
К negeral (19.02.2004 16:21:04)
Дата 19.02.2004 16:51:06

Re: А тот...

> и так пока не образуется брешь, как только брешка есть так следующая шеренга вламывалась в строй...

>который в принципе уже не смыкался?

Тут расчет делается на то, что джинеты, проскакивая вдоль фронта, мечут, условно говоря, пятьсот дротиков в участок фронта длиной три метра. Желающих становиться из задних рядов в эту "зону смерти" может не оказаться, в любом случае возможно некоторое замешательство, хотя бы некоторый разлад. Не так уж много надо, чтобы в брешь смог протиснуться инициативный всадник или группа оных. Иной раз этого оказывалось достаточно, чтобы развалить строй. Каре - уж точно достаточно, с баталией, конечно, будет посложнее.

В конце концов, никто не утверждает, что так оно и было или что хоть раз подобная тактика принесла плоды. Но джинетов в испанской армии было немерено, чем-то они занимались? Я не знаю их тактики, но такая тактика представляется вполне допустимой.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Chestnut
К Константин Дегтярев (19.02.2004 16:51:06)
Дата 19.02.2004 17:44:33

кстати, вопрос - как ginetes транскрибируется правильно? По-кастильски читается

всё же "хинетес"
От FVL1~01
К Chestnut (19.02.2004 17:44:33)
Дата 20.02.2004 15:17:59

хинеты... По крайне мере испанцы и сейчас ТАК произносят

И снова здравствуйте


Забавно, одна испанка при мне хинетами обозвала наших ГАИшников, когда спросил за что, ответила - за то что наглые :-)


С уважением ФВЛ
От negeral
К Константин Дегтярев (19.02.2004 16:51:06)
Дата 19.02.2004 17:34:14

Тут много несхождений

Приветствую
>> и так пока не образуется брешь, как только брешка есть так следующая шеренга вламывалась в строй...
>
>>который в принципе уже не смыкался?
>
>Тут расчет делается на то, что джинеты, проскакивая вдоль фронта, мечут, условно говоря, пятьсот дротиков в участок фронта длиной три метра.

тогда не получится залпом, потом, сколько это человек должно быть? не 5 и не 6.

Желающих становиться из задних рядов в эту "зону смерти" может не оказаться, в любом случае возможно некоторое замешательство, хотя бы некоторый разлад.

Дык из пушки проще и вернее.

Не так уж много надо, чтобы в брешь смог протиснуться инициативный всадник или группа оных. Иной раз этого оказывалось достаточно, чтобы развалить строй. Каре - уж точно достаточно, с баталией, конечно, будет посложнее.

Почему турки против Суворова не использовали?

>В конце концов, никто не утверждает, что так оно и было или что хоть раз подобная тактика принесла плоды. Но джинетов в испанской армии было немерено, чем-то они занимались? Я не знаю их тактики, но такая тактика представляется вполне допустимой.

Может они против конницы?

>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Счастливо, Олег
От Константин Дегтярев
К negeral (19.02.2004 17:34:14)
Дата 19.02.2004 17:50:28

Пушки, турки и джинеты

>тогда не получится залпом, потом, сколько это человек должно быть? не 5 и не 6.

Так и не залпом. Стальной град, как из пулемета.

>Дык из пушки проще и вернее.

Вернее и проще. Так и делали в новое время, когда появилась конная артиллерия. Но тогдашние пушки очень плохо маневрировали на поле боя.

>Не так уж много надо, чтобы в брешь смог протиснуться инициативный всадник или группа оных. Иной раз этого оказывалось достаточно, чтобы развалить строй. Каре - уж точно достаточно, с баталией, конечно, будет посложнее.

>Почему турки против Суворова не использовали?

Потому что они турки. Дикий, варварский народ, не знающий благ цивилизации (шутка с долей истины). Вспомните битву у пирамид и вопрос сам собой отпадет.

>>В конце концов, никто не утверждает, что так оно и было или что хоть раз подобная тактика принесла плоды. Но джинетов в испанской армии было немерено, чем-то они занимались? Я не знаю их тактики, но такая тактика представляется вполне допустимой.

>Может они против конницы?

Почти наверняка.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От negeral
К Константин Дегтярев (19.02.2004 17:50:28)
Дата 19.02.2004 18:04:48

Да, ещё вспомнил

Приветствую
то ли Суворов, то ли Потёмкин говаривал, что конница в преследовании хороша, может и для этой функции - тут дротик вещь подходящая.
Счастливо, Олег
От Chestnut
К Константин Дегтярев (19.02.2004 17:50:28)
Дата 19.02.2004 18:04:40

давайте всё же быть внимательными к деталям

>Потому что они турки. Дикий, варварский народ, не знающий благ цивилизации (шутка с долей истины). Вспомните битву у пирамид и вопрос сам собой отпадет.

мамелюки - это не турки
От Константин Дегтярев
К Chestnut (19.02.2004 18:04:40)
Дата 19.02.2004 18:07:42

Чрезвычайно ценное замечание. Я, представьте, этого не знал.

>мамелюки - это не турки

Вспомнил зхаодно, что пирамиды - в Египте находятся. И что мамелюки - вассалы турецкого султана и частенько встречались в составе его войск. В данном случае - пример храброго, но варварского войска.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Chestnut
К Константин Дегтярев (19.02.2004 18:07:42)
Дата 19.02.2004 18:10:58

Re: Чрезвычайно ценное...

>>мамелюки - это не турки
>
>Вспомнил зхаодно, что пирамиды - в Египте находятся. И что мамелюки - вассалы турецкого султана и частенько встречались в составе его войск. В данном случае - пример храброго, но варварского войска.

Это было не о географии - о военной истории. Мамелюки воевали совершенно по другому, чем османы (почему и проиграли в 1522м ?кажется) Храброе, но варварское - да, а главное с упором на индивидуальные качества бойца, тогда как у османов была дисциплина.
От negeral
К Chestnut (19.02.2004 18:04:40)
Дата 19.02.2004 18:06:23

Кстати, как правильно мамелюки или мамлюки? (-)
От negeral
К Константин Дегтярев (19.02.2004 17:50:28)
Дата 19.02.2004 18:02:44

Re: Пушки, турки...

Приветствую
>>тогда не получится залпом, потом, сколько это человек должно быть? не 5 и не 6.
>
>Так и не залпом. Стальной град, как из пулемета.

человек то пишет залпом, и то сказать от одной увернуться легче, даже по очереди.

>>Дык из пушки проще и вернее.
>
>Вернее и проще. Так и делали в новое время, когда появилась конная артиллерия. Но тогдашние пушки очень плохо маневрировали на поле боя.

Согласен, но и дистанции были не так уж огромны.

>>Не так уж много надо, чтобы в брешь смог протиснуться инициативный всадник или группа оных. Иной раз этого оказывалось достаточно, чтобы развалить строй. Каре - уж точно достаточно, с баталией, конечно, будет посложнее.
>
>>Почему турки против Суворова не использовали?
>
>Потому что они турки. Дикий, варварский народ, не знающий благ цивилизации (шутка с долей истины). Вспомните битву у пирамид и вопрос сам собой отпадет.

Отож. Шутка. Ренесанс пережили раньше Европы, да и с Балкан долго их вышибить не могли, хотя ко временам Суворова уже загибались, конечно, но не дикие же на самом деле. Что до пирамид, так это в сравнении с Суворовым не совсем то.

>>>В конце концов, никто не утверждает, что так оно и было или что хоть раз подобная тактика принесла плоды. Но джинетов в испанской армии было немерено, чем-то они занимались? Я не знаю их тактики, но такая тактика представляется вполне допустимой.
>
>>Может они против конницы?
>
>Почти наверняка.

Дык и я к тому.

>Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
Счастливо, Олег