От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 18.02.2004 15:16:50
Рубрики Флот;

Покритикуем твою позицию.

>Она опирается на два главных тезиса:
>1)Крейсер водоизмещением ~6500 тонн это достаточно прочная посудина, вывести из строя которую довольно сложно даже несколькими попаданиями 203-мм снарядов.
>2)Темп стрельбы и вероятность попадания в морских боях того времени была достаточно низкой.
>Варягу требовалось перевести ситуацию из "узкий пролив" в "ой вы ноги мои ноги, уносите мою попу". Для этого нужно было в течение сравнительно короткого времени идти с максимально возможной для условий пролива скоростью и держать удар. Вероятность получить фатальные повреждения на протяжении сравнительно короткого огневого контакта низкая. Корабли идут не на параллельных курсах, а в условиях постоянно меняющейся дистанции стрельбы.
>Далее машинная команда должна была выжать их силовой установки крейсера все возможное для спринтерского рывка от Азамы.

Позиция понятна.
Но она базируется на шатких и необоснованных тезисах а именно:
1) огневой контакт вовсе не такой короткий как кажется, т.к фарватер ограничивает макс. скорость.
2) необходимым условием "убегания" является сохранение превосходства в скорости над японскими крейсерами ПОСЛЕ этого самого огневого контакта.
Для этого вовсе не обязательно иметь "фатальные повреждения" Для этого достаточно нескольких пробоин с течью, или сбитых труб.
И потеря преимущества в скорости становится т.о. фатальна.


>Никакого стимула вцепляться "Варягу" в хвост и тащится за ним в открытом море у Уриу не было.

никакого - кроме уничтожения вражеской боевой единицы.

>ИМХО не разу не бывшим в серьезной переделке варяжцам просто не хватило духа для прохода под ударами отрезка от дистанции открытия огня Азамой до проходов между островами.

нет они просто трезво оценили что японцы пристрелялись быстрее чем это позволяла боевая устойчивость.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (18.02.2004 15:16:50)
Дата 18.02.2004 16:09:08

Re: Покритикуем твою...

Hi!
>1) огневой контакт вовсе не такой короткий как кажется, т.к фарватер ограничивает макс. скорость.

Покритикуем... Варяг шел заметно медленнее, чем это было возможно даже в тех условиях.

>2) необходимым условием "убегания" является сохранение превосходства в скорости над японскими крейсерами ПОСЛЕ этого самого огневого контакта.

Если я правильно помню - на начало боя японцы шли навстречу "Варягу". Как бы они осуществили разворот - черт знает. Но потеря времени на этом в общем то несомненна. Какой был бы отрыв - неведомо. Но попытки выяснить это не было...

>нет они просто трезво оценили что японцы пристрелялись быстрее чем это позволяла боевая устойчивость.

Метод пристрелки по тем временам - при быстром сближении?
От Игорь Куртуков
К Kimsky (18.02.2004 16:09:08)
Дата 18.02.2004 17:22:19

Ре: Покритикуем твою...

>Покритикуем... Варяг шел заметно медленнее, чем это было возможно даже в тех условиях.

Хотелось бы цифр.

>Если я правильно помню - на начало боя японцы шли навстречу "Варягу".

Есть мнение, что нет:
От Evg
К Дмитрий Козырев (18.02.2004 15:16:50)
Дата 18.02.2004 16:00:26

Re: И надо помнить что Варяг был не один

>>Она опирается на два главных тезиса:
>>1)Крейсер водоизмещением ~6500 тонн это достаточно прочная посудина, вывести из строя которую довольно сложно даже несколькими попаданиями 203-мм снарядов.
>>2)Темп стрельбы и вероятность попадания в морских боях того времени была достаточно низкой.
>>Варягу требовалось перевести ситуацию из "узкий пролив" в "ой вы ноги мои ноги, уносите мою попу". Для этого нужно было в течение сравнительно короткого времени идти с максимально возможной для условий пролива скоростью и держать удар. Вероятность получить фатальные повреждения на протяжении сравнительно короткого огневого контакта низкая. Корабли идут не на параллельных курсах, а в условиях постоянно меняющейся дистанции стрельбы.
>>Далее машинная команда должна была выжать их силовой установки крейсера все возможное для спринтерского рывка от Азамы.
>
>Позиция понятна.
>Но она базируется на шатких и необоснованных тезисах а именно:
>1) огневой контакт вовсе не такой короткий как кажется, т.к фарватер ограничивает макс. скорость.
>2) необходимым условием "убегания" является сохранение превосходства в скорости над японскими крейсерами ПОСЛЕ этого самого огневого контакта.
>Для этого вовсе не обязательно иметь "фатальные повреждения" Для этого достаточно нескольких пробоин с течью, или сбитых труб.
>И потеря преимущества в скорости становится т.о. фатальна.


>>Никакого стимула вцепляться "Варягу" в хвост и тащится за ним в открытом море у Уриу не было.
>
>никакого - кроме уничтожения вражеской боевой единицы.

>>ИМХО не разу не бывшим в серьезной переделке варяжцам просто не хватило духа для прохода под ударами отрезка от дистанции открытия огня Азамой до проходов между островами.
>
>нет они просто трезво оценили что японцы пристрелялись быстрее чем это позволяла боевая устойчивость.

Рывок в отрыв после гипотетического прохода канала означал бы что Кореец оставался бы японцам на убой.
Не красиво как то.
От Дмитрий Козырев
К Evg (18.02.2004 16:00:26)
Дата 18.02.2004 16:08:53

Это кстати отдельный двоякий аспект

>Рывок в отрыв после гипотетического прохода канала означал бы что Кореец оставался бы японцам на убой.
>Не красиво как то.

С одной стороны казалось бы расчитывая на рывок - нужно было снять команду с канонрки, взорватьее и прорываться.
С другой - участие канонерки в бою, давала какое-никакое артиллерийское усиление (причем 2 8 дм орудия), во время огневого контакта возможно могло оттянуть на себя часть снарядов, а в случае успеха прорыва - явилось бы "арьергадом" способным сковать преследователей.
После чего можно было бы затопить то что останется, уцелевших бы подобрали японцы (или нейтралы)

Т.е не исключено что канонеркой сознательно жертвовали.
От Kimsky
К Evg (18.02.2004 16:00:26)
Дата 18.02.2004 16:05:40

Re: И надо...

Hi!

>Рывок в отрыв после гипотетического прохода канала означал бы что Кореец оставался бы японцам на убой.
>Не красиво как то.

Положим, "на убой" оставляли и "Рюрика" - и слава богу, иначе лишились бы не самого старого крейсера, а всех трех... Затопление канонерки - не самая высокая цена за спасение крейсера.