От SDA
К All
Дата 18.02.2004 08:37:26
Рубрики Армия; Локальные конфликты; Загадки;

Интересная статья о русско-японской войне...

... была опубликована в журнале "Родина" (№1 за 2004 г.). Автор статьи, г-н А. Вихров, на основании арифметических подсчетов, утверждает, что официальная численность японских войск, участвовавших в боевых действиях под Порт-Артуром, Ляоляном и Мукденом, была существенно (в 2-3 раза) занижена (полный тест статьи тут: http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=921&n=51 ). Исходя из этого, делается вывод о правильности стратегии Куропаткина, подразумевавшей постепенный отход и одновременное пополнение частей русской армии на первом этапе войны, чтобы в последствии нанести решающее поражение японским войскам в генеральном сражении. В общем логика простая: заключив преждевременный мир с Японией, в тот момент когда ее людские и материальные резервы были практически исчерпаны, а численность русской армии, по мнению автора, стала действительно превышать японскую, мы тем самым, сами себя лишили победы в этой войне. Более того это якобы пониали и японцы, чем в конечном итоге и обуславливались относительно приемлемые для России условия мира.

Хотелось бы узнать мнение уважаемого сообщества, на обоснованность таких заявленией, прежде всего в части вопроса о возможном занижении численности японских войск и правильности выбранной Куропаткиным стратегии ведения кампании в целом.

С уважением, SDA.
От Exeter
К SDA (18.02.2004 08:37:26)
Дата 18.02.2004 21:30:08

Ерунда

Эта статья сама по себе фуфловая, а самое смешное, уважаемый SDA, что её автор попер с Шуриного АБАКУСа (на который он ссылается) цифры, что якобы японские батальоны насчитывали по 2500 чел, хотя у Шуры вполне нормально написано было, что 2500 чел - это ТРИ батальона :-))) На Цусимском форуме она обсуждалась, Шура злобно ругался :-)))
Уже сам факт, что человек верит в японский батальон в "2500 чел", наглядно показывает уровень этого Вихрова.

С уважением, Exeter
От Игорь Куртуков
К SDA (18.02.2004 08:37:26)
Дата 18.02.2004 15:57:41

Статья полное дерьмо.

Жонглирование цифрами и страшные подтасовки. Вот например фразы, за которые нужно сразу отправлять стаью в мусорку, а автора в черный список:

"Я нашел данные Рона Блюма, согласно которым армия Ноги насчитывала 90 тысяч человек и затем, после больших потерь, пополнилась еще 16 тысячами войск пехоты. Но и это представляется мне крайне недостаточным "

"Известно, что армия Ноги потеряла под Порт-Артуром около 110 тысяч человек, не считая больных и комиссованных, и затем еще делегировала под Мукден 80-тысячную армию. Поэтому численность японских войск под Порт-Артуром должна была составлять 250—300 тысяч человек."

"Я долго пытался найти какие-либо статистические данные в японских источниках. Наконец в монографии профессора Сусуму Ябуки обнаружил цифру в 240 тысяч, принимавших участие в битве под Ляояном. Но и она выглядит недостаточной. Как мы подсчитали выше, такую численность имела одна японская армия под Порт-Артуром. А под Ляояном их было три."

Вобщем на уровне Соколов / Бешанов.
От Evg
К SDA (18.02.2004 08:37:26)
Дата 18.02.2004 09:35:16

Re: Зерно истины тут есть ИМХО

>... была опубликована в журнале "Родина" (№1 за 2004 г.). Автор статьи, г-н А. Вихров, на основании арифметических подсчетов, утверждает, что официальная численность японских войск, участвовавших в боевых действиях под Порт-Артуром, Ляоляном и Мукденом, была существенно (в 2-3 раза) занижена (полный тест статьи тут: http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=921&n=51 ).

Тут я просто не знаю, на счет численности

Исходя из этого, делается вывод о правильности стратегии Куропаткина, подразумевавшей постепенный отход и одновременное пополнение частей русской армии на первом этапе войны, чтобы в последствии нанести решающее поражение японским войскам в генеральном сражении.

Тут ИМХО правильно все.
Беда в том, что когда дело дошло до сражения могущего стать генеральным
Армия оказалась не в состоянии нанести решающее поражение.
А вообще тактика "заманивания" имела смысл пока держался Артур

В общем логика простая: заключив преждевременный мир с Японией, в тот момент когда ее людские и материальные резервы были практически исчерпаны, а численность русской армии, по мнению автора, стала действительно превышать японскую, мы тем самым, сами себя лишили победы в этой войне. Более того это якобы пониали и японцы, чем в конечном итоге и обуславливались относительно приемлемые для России условия мира.

"В главном" он ИМХО прав.
Япония действительно была весьма истощена, и теоретически можно было говорить о затягивании войны
Но есть несколько НО.
1. После Цусимы мы не контролировали море.
2. России тоже было весьма не сладко. См. например события 1905 года.


От Мелхиседек
К SDA (18.02.2004 08:37:26)
Дата 18.02.2004 09:19:55

Re: Интересная статья



>Хотелось бы узнать мнение уважаемого сообщества, на обоснованность таких заявленией, прежде всего в части вопроса о возможном занижении численности японских войск и правильности выбранной Куропаткиным стратегии ведения кампании в целом.

С численностью войск у японцев давно не сходилось, хотя большое количество вспомогательных частей давало себя знать, одни обозы чего стоили.

Стратегия Куропаткина была неправильной, он копировал Кутузова, но сам бесспорно далеко не Кутузов.
От Михаил Денисов
К SDA (18.02.2004 08:37:26)
Дата 18.02.2004 09:16:25

ну так в том же журнале есть и критика расчетов Вихрова

Вполне, как мне показалось, адэкватная.
Денисов
От SDA
К Михаил Денисов (18.02.2004 09:16:25)
Дата 18.02.2004 10:20:54

Re: ну так в том же журнале есть и критика ...

>Вполне, как мне показалось, адэкватная.
>Денисов

Я видел только электронную версию. На сайте критики статьи Вихрова не нашел. Хотелось бы увидеть (особенно критику расчетов численности японцев).

SDA
От Игорь Куртуков
К SDA (18.02.2004 10:20:54)
Дата 18.02.2004 18:07:47

Re: ну так

> На сайте критики статьи Вихрова не нашел.

http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=922&n=51