Дело не в моей точности, а вашем нежелании понять...
... что для государства Россия, для ее флота или ее судостроительной промышленности, ее международного престижа наконец, факт покупки российским же частным капиталом судостроительного предприятия в Украине не является очередным успехом в "геополитической битве за сферу влияния". Тут абсолютно все-равно владеет ЧСЗ какой-нибудь Ренат Ахметов из Донецка или российский толстосум.
>...возьмите вашу же аналогию с хозяином Челси Абрамовичем. Конечно, нефтянка в России была, есть и никуда он ее из России не увезет. Но физическое нахождение важно только для налогов, а работа любой промышленности ведется для производства новых материальных благ. Их реализация и направление финансовых потоков - вот что сегодня определяет собственность.
Правильно, вот и будут производить материальные блага для Греции. Или ЧСЗ будет снова авианосцы уже для РФ строить ?
>>... между хозяином из России и "переходом к России" (как вы написали) :0)))
>>ЧСЗ был, есть и будет украинским судостроительным заводом, пока он стоит в Николаеве.
>
>ЧСЗ был государственной собственностью. А теперь частный хозяин иностранец. Этого мало для слова "переходит"?
Здесь ключевое слово частный, а не иностранец. Если ваш хозяин не дурак и не получил завод в результате саунных переговоров с "нужными людьми" (т.е. за бесценок), он теперь будет заинтересован в прибыльности своей собственности. А что в этом плохого для Украины ?
>... что для государства Россия, для ее флота или ее судостроительной промышленности, ее международного престижа наконец, факт покупки российским же частным капиталом судостроительного предприятия в Украине не является очередным успехом в "геополитической битве за сферу влияния".
Минуту. вы знакомы с проблемами "Газпрома" и нашей нефтянки при попытках приватизации в Польше? С позицией ФРГ о том, что иностранный капитал из одной страны в одной отрасли не должеть занимать нишу более чем 30 % в целях национальнйо безопасности? Или вы не считаете, что владение собственностью на территории страны является одним из каналов влияния на эту страну?
> Тут абсолютно все-равно владеет ЧСЗ какой-нибудь Ренат Ахметов из Донецка или российский толстосум.
Ахметов сегодня - главный "бандеровец" Украины. Потому что при отстаивании своих интересов (интересов своих предприятий) он более последователен и жесток, чем фонд госимущества. Вам известна недавняя история по поводу заказа на цистерны-газовозы для МПС РФ на Азовмаше? реально хотели отобрать завод у Ахметова из-за слишком завышенных цен на продукцию. Как вы думаете, мы на месте Ахметова были бы так упрямы? и за чей счет возмещалось бы "снижение издержек"?
>Правильно, вот и будут производить материальные блага для Греции. Или ЧСЗ будет снова авианосцы уже для РФ строить ?
У меня впечатление, что это вы сами себя пытаетесь убедить "завод больше не государственный, не украинский, ну и фиг с ним - он с территории страны не уедет". Я вот всегда считал, что реальна ситуация, когда жить на своей земле и не быть хозяином даже в своем доме.
>Здесь ключевое слово частный, а не иностранец. Если ваш хозяин не дурак и не получил завод в результате саунных переговоров с "нужными людьми" (т.е. за бесценок), он теперь будет заинтересован в прибыльности своей собственности. А что в этом плохого для Украины ?
Посмотрите статистику, если найдете, сколько предприятий работает формально без прибыли или с минимальной прибылью (чтоб было меньше претензий). И все станет ясно. Хотя прибыль, ясное дело есть, но не для Украины, во всяком случае. А дома - так и не для России.
Отстутствие государственного мышления у украинцев - клинический факт. Хотя можете не соглашаться.