От Алексей Мелия
К Chestnut
Дата 19.02.2004 14:56:50
Рубрики Прочее;

Re: Эта теория...

Алексей Мелия

>В Канаде или Австралии вполне можно легально. Да и в ЕС можно легально, если есть официально признанная "потребность экономики в кадрах данной квалификации".

Это и есть отсутствие "свободного рынка". Если для продажи чего либо на рынке нужно заручится справкой о том, что покупатель испытывает потребность в продукте сорта, то это как раз та свобода рынка, что была в СССР. Именно так западные компании могли продавать СССР свои товары, справочки в Госплане писали.


>Нет, неправильно. Правильное понимание, причём не для торжества учебника по "экономиксу", а для "неуклонного повышения благосостояния народа" - привлечение иностранных инвестиций и наведение порядка в стране (не кидали инвесторов чтоб, не воровали и не требовали взяток)

То есть при отсутствие "порядка в стране" "открытость" не ведет к неуклонному повышению благосостояния?

Результаты этой "открытости" в каждом конкретном случае бывают различными, что обусловлено кучей условий. У каждой страны своя версия "открытости", что опять же обусловлено большим числом параметров. Сама же по себе "открытость" не более чем абстракция.

>Соединённые Государства стали такими из-за притока капитала и рабочей силы из Европы, т е именно на гребне открытости (и большого внутреннего рынка, который составляет ещё одно (мало понимаемое здесь) их преимущество)

Осталось только выснить, почему капитал и рабочая сила потекли на территорию нынешних США, а не скажем в Гренландию или Магнолию. Боюсь, что это ни коем образом не объясняется "открытостью" американских индейцев и тем, что они не кидали европейских инвесторов.


http://www.military-economic.ru
От Chestnut
К Алексей Мелия (19.02.2004 14:56:50)
Дата 19.02.2004 15:17:47

Re: Эта теория...

>Это и есть отсутствие "свободного рынка". Если для продажи чего либо на рынке нужно заручится справкой о том, что покупатель испытывает потребность в продукте сорта, то это как раз та свобода рынка, что была в СССР. Именно так западные компании могли продавать СССР свои товары, справочки в Госплане писали.

Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

>То есть при отсутствие "порядка в стране" "открытость" не ведет к неуклонному повышению благосостояния?

Именно так, поскольку работа рыночного механизма предполагает в первую очередь уверенность в том, что контракт будет исполняться, а если не будет, то юридическая система об этом позаботится

>Осталось только выснить, почему капитал и рабочая сила потекли на территорию нынешних США, а не скажем в Гренландию или Магнолию. Боюсь, что это ни коем образом не объясняется "открытостью" американских индейцев и тем, что они не кидали европейских инвесторов.

Если говорить об индейцах - они вовсю импортировали необходимые им западные товры и технилогии ))) А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п
(индейцам ненужная)
От Игорь Куртуков
К Chestnut (19.02.2004 15:17:47)
Дата 19.02.2004 17:23:52

Ре: Эта теория...

>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

Вобще-то такой рынок существует. В глобализованых странах капиталист свободно покупает труд в любой стране. Этим в частности обьясняется переток ряда производств в Ю.В. Азию.
От Лейтенант
К Игорь Куртуков (19.02.2004 17:23:52)
Дата 19.02.2004 18:49:47

Ре: Эта теория...

>Вобще-то такой рынок существует. В глобализованых странах капиталист свободно покупает труд в любой стране. Этим в частности обьясняется переток ряда производств в Ю.В. Азию.

Гм. Свободный рынок предполагает равновесную цену на всем рынке. Между тем оплата труда в Ю.В. Азии и США различается в десятки раз.
Т.е. на самом деле речь идет о том, что крупным покпатеям предоставлен свободный и равный доступ ко всем (ну почти) рынкам. А вот продавцы рабочей силы доступ к другим рынкам имеют очень ограниченный (большинство так и вообще не имеет).
От Алексей Мелия
К Chestnut (19.02.2004 15:17:47)
Дата 19.02.2004 15:59:54

Re: Эта теория...

Алексей Мелия

>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС. Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

Если такового нет то и нет рыночного регулирования мировой экономики, есть лишь отдельные элементы рыночного регулирование.

>Именно так, поскольку работа рыночного механизма предполагает в первую очередь уверенность в том, что контракт будет исполняться, а если не будет, то юридическая система об этом позаботится

Точно так же можно говорить что советская экономика не смогла показать себя в полной красе из-за того, юридическая система не работала как часы. Во всем виноваты приписки, спекуляция, воровство, прогулы и т.д.

Конечно, с помощью административных рычагов и карательных мер можно заставить работать практически любую экономическую систему, в том числе и "свободный рынок", но ссылки экономистов на преступность как причины неэффективности экономических конструкций выглядят неубедительно, хотя бы по тому, что сама преступность во многом порождается именно недостатками экономической системы.

>Если говорить об индейцах - они вовсю импортировали необходимые им западные товры и технилогии ))) А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п

То есть вследствие влияния "постоянно действующих факторов" ( (с) И.В. Сталин), а не вследствие абстрактной "открытости". Если именно эти факторы исторически оказывали сильное влияние на потоки инвестиций, то почему стоит думать, что сейчас будут действовать другие законы.

http://www.military-economic.ru
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:17:47)
Дата 19.02.2004 15:37:13

Re: Эта теория...

>Погодите-ка, по-моему, "свободное передвижение рабочей силы" между странами сейчас имеется только в рамках ЕС.

Даже в ЕС не имеется. Большиство старых членов ЕС обещали в ближайшее время всяких поляков на работу брать с большим разбром :-(

> Разве кто-то говорит о всеобщем свободном рынке труда?

Вот когда будет всеобщий свободный рынок труда, тогда поговорим и об открытости по другим пунктам.

> А рабочая сила и капитал текли в Соединённые Государства, т к в отличие от Гренландии или Монголии было много плодородной земли (главным образом) - а потом выяснилось, что была руда, уголь, нефть и т п

А запретительные пошлины на импорт тут совсем непричем, да?
От Chestnut
К Лейтенант (19.02.2004 15:37:13)
Дата 19.02.2004 15:47:02

Re: Эта теория...

>А запретительные пошлины на импорт тут совсем непричем, да?

Мне кажется, политические соображения (сильная нелюбовь к Британии) играли роль не меньшую, чем экономика
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:47:02)
Дата 19.02.2004 15:50:26

Re: Эта теория...

>Мне кажется, политические соображения (сильная нелюбовь к Британии) играли роль не меньшую, чем экономика

Возможно и так (хотя сомнительно, пошлины то не персонально для Британии), но тут важны не столько мотивы, сколько последствия - превращение в самую экономически мощную державу мира.
От Chestnut
К Лейтенант (19.02.2004 15:50:26)
Дата 19.02.2004 15:52:31

Re: Эта теория...

>Возможно и так (хотя сомнительно, пошлины то не персонально для Британии), но тут важны не столько мотивы, сколько последствия - превращение в самую экономически мощную державу мира.

А кто ещё серьёзно экспортировал промышленную продукцию в 19 веке? Ответ - ...
От Лейтенант
К Chestnut (19.02.2004 15:52:31)
Дата 19.02.2004 16:02:18

Re: Эта теория...

>А кто ещё серьёзно экспортировал промышленную продукцию в 19 веке? Ответ - ...

Франция, Германия (во второй половине века), Бельгия ... В одиночку с Англией никто из них конечно не мог сравнится, но полным моноплистом Англия не была.