От Максим Гераськин
К Петр Тон.
Дата 16.02.2004 19:55:27
Рубрики WWII;

Не. Все-таки выиграл. Во дела !

Англо-германская декларация о ненападении от 30 сентября 1938 г., была подписана Чемберленом перед его отъездом из Мюнхена

И была аналогичная ей германо-французская от 6 декабря 1938 года.

Еще и французы с Германией накануне о ненападении договорились.

Гаранты, блин.
От Игорь Куртуков
К Максим Гераськин (16.02.2004 19:55:27)
Дата 17.02.2004 23:45:59

Текст германо-французской декларации

>Англо-германская декларация о ненападении от 30 сентября 1938 г., была подписана Чемберленом перед его отъездом из Мюнхена

>И была аналогичная ей германо-французская от 6 декабря 1938 года.

Текст германо-французской декларации здесь:

http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/yellow/ylbk028.htm

Как видим никакого соглашения о ненападении она не содержит. Если английская ей действительно аналогична, то...
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (17.02.2004 23:45:59)
Дата 17.02.2004 23:54:10

Текст англо-германской декларации

We, the German Führer and Chancellor and the British Prime Minister, have had a further meeting to-day and are agreed in recognizing that the question of Anglo-German relations is of the first importance for the two countries and for Europe.

We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval Agreement as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again.

We are resolved that the method of consultation shall be the method adopted to deal with any other questions that may concern our two countries, and we are determined to continue our efforts to remove possible sources of difference and thus to contribute to assure the peace of Europe.

Adolf Hitler
Neville Chamberlain

September 30, 1938

--------------------------------------------------------------------------------

[Source: Documents on German Foreign Policy, (London, 1950), Series D, vol. II, nos. 675-6, pp. 1014-17.]

От Максим Гераськин
К Игорь Куртуков (17.02.2004 23:54:10)
Дата 18.02.2004 08:45:23

За эту спасибо

Франко-Германскую я сам на Авалоне нашел
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (17.02.2004 23:54:10)
Дата 17.02.2004 23:55:06

Как видим тоже ни слова о ненападении (-)
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 19:55:27)
Дата 16.02.2004 19:59:57

Ре: Там нет слова договор. (-)
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 19:59:57)
Дата 16.02.2004 20:01:58

Согласен. Слова "Соглашение или Декларация" (-)
От Ярослав
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:01:58)
Дата 16.02.2004 20:20:21

Re: Согласен. Слова...

разницу между договором и декларацией понимаете ?
тем более что -
Германия насколько помню на момент конца марта 1939 вышла из договора 1935 по морским силам (вроде в декабре 1938), окупировала Чехию (нарушив декларации времен Мюнхена), выдвинула претензии Польше ... в итоге все соглашения достигнутые после Мюнхена - не более чем бумажки и слова ...


С уважением Ярослав
От Максим Гераськин
К Ярослав (16.02.2004 20:20:21)
Дата 16.02.2004 20:29:27

Слова...слова...

>Германия насколько помню на момент конца марта 1939 вышла из договора 1935 по морским силам

Не "вышла из договора", а "денонсировала соглашение"
От Ярослав
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:29:27)
Дата 16.02.2004 20:44:08

Re: Слова...слова...

>>Германия насколько помню на момент конца марта 1939 вышла из договора 1935 по морским силам
>
>Не "вышла из договора", а "денонсировала соглашение"

именно так - в одностороннем порядке
но если уж подходить юридически точно то и гарантии безопастности Польше не противоречат соглашениям (декларациям) о ненападении. (просто нападение на Польшу считается нападением на Великобританию)

С уважением Ярослав
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:01:58)
Дата 16.02.2004 20:16:30

а ето значит что никаких прав или обязанностей для подписантов не возникло. (-)
От negeral
К объект 925 (16.02.2004 20:16:30)
Дата 17.02.2004 10:39:00

Дык в межднародном праве все права и обязанности

Приветствую
действуют, пока признаются сторонами. Посему как ни назови - одно слово - лженаука.
Счастливо, Олег
От объект 925
К negeral (17.02.2004 10:39:00)
Дата 17.02.2004 11:05:30

Ре: Дак оно все право такое, а не токо междуанародное.....

Кто красивше говорит тот и прав:)
Алеxей
От negeral
К объект 925 (17.02.2004 11:05:30)
Дата 17.02.2004 11:33:45

Отнюдь и это следует из науки

Приветствую

Поскольку право есть возведённая в закон воля господствующей группировки (класса) то этот класс, группировка в рамках своего внутреннего суверенитета обеспечивает выполнение норм аппаратом принуждения. В мире же - нет господствующей группировки (класса) и уж тем более такого аппарата принуждения. Единственным вариантом превращения международного права в право, поэтому, является вариант, когда одно государство будет иметь такой суверенитет, что передавит все остальные и заставит соблюдать свои нормы на всей территории земли, не лишая при этом остальные государства суверенитета. Но это уже апокалипсис какой-то получается.

Счастливо, Олег
От объект 925
К negeral (17.02.2004 11:33:45)
Дата 17.02.2004 11:43:28

Ре: Ну я имел в виду принцип состязателности процесса.:) (-)
От negeral
К объект 925 (17.02.2004 11:43:28)
Дата 17.02.2004 18:13:24

Дык состязательность тоже кто-то должен обеспечить. (-)
От Лейтенант
К negeral (17.02.2004 11:33:45)
Дата 17.02.2004 11:41:04

А ведь одно государство из трех букв как раз сейчас и пытается это проделать ...

> Единственным вариантом превращения международного права в право, поэтому, является вариант, когда одно государство будет иметь такой суверенитет, что передавит все остальные и заставит соблюдать свои нормы на всей территории земли, не лишая при этом остальные государства суверенитета. Но это уже апокалипсис какой-то получается.

Как бы апокалипсис не получился? Или таки давилка маловата?
От negeral
К Лейтенант (17.02.2004 11:41:04)
Дата 17.02.2004 18:12:46

В мире много чего из трёх букв

Приветствую
>> Единственным вариантом превращения международного права в право, поэтому, является вариант, когда одно государство будет иметь такой суверенитет, что передавит все остальные и заставит соблюдать свои нормы на всей территории земли, не лишая при этом остальные государства суверенитета. Но это уже апокалипсис какой-то получается.
>
>Как бы апокалипсис не получился? Или таки давилка маловата?

туда как правило все пытавшиеся и отправлялись.

Счастливо, Олег
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:16:30)
Дата 16.02.2004 20:27:54

Пургу не будем гнать

Вы еще скажите, что Британско-германское военно-морское соглашение не ограничивало суммарное водоизмещение военно-морского флота Германии, а Мюнхенское соглашение тоже никому ничего не разрешало.
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:27:54)
Дата 16.02.2004 20:39:44

Ре: Слово соглашение может применятся для договоров.

>Вы еще скажите, что Британско-германское военно-морское соглашение не ограничивало суммарное водоизмещение военно-морского флота Германии, а Мюнхенское соглашение тоже никому ничего не разрешало.
+++
Но не слово декларация.
Опят-же соглашение не обязателно договор, оно может носит и декларативный харaктер.
Ето так:
- договор- права и обязанности
- декларация- никаких прав и обязанностй
- соглашение- может быт как тем, так и другим
Алеxей
От Василий Фофанов
К объект 925 (16.02.2004 20:39:44)
Дата 17.02.2004 14:08:45

Гм... а как быть с главным документом США - Декларацией независимости? :) (-)
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (17.02.2004 14:08:45)
Дата 17.02.2004 14:34:14

Как быть. Пустая бумажка. Но это ж известное дело.

Я даже спрашивать не стал.
От объект 925
К Максим Гераськин (17.02.2004 14:34:14)
Дата 17.02.2004 14:41:15

Ре: А вед могли бы...но упустили такую возможност...

@ Фофанов.
Мы говорим о терминологии принятой в международном, а не _националном_ праве.
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:39:44)
Дата 16.02.2004 20:45:39

Тут дело в том

что документы именгуются то "декларация" то "договор" то "соглашение".

Мельтююхов использует "соглашение".
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:45:39)
Дата 16.02.2004 20:50:34

Ре: Слово декларация не может исползоватся для договора.

Слово договор не может исползоватся для декларации.
Соглашение может исползоватся как для того, так и для другого.
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:50:34)
Дата 16.02.2004 20:57:37

Тут дело в том, что

что документы именуются то "декларация" то "договор" то "соглашение".
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 20:57:37)
Дата 16.02.2004 20:59:16

Ре: Один из них точно не договор. А про второй известно все.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/724132.htm
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 20:59:16)
Дата 16.02.2004 21:05:29

Кому известно?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/724078.htm
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 21:05:29)
Дата 16.02.2004 21:10:10

Ре: Специалистам. Что за бумага по разделу была подписана. (-)
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 21:10:10)
Дата 16.02.2004 21:15:10

Каким

"Специалистам. Что за бумага по разделу была подписана."

?
От объект 925
К Максим Гераськин (16.02.2004 21:15:10)
Дата 16.02.2004 21:29:13

Ре: Каким

В час ночи 30 сентября 1938 г. Гитлер, Чемберлен, Муссолини и Даладье подписали Мюнхенское соглашение. Германская армия получала ПРАВО вступить в Судеты 1 октября с тем, чтобы завершить оккупацию к 10.
+++
Т.е. под соглашением понимается договор, т.к. возникли права и обязанности.

На другой день Чемберлен попросил Гитлера подписать британско-германскую декларацию, в которой стороны ЗАЯВЛЯЛИ О НАМЕРЕНИИ никогда не воевать друг с другом и решать все проблемы методом консультаций. Гитлер подписал заявление без колебаний.
++++
Как правилно названо, реч идет о декларации.
http://www.obraforum.ru/lib/book1/chapter11_8.htm
Алеxей
От Максим Гераськин
К объект 925 (16.02.2004 21:29:13)
Дата 16.02.2004 21:49:27

Ре: Каким

>Как правилно названо, реч идет о декларации.

Может правильно, а может и нет.

Впрочем, насчет Франко-Германской от декабрья 1938 все ясно.
Декларация.