От Китоврас
К М.Свирин
Дата 16.02.2004 15:17:53
Рубрики Прочее; Флот; Локальные конфликты;

Re: Давайте разбираться.

Доброго здравия!
>Вопрос, конечно, интересный. Но в ремонт указанные кораблики после боя не вставали.
Могли обойтись и своими силами.

>Поясняю. Подбитым (а не поврежденным) считается орудие, непригодное для дальнейшей эксплуатации без замены материальной части. Осколки могли повредить какие механизмы? Почему в 1915 г. пушки имели те же механизмы, что и в 1904?
Точно ли тогда соблюдали терминологию? Если память не изменяет в рапорте командира "России" есть слова "подбитое орудие было введено в строй силами команды" (но точно за текст не уверен).
Руднев вполне мог иметь ввиду поврежденные орудия в его условиях разница невелика - стрелять они все равно не могли.



>Верно! Все так. Ну да никто и не хочет его вычеркивать. В таком аспекте и надобно его преподносить, не выдумывая 4 потопленных миноносцев и одного крейсера.
Вроде по классической версии миноносцев было 2...


>>>А причем тут "Безупречный"?
>>А он вообще по врагу не выстрелил. Просто не спустил флаг и погиб со всей командой под градом японских снарядов.
>
>А ты его с "Блестящим" не путаешь? Впрочем, тут я пас.

Вроде нет - Блестящий пытался добраться до Шанхая и интернировался там из-за нехватки топлива.


>Ошибаешься. Он стал именно ИДОЛОМ. И можно превратить этот идол в то, чем он был на самом деле.

>Можно так и сказать, что он был первым. Что стрелял и не попал, но флага не спустил и его пример ... Далее по тексту... И идол разрушен и врать перестанем.
 Да так можно. Только бы про не попал, я бы опустил - нанес противнику повреждения (а вот какие можно и не уточнять) и добавить - "стал символом героизма моряков русского флота в русско-японской войне".


>Подпись
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От М.Свирин
К Китоврас (16.02.2004 15:17:53)
Дата 16.02.2004 15:30:25

Re: Давайте разбираться.

Приветствие
>Доброго здравия!
>>Вопрос, конечно, интересный. Но в ремонт указанные кораблики после боя не вставали.
>Могли обойтись и своими силами.

>>Поясняю. Подбитым (а не поврежденным) считается орудие, непригодное для дальнейшей эксплуатации без замены материальной части. Осколки могли повредить какие механизмы? Почему в 1915 г. пушки имели те же механизмы, что и в 1904?
>Точно ли тогда соблюдали терминологию? Если память не изменяет в рапорте командира "России" есть слова "подбитое орудие было введено в строй силами команды" (но точно за текст не уверен).
>Руднев вполне мог иметь ввиду поврежденные орудия в его условиях разница невелика - стрелять они все равно не могли.

Что име в виду Руднев - это к гадалке. Но по подъему все орудия "Варяга" были исправны, со станков не снимались. Снарядами же из погребов "Варяга" японы струляли и не раз.

>>Верно! Все так. Ну да никто и не хочет его вычеркивать. В таком аспекте и надобно его преподносить, не выдумывая 4 потопленных миноносцев и одного крейсера.
>Вроде по классической версии миноносцев было 2...

А это шибко меняет дело?

>>>>А причем тут "Безупречный"?
>>>А он вообще по врагу не выстрелил. Просто не спустил флаг и погиб со всей командой под градом японских снарядов.
>>
>>А ты его с "Блестящим" не путаешь? Впрочем, тут я пас.
>
>Вроде нет - Блестящий пытался добраться до Шанхая и интернировался там из-за нехватки топлива.

А хватило бы топлива не интернировался бы?

>>Ошибаешься. Он стал именно ИДОЛОМ. И можно превратить этот идол в то, чем он был на самом деле.
>
>>Можно так и сказать, что он был первым. Что стрелял и не попал, но флага не спустил и его пример ... Далее по тексту... И идол разрушен и врать перестанем.
> Да так можно. Только бы про не попал, я бы опустил - нанес противнику повреждения (а вот какие можно и не уточнять) и добавить - "стал символом героизма моряков русского флота в русско-японской войне".

Ну да а потом найдется очередно правдоруб, что будет доказывать, что не попал и что мы врем. И никто нам верить больше не будет. Ты этого хочешь?

Подпись
От Одессит
К М.Свирин (16.02.2004 15:30:25)
Дата 16.02.2004 15:50:32

Вклинюсь по поводу орудий.

Добрый день

Насколько я помню (в смысле, из литературы) у 6-дюймовок Канэ при больших углах возвышения начинались проблемы с накатниками. После выстрела их пытались досылать вручную, пушки стояли с откатившимися назад стволами и являли собой жалкое зрелище. Подбиты они вроде бы не были, но это ситуации не меняло. А после подъема и продолжительного действия соленой воды распознать этот дефект было сложно. Естественно, поднятые вместе с крейсером орудия довели до ума и считали затопленными в исправном состоянии. Кстати, на небольших углах возвышения это не происходит и потому незаметно.

С уважением
От М.Свирин
К Одессит (16.02.2004 15:50:32)
Дата 16.02.2004 15:52:44

А нечто "Варяг" пулял на предельную дальность? (-)
От Одессит
К М.Свирин (16.02.2004 15:52:44)
Дата 16.02.2004 16:09:44

Re: А нечто...

Добрый день

Надо посмотреть. Просто не знаю, какие углы тогда считались большими. Вы ведь знаете, что именно итоги РЯВ заставили пересмотреть вопросы дистанций артогня корабельной артиллерии.

С уважением
От Banzay
К М.Свирин (16.02.2004 15:52:44)
Дата 16.02.2004 16:09:08

Для справки.

Варяг открыл огонь после открытия огня "Азамой" отвернув с дистанции 92 каб. Для справи дальней дистанцией боя по русским наставлениям была дистанция в 35-40каб.
От Kimsky
К Banzay (16.02.2004 16:09:08)
Дата 16.02.2004 17:23:14

Re: Для справки.

Hi!
Для справки - Асама открыла огонь - типа предупредительного выстрела - с дистанции 45 каб. Это раз.
"Большая дистанция" - и "передельные углы" - не синонимы. Дальнобойность пушек Кане была гораздо больше, чем те 40-30 каб на которых шел бой. Так что откуда взяться пресловутому дефекту в том бою - неясно.
От Одессит
К Kimsky (16.02.2004 17:23:14)
Дата 17.02.2004 08:54:45

Уточняю свое утверждение

Добрый день

Большая дистанция" - и "передельные углы" - не синонимы. Дальнобойность пушек Кане была гораздо больше, чем те 40-30 каб на которых шел бой. Так что откуда взяться пресловутому дефекту в том бою - неясно.


Воздух подкачивался в накатники не 6-дм, а 75-мм орудий. В частности, в бою этим занималсяартиллерийский квартирмейстер Василий Карасев. Для этих орудий подобные дистанции уже были немалыми.
А проблемы с подъемными механизмами 6-дм Канэ, пардон, проявились не при больших (о предельных, кстати, я и не писал) углах возвышения, а в принципе при интенсивной стрельбе. У некоторых орудий станки ен просто разбалтывались, а ломались зубчатые секторы подъемных механизмов.

С уважением
От FVL1~01
К Одессит (17.02.2004 08:54:45)
Дата 17.02.2004 17:25:39

Воздух и ртуть, вот ведь пакость

И снова здравствуйте
>Воздух подкачивался в накатники не 6-дм, а 75-мм орудий. В частности, в бою этим занималсяартиллерийский квартирмейстер Василий Карасев.

Эти станки вообще вредительсвто над здравым смыслом, с жидкой ртутью в компенсаторе.


А подкачивать приходилось АККУРАТ после 35 каб... ПРЕДЕЛЬНАЯ рабочая дистанция по инструкции, при 13 град возвышения.

С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К FVL1~01 (17.02.2004 17:25:39)
Дата 17.02.2004 23:53:15

Re: Воздух и...

>И снова здравствуйте
>>Воздух подкачивался в накатники не 6-дм, а 75-мм орудий. В частности, в бою этим занималсяартиллерийский квартирмейстер Василий Карасев.
>
>Эти станки вообще вредительсвто над здравым смыслом, с жидкой ртутью в компенсаторе.


>А подкачивать приходилось АККУРАТ после 35 каб... ПРЕДЕЛЬНАЯ рабочая дистанция по инструкции, при 13 град возвышения.

А крен "Варяга" на левый борт мог сыграть свою роль в выходе орудий из строя? Угол возвышения-то при этом увеличивался.

>С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Banzay (16.02.2004 16:09:08)
Дата 16.02.2004 16:12:37

Нечто Асама пульнула с 92 каб? И зачем? Это откуда? (-)
От Banzay
К М.Свирин (16.02.2004 16:12:37)
Дата 16.02.2004 16:21:09

А вот пульнула ли? Наши отмечают что открыт ответный огонь... А пульнуть могла. (-)
От FVL1~01
К Banzay (16.02.2004 16:21:09)
Дата 16.02.2004 19:09:45

С 92 не могла физицки... С 78 -82 МОГЛА

И снова здравствуйте


Но так как на Варяге дальномер ТОЧНО работал до 35-42 кабельтовых, то такое наблюдение все одно ничем не подтвердить.


С уважением ФВЛ