От FVL1~01
К VLADIMIR
Дата 13.02.2004 15:40:18
Рубрики WWI;

Поздно вмешиваюсь но комментарии....

И снова здравствуйте
>Ув. тов. Свирин!

>Конкретной литературы по артиллеррии ПМВ с интересующими нас данными я пока не нашел, но есть кое-что, косвенно указываещее на таковое:

>Вот данные по британскому соотношению пр-ва орудий и снарядов:

>1914 91 5 млн.
>1915 3390 24
>1916 4314 76
>1917 5137 186
>1918 8039 118

>Грубый подсчет с элементами условности показывает, что даже при условии того, что большинство уже произведенных орудий остаются в строю навсегда (что маловероятно, может, вы подскажете процент убыли), одно британское орудие могло выпустить в год более 5 тыс. снарядов и, формально, износить ствол (если ориентироваться на цифры, приведенные другими участниками нашей недавней дискуссии).

Дык это грубый просчет...

Например австралийцев в Галиполи поддерживали 60фунтовые орудия Армстронга (в фильме Галипполи они прекрасно показаны, это они самые) ... В ходе кампании они выпустили около 2400-2500 выстрелов на ствол и это явалялось РЕКОРДОМ для данного типа орудий. После этого они никакому ремонту не подлежали и были ПОДОРВАНЫ.

С другой стороны после 1000-1200 выстрелов эти же орудия передавалсиь на Западном фронте в учебные подразделения а то и передавались союзникам например.

Опять таки для орудий дивизионного типа известно что некотоыре из них делали по 3500-5000 выстрелов. (сравните с совестким рекордом по ВОВ для ЗиС-3 всего 3200-3300 выстрелов (точную цифирь не помню, орудие в артмузее, в Питере) а Тяжелые орудия , вроде 343ммтровок на Фландрском побережье после 70-100 выстрелов шли в перестволку.


Плюс то что для снардов союзники поимели огромные ЗАПАСЫ, которые потмо лежали до 1940 года как минимум (например 2фунтовые снаряды в Британии после 1918 не производились года до 1936, хватало складсикх запасов) а 102мм ттровые и для 12 и 60 фунтовых пушек учитывались еще при обороне Англии против Зеелеве в 1940 дает нам вывод что никаких глубоких выводов по той статистике не сделать

А требование иметь ресурс 10000 выстрелов для дивизионной пушки это лишь критерий подстраховки от интенсивного разгара ствола при большом темпе стрельбы - ибо 200-250 выстрелов подряд без охлаждения было достаточно что бы полностью вывести из строя ствол весьма живучей "православной" обр 1902 года.


Просто критерий живучести ствола был сформурирован нечетко - не разгар при таком то температурном режиме (да его точно замерить в 1920е-1930е ТО ЖЕ проблема) а как требования живучести ствола при татном режиме огня.


Благо мобзапасы предполагалось рассчитывать исходя из 3000 снарядов на дивизионное и полковое орудие и 1200 на дивизионную гаубицу. Так что цийра 10 000 она вообще непричем.





С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (13.02.2004 15:40:18)
Дата 13.02.2004 17:06:17

Re: Поздно вмешиваюсь...

Здесь, Федор, эта цифра всплыла потому, что в первой дискуссии, которую робко начал я, говорилось разными людьми о том, что и до 10000 доходило, и ничего. Я высказал мысль, что и за одну артподготовку можно выпустить 2-3 тыс. снарядов, и, в соответствиии с Вашими данными, нек. орудия можно списывать.

В общем, в комплексе сказаного Свириным об усиленном заряде, кглах и пр. можно гворить о том, что в ходе ПМВ многие орудия имели все шансы "разболтаться", что могло, в свою очередь, повлиять на точность (на которую сетовал Ремарк).

Благодарю за ценные замечания по предмету,

ВК
От FVL1~01
К VLADIMIR (13.02.2004 17:06:17)
Дата 13.02.2004 19:30:27

Конечно, случаи когда из ОДНОГО ствола

И снова здравствуйте
за короткое время выпускали столько что его приходилось списывать нередки...


Просто по России Статистика более бедная... Вроде трехдюймовки которые в галиции в 1914 выпустили по 700-800 снарядов на орудие за НЕДЕЛЮ примерно боев это наш рекорд ПМВ.


С другой стороны могу представить сбее ситуацию что конкретное орудие могло выпустить и больше штатных проеткных 10 000 снардов... Особенно скажем в услових учебной команды, годиков так за 10


С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (13.02.2004 19:30:27)
Дата 13.02.2004 20:56:15

Re: Конечно, случаи...

>И снова здравствуйте
>за короткое время выпускали столько что его приходилось списывать нередки...


>Просто по России Статистика более бедная... Вроде трехдюймовки которые в галиции в 1914 выпустили по 700-800 снарядов на орудие за НЕДЕЛЮ примерно боев это наш рекорд ПМВ.
-----------------------------------
Ну, Федор, о снарядном голоде мы все слышали. Может, были и преувеличения, ено соотношение с сюзничекими цирами вырисовывается.
---------------------------
>С другой стороны могу представить сбее ситуацию что конкретное орудие могло выпустить и больше штатных проеткных 10 000 снардов... Особенно скажем в услових учебной команды, годиков так за 10
-----------------------
Федор, я хочу еще раз подчеркнуть, что я ввязался в дискуссию не за ради точной цифры. Изначально вопрос стоял о том, насколько износ орудий мог быть проблемой у немцев летом 1918. Я склонен полагать, что такая проблема могла иметь место.

А со знатоками я спорить и не собираюсь. Техника вообще не мой профиль :-)

С искренним уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (13.02.2004 20:56:15)
Дата 13.02.2004 21:34:46

Да причем тут снарядный голод

И снова здравствуйте
>>Просто по России Статистика более бедная... Вроде трехдюймовки которые в галиции в 1914 выпустили по 700-800 снарядов на орудие за НЕДЕЛЮ примерно боев это наш рекорд ПМВ.
>-----------------------------------
>Ну, Федор, о снарядном голоде мы все слышали. Может, были и преувеличения, ено соотношение с сюзничекими цирами вырисовывается.

НАПРОТИВ снарядным голодом в тот ммоент даже не пахло, наоборот могли по 200-300 снарядов одной батареи положить в стрельбе по одному пулемету СПОКОЙНО, не напрягаясь.

Просто даже в благоприятных условиях темпы стрельбы русских орудий не достигали темпов западного фронта не столько из за снардяного голода сколько даже из за трудностей со снабжением КОНКРЕТНОГО орудия... Из за малостабильного фронта (не наделаешь капитальных подьездных путей и всяких дековилек например) Много увезешь на двух передках или того паче "обывательскими подводами"?

Был случай что для ОДНОГО 152мм орудия 50 штук снарядов НЕСЛИ на руках ротой солдат 7 верст например. Поэитому расходы не достигали таких гомеричесикх величин что на западе даже в относительно благовполучные по снарядам операции, вроде Луцкого прорыва.


>Федор, я хочу еще раз подчеркнуть, что я ввязался в дискуссию не за ради точной цифры. Изначально вопрос стоял о том, насколько износ орудий мог быть проблемой у немцев летом 1918. Я склонен полагать, что такая проблема могла иметь место.

А тут и дискуитировать НЕЧЕГО... Она не МОГЛА иметь место. ОНА ФИЗИЧЕСКИ имела место... Материалы союзнической комиссии по разооружению Германии в 1919 числили огромный процент орудий ФИЗИЧЕСКИ изношенных "за безопасные при стрельбе пределы"... Какие там нарезы - полным зарядом на гаубице затвор вываливался.

При этом степент износа легких пушек - 77мм полевых была относительно невелика, а вот гаубичная артиллерия была в ужасном состоянии...


С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (13.02.2004 21:34:46)
Дата 14.02.2004 02:59:12

Спасибо, ув. г-н Лисицын (+)

Воробьянинов уже просто привык, что Бендер ничего не говорит зря.

Опять же пожалуюсь, что ув. г-н Исаев назвал пассажи на эту тему у Ренмарка в НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН солдатскими байками, да и со Свириным не сразу пришли к консенсусу.

Теперь я окончательно убедился, что сие имело место и солдат-окопник говорил, в общем-то, правду.

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (14.02.2004 02:59:12)
Дата 16.02.2004 15:58:33

ну собственно тут все просто

И снова здравствуйте
окопная правда она конечно правда но окопная - кто попал на новые орудия а у кого сосед с пушками прошедшими три ремонта...


При этом у немцев на Руссокм фронте положение с качеством артиллерии было лучше - из за меньшего расхода снарядов на орудие в операциях... раза так в 4.


А на участках ГЛАВНЫХ дейтсвий то же были НОВЫЕ орудия на западе - ибо там артиллерия активно ротировалась выбитая контрбатарейной борьбой раньше чем износят ресурс ствола.


Так что описанное Ремарком ИМХО справедливо для СТАТИЧНОГО участка западного фронта как раз...


А на других участках все могло быть и иначе


С уважением ФВЛ
От VLADIMIR
К FVL1~01 (16.02.2004 15:58:33)
Дата 16.02.2004 16:09:16

Re: ну собственно...

>И снова здравствуйте
>окопная правда она конечно правда но окопная - кто попал на новые орудия а у кого сосед с пушками прошедшими три ремонта...

>При этом у немцев на Руссокм фронте положение с качеством артиллерии было лучше - из за меньшего расхода снарядов на орудие в операциях... раза так в 4.
---------------------
Важные комментарии.
----------------
>А на участках ГЛАВНЫХ дейтсвий то же были НОВЫЕ орудия на западе - ибо там артиллерия активно ротировалась выбитая контрбатарейной борьбой раньше чем износят ресурс ствола.

>Так что описанное Ремарком ИМХО справедливо для СТАТИЧНОГО участка западного фронта как раз...

>А на других участках все могло быть и иначе
-----------------------------
Судя по книге, это и был статичный участок фронта. А положение немцев, опять же судим по книге, было совсем не блестящим.

ЗЫ. Федор, я завтра возваращаюсь на рудник (две недели). Если Вы еще не передумали участвовать в заметке, я бы мог захватить с собой брошюру о потоплении Бисмарка и кое-что добавить о Сордфишах. Также я кое-что нашел в библиотеке об их противолодочных победах. Прошу откликнуться в течение часа.

С уважением, ВЛАДИМИР
От FVL1~01
К VLADIMIR (16.02.2004 16:09:16)
Дата 16.02.2004 19:14:36

не передумал (-)
От М.Свирин
К VLADIMIR (13.02.2004 17:06:17)
Дата 13.02.2004 19:03:08

Володь! Я подкину кусочки из Лармана. Напомните в воскресенье-понедельник. ОК? (-)
От VLADIMIR
К М.Свирин (13.02.2004 19:03:08)
Дата 13.02.2004 20:56:38

Заметано (-)