От Адмирал
К Tigerclaw
Дата 14.02.2004 17:56:55
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: Можно вопрос?

>А почему спорно? Вроде факты не сильно искажает, все приказы, все коммюнике, и даже имена судов называет, и их капитанов (как тот Британскии ескортник с командиром - работником суда), или тот же Советскии Танкер "Азербаиджан" которыи получил торпеду. Что там наврано?

>Я навёл тут в штатах справки. Факты из книги Пикуля про Фридриха Великого вроде подтверждаются...
книга написана с целью легализовать историю с сомнительной атакой Лунина.А как следствие обелить бездействие СФ.
От FVL1~01
К Адмирал (14.02.2004 17:56:55)
Дата 16.02.2004 12:05:45

Какой такой бездествий?

И снова здравствуйте
>>Я навёл тут в штатах справки. Факты из книги Пикуля про Фридриха Великого вроде подтверждаются...
>книга написана с целью легализовать историю с сомнительной атакой Лунина.А как следствие обелить бездействие СФ.

У СФ есть очень спорные моменты, когда можно сказать что мол не помогли (вроде "Эдинбурга", от которого дейсвительно преждевременной ушли эсминцы, оставив дизельный сторожевик). Но этот то конвой тут причем? где тут бездейсвтие? Наоборот спасали тех кого спасти могли, сколько училий на одну Новоземельскую группу транспортов положили.


А атака Лунина она НЕСОМНИТЕЛЬНА... Сомнительны попадания. А вот последсвия радиодонесения Лунина и "Айшекна" имели место быть налицо

Да и смысл писать это тогда когда некотоыре даже на западе не СОМНЕВАЛИСЬ в факте этой атаки, или Пикуль по вашему в 1969 перестройку прдевидел , с буйными буничами ?






С уважением ФВЛ
От (v.)Krebs
К Адмирал (14.02.2004 17:56:55)
Дата 16.02.2004 11:52:59

для чего написана книга - не нам и не здесь обсуждать

Si vis pacem, para bellum

но то, что Пикуль это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ литература, основанная на некоторых исторических фактах, отрицать не стоит. И изучать по ней историю тоже.

Вам слово!
От Бульдог
К Адмирал (14.02.2004 17:56:55)
Дата 16.02.2004 10:49:58

Какое бездействие СФ? На какой дистанции, какими силами? (-)