От Дмитрий Адров
К Игорь Куртуков
Дата 13.02.2004 11:51:28
Рубрики 11-19 век;

Ре: я конечно...

Здравия желаю!
>> Источники не подтверждают наличия пехоты будет более верно.
>
>Вобще-то, если верно, что "Пехоты тогда на Руси не было ВООБЩЕ, не было системы комплектации, подготовки и содержания пехотных частей. Это факт." ( http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/721938.htm ), то требуется именно подтверждение наличия. Если подтверждения наличия нет, то нет и аргументов за то, что она была.


Тут действительно точку в споре может поставить доказательство того, что система комплектации войска не предусматривала наличие пехоты. Например, то, что т.н. Городская тысяча, была целиком конной и сотни выставляли всегда конных, но не пеших войнов. А вот такого доказательства на сегодня нет. Ну, или мне не известно.

Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.

В общем, на сегодна вопрос о наличии пехоты в КБ можно не просто считать открытым, но и не слишком заострять на нем внимание, потому, как окончательно прояснить этот вопрос не представляется возможным.

Дмитрий Адров
От Михаил Денисов
К Дмитрий Адров (13.02.2004 11:51:28)
Дата 13.02.2004 12:44:24

Ре: я конечно...

День добрый
>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
------------
А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?

Денисов
От Игорь Куртуков
К Михаил Денисов (13.02.2004 12:44:24)
Дата 13.02.2004 19:06:41

Ре: я конечно...

>День добрый
>>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
>------------
>А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?

Суть не в том как являются на службу, а в том какому бою обучены. Если они не обучены конному бою, то будь они даже на конях, они суть ездящая пехота, а не конница.
От Дмитрий Адров
К Михаил Денисов (13.02.2004 12:44:24)
Дата 13.02.2004 13:24:11

Ре: я конечно...

Здравия желаю!

>>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
>------------
>А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?


Персонально феодал являлся конно. Только! А вот его люди - все ли были на конях? Возчика и денщика я исключаю.


Дмитрий Адров
От Sav
К Дмитрий Адров (13.02.2004 13:24:11)
Дата 13.02.2004 13:41:33

Ре: я конечно...

Приветствую!
>Здравия желаю!

>>>Или то, что мелкие феодалы являлись на службу не только "людно и оружно", но и всегда "конно". Этого тоже нет.
>>------------
>>А как иначе? Т.е. смысл являться на службу не конно?
>

>Персонально феодал являлся конно. Только! А вот его люди - все ли были на конях? Возчика и денщика я исключаю.

Если исключить обозную челядь, а считать только феодалов и их вооруженных слуг ( боевых холопов ), то все они являлись на службу верхом.

С уважением, Савельев Владимир