А за то, что берешь на себя иногда труд объяснить что-нить внятно, и аргументы при этом вовсе не из "Бронеколлкции" :-)
Кстати, с этим надо чего-то делать, ибо из "анал-лизов" оттуда чаще всего берется стереотип о прямой связи калибра ствола с размером погона в свету, умозрительный не менее чем созерцание гланд традиционным проктологическим методом.
Вот и появляются в результате выказывания, что "КВ-1 имел погон 1560 мм. Т.е. больше Т-34-85. Так что орудие туда сожно было запихать о-го-го!", вовсе не объясняющие, как это удалось в штатную литую башню КВ-1с запихнуть 152мм, а под Д5 на КВ-85мм - погон раздувать...
Да брось ты! :) Сам уже по Т-34 больше меня знаешь.
Приветствие
>А за то, что берешь на себя иногда труд объяснить что-нить внятно, и аргументы при этом вовсе не из "Бронеколлкции" :-)
Дык в этом и недостаток метода. Это все равно, что артисту роль через свои переживания пронести. Требует сие затрат времени и нервов до хрена. И крышу подрывает и писать уже толком не когда.
Зато открытия на пустом вроде как месте вылазят. А назавтра опровергаются :))
>Кстати, с этим надо чего-то делать, ибо из "анал-лизов" оттуда чаще всего берется стереотип о прямой связи калибра ствола с размером погона в свету, умозрительный не менее чем созерцание гланд традиционным проктологическим методом.
>Вот и появляются в результате выказывания, что "КВ-1 имел погон 1560 мм. Т.е. больше Т-34-85. Так что орудие туда сожно было запихать о-го-го!", вовсе не объясняющие, как это удалось в штатную литую башню КВ-1с запихнуть 152мм, а под Д5 на КВ-85мм - погон раздувать...
Дык и тут есть кое-то :)) У Т-34-85 в свету погон таки даже больше, чем у КВ-1. У нея 1600 мм погон-то. И кстати, очень интересная история почему на Т-34-85 (а еще ранее на Т-43-2) появился не уже освоенный погон КВ-1, а чуть больший. Это тема отдельная.
Тут всегда можно найти что антиресное. Главное шукать, не поддаваться на простое решение.
>Так что я уж лучше тихонько покурю в сторонке :-)
Прости, я пока больше не курю. Бросил и пока не курю. Не знаю, надолго ли?