От Ертник С. М.
К Denis23
Дата 12.02.2004 07:20:29
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Одну РАКЕТУ со спец. боеголовкой всегда найдется кому запустить.

САС!!!

Причем даже вопреки прямым приказам командования сдать их окупационныи частям. Хотя бы в силу закона больших чисел. А уж промазать по городу желтого дьявала затруднительно. В результате на несколько сот тысяч подонков меньше и следует взаимный обмен ньюками.

Мы вернемся.
От Константин Федченко
К Ертник С. М. (12.02.2004 07:20:29)
Дата 12.02.2004 11:01:10

невозможно. технически. (-)
От Ертник С. М.
К Константин Федченко (12.02.2004 11:01:10)
Дата 12.02.2004 11:05:41

Остаются подлодки и авиация. (-)
От Дмитрий Козырев
К Ертник С. М. (12.02.2004 11:05:41)
Дата 12.02.2004 12:33:11

Авиация не долетит (-)
От Константин Федченко
К Ертник С. М. (12.02.2004 11:05:41)
Дата 12.02.2004 11:10:43

а Вы знаете, какая там процедура?

Я - нет. Однако здравый смысл не позволяет допустить, что "защита от дурака", отсутствие которой может обойтись так дорого - там отсутствует. Применение СЯО (или как минимум - повышение уровня боеготовности до максимальной - когда решение о применении отдает непосредственный командир по обстановке) должно быть возможно только по централизованному указанию - это основа стратегической стабильности.
Именно для этого на АПЛ стоит аппаратура низкочастотной связи.
С уважением
От Ертник С. М.
К Константин Федченко (12.02.2004 11:10:43)
Дата 12.02.2004 11:30:44

Та же логика

САС!!!
>Я - нет. Однако здравый смысл не позволяет допустить, что "защита от дурака", отсутствие которой может обойтись так дорого - там отсутствует.

Есть, как не быть. Но та же логика подсказывает, что "ключ активации" должен быть непосредственно на лодке, а не передаваться в последний момент перед пуском. В противном случае есть неслабый шас, что подводники его просто не плучат, ибо не откуда.


Применение СЯО (или как минимум - повышение уровня боеготовности до максимальной - когда решение о применении отдает непосредственный командир по обстановке) должно быть возможно только по централизованному указанию - это основа стратегической стабильности.
>Именно для этого на АПЛ стоит аппаратура низкочастотной связи.

Должна быть предусмотрена система пуска ракет в случае уничтожения командного пункта. Иначе вся система сдерживания становится бессмысленной.

Мы вернемся.
От Лейтенант
К Ертник С. М. (12.02.2004 11:30:44)
Дата 12.02.2004 12:03:59

Re: Та же...

>Должна быть предусмотрена система пуска ракет в случае уничтожения командного пункта. Иначе вся система сдерживания становится бессмысленной.

В том то и проблема, что КП может быть не уничтожен (молчит), а перевербован (активно дает команду НЕ ЗАПУСКАТЬ).
От tevolga
К Лейтенант (12.02.2004 12:03:59)
Дата 12.02.2004 13:02:45

Re: Та же...

>>Должна быть предусмотрена система пуска ракет в случае уничтожения командного пункта. Иначе вся система сдерживания становится бессмысленной.
>
>В том то и проблема, что КП может быть не уничтожен (молчит), а перевербован (активно дает команду НЕ ЗАПУСКАТЬ).

Есть мнение, что советская "система возмездия" построена на постоянной проходящей команде "не взлетай". Отсутсвие этой команды запускает альтернативную программу:-)). Это было сделано на случай уничтожения КП и соответсвенно обрыве запрета пуска.
Если это так, то это лиший раз говорит о том что наша сисема работала на ОТВЕТНЫЙ удар, а не на ПРЕДУПРЕДИТЕЛЬНЫЙ:-)

C уважением к сообществу.
От Роман Алымов
К tevolga (12.02.2004 13:02:45)
Дата 12.02.2004 13:06:24

Это неверное мнение (+)

Доброе время суток!
Такая система была бы крайне опасной. Реально были случаи, когда колхозники повреждали кабели от кп к ПУ.
Но в этом и необходимости нет. Когда будет надо - взлетит всё что может взлетать.

С уважением, Роман
От tevolga
К Роман Алымов (12.02.2004 13:06:24)
Дата 12.02.2004 13:28:18

Но но именно такое:-)))

>Доброе время суток!
> Такая система была бы крайне опасной. Реально были случаи, когда колхозники повреждали кабели от кп к ПУ.
> Но в этом и необходимости нет. Когда будет надо - взлетит всё что может взлетать.

Имолось ввиду что система построена идеологически иначе.
Не на прохождении команды "Пуск", а на непрохождении команды "Запрет пуска".
А про кабель - это для школьников:-) Колхозники повредят - так и команда пуск не пройдет:-))

C уважением к сообществу.
От Роман Алымов
К tevolga (12.02.2004 13:28:18)
Дата 12.02.2004 13:43:50

Думаю не будем углубляться в детали, око Саурона не дремлет :-) (-)
От объект 925
К tevolga (12.02.2004 13:28:18)
Дата 12.02.2004 13:30:09

Ре: Но но...

>А про кабель - это для школьников:-)
+++
токо для тех кто аннтенные поля возле ШПУ не видел. Таких конечно болшинство, но не все..

Алеxей
От Роман Алымов
К Ертник С. М. (12.02.2004 11:30:44)
Дата 12.02.2004 11:42:11

Re: Та же...

Доброе время суток!

>Должна быть предусмотрена система пуска ракет в случае уничтожения командного пункта. Иначе вся система сдерживания становится бессмысленной.
***** Это достигается дублированием командных пунктов и специалоьными процедурами пуска, которые позволяют заменить выбывшие звенья цепочки альтернативными вещами.
С уважением, Роман
От Denis23
К Константин Федченко (12.02.2004 11:10:43)
Дата 12.02.2004 11:23:39

Не ПЛАРБ решание принимает командир (-)
От tevolga
К Ертник С. М. (12.02.2004 07:20:29)
Дата 12.02.2004 10:30:57

Re: Одну РАКЕТУ...

>САС!!!

>Причем даже вопреки прямым приказам командования сдать их окупационныи частям. Хотя бы в силу закона больших чисел. А уж промазать по городу желтого дьявала затруднительно. В результате на несколько сот тысяч подонков меньше и следует взаимный обмен ньюками.

Одна ракета взлетающая в Камышине в направлении Нью Йорка перехватывается сиcтемой ПРО. Так что страна не узнает этого героя:-)

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (12.02.2004 10:30:57)
Дата 12.02.2004 11:01:45

ПРО США прикрывает не Нью-Йорк, а другой объект. Один. (-)
От tevolga
К Константин Федченко (12.02.2004 11:01:45)
Дата 12.02.2004 12:06:38

Re: ПРО США...

Система ПРО борется с МАССИРОВАННОЙ атакой в условиях активного противодействия и с ракетами с разделяющейся БЧ.
Прехватить одинокую ракету, причем пущенную хаотично не представляет большого труда. Если же пуск проходит при передаче матчасти(как вроде бы предполагается), то еще неизвестно чья ПРО перехватит быстрее:-))

C уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (12.02.2004 12:06:38)
Дата 12.02.2004 12:29:21

Re: ПРО США...

>Система ПРО борется с МАССИРОВАННОЙ атакой в условиях активного противодействия и с ракетами с разделяющейся БЧ.

это пока прожекты. На данный момент система ПРО действует в рамках, которые были определены договором 1972 года. Район ПРО (на каждую из сторон - один) - это "не более 100 пусковых установок (ПУ) противоракет (ПР) и не более 100 ПР на стартовых позициях" - реально получается по одной-две противоракеты на отделившуюся БЧ или ложную цель. Так что о борьбе "с МАССИРОВАННОЙ атакой в условиях активного противодействия и с ракетами с разделяющейся БЧ" говорить было бы слишком громко.

>Прехватить одинокую ракету, причем пущенную хаотично не представляет большого труда.

Еще раз напомню - ПРО США способно бороться с ракетами, запущенными в район Северной Дакоты, и не более того. Средства, "ракеты, ПУ и РЛС, не являющиеся средствами ПРО", по договору запрещалось приспосабливать к решению задач ПРО, после отказа от следования договора США должны еще провести эти работы.
Так что ПОКА - создание полной системы ПРО, прикрывающей всю территорию США, а не только базу Гранд Форкс - хотя бы от единичных пусков МБР - только перспектива.
Первый этап - создание района из 100 ПР на Аляске.

>Если же пуск проходит при передаче матчасти(как вроде бы предполагается),

Что Вы имеете в виду? какая передача матчасти? сдача СЯС России "под контроль ООН"?

>то еще неизвестно чья ПРО перехватит быстрее:-))

какая-то у Вас путаница. а при чем тут ПРО Москвы (другой нет)?

С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (12.02.2004 12:29:21)
Дата 12.02.2004 12:55:15

Re: ПРО США...


>это пока прожекты. На данный момент система ПРО действует в рамках, которые были определены договором 1972 года.

Это мне известно:-)

>Так что о борьбе "с МАССИРОВАННОЙ атакой в условиях активного противодействия и с ракетами с разделяющейся БЧ" говорить было бы слишком громко.

Тем не менее система настроена именно на такую работу. Именно при атаке не одной ракетой, именнно с разделяющимися боеголовками еще и с селекцией и отсеканием иммитаторов. Я говорю про нашу систему, не думаю что у американцев она сильно слабее. Хотя если не ошибаюсь перехват ракеты ракетой СССР первый раз испытал году в 63...
Американцы еще не думали о таких идеях - они пытались подобраться поближе и сокращали подлетное время:-))

>>Прехватить одинокую ракету, причем пущенную хаотично не представляет большого труда.
>
>Еще раз напомню - ПРО США способно бороться с ракетами, запущенными в район Северной Дакоты, и не более того.

Вы смешиваете СИСТЕМУ ПРО определенного объекта и прехват одной отдельной, полностью контролируемой сторонами ракеты.

>Так что ПОКА - создание полной системы ПРО, прикрывающей всю территорию США, а не только базу Гранд Форкс - хотя бы от единичных пусков МБР - только перспектива.

>>Если же пуск проходит при передаче матчасти(как вроде бы предполагается),
>
>Что Вы имеете в виду? какая передача матчасти? сдача СЯС России "под контроль ООН"?

Так разве не с предположения о том, что "последний герой" не выполнит преступный приказ и пустит ракету, начался разговор?:-)

>>то еще неизвестно чья ПРО перехватит быстрее:-))
>
>какая-то у Вас путаница. а при чем тут ПРО Москвы (другой нет)?

А здесь имелось ввиду, что и из Москвы могут перехватить эту несанкционированную ракету простым нажатием кнопки "самоликвидатор":-)

В действительности пуск подобный обусловлен столькими ритуалами, что возможен только технический сбой, что и случалось. Но даже они не подвигали мир к войне так как это делали иногда политики.

С уважением к сообществу.
От Константин Федченко
К tevolga (12.02.2004 12:55:15)
Дата 12.02.2004 13:09:27

Re: ПРО США...

>>Так что о борьбе "с МАССИРОВАННОЙ атакой в условиях активного противодействия и с ракетами с разделяющейся БЧ" говорить было бы слишком громко.

>Тем не менее система настроена именно на такую работу. Именно при атаке не одной ракетой, именнно с разделяющимися боеголовками еще и с селекцией и отсеканием иммитаторов. Я говорю про нашу систему, не думаю что у американцев она сильно слабее. Хотя если не ошибаюсь перехват ракеты ракетой СССР первый раз испытал году в 63...
>Американцы еще не думали о таких идеях - они пытались подобраться поближе и сокращали подлетное время:-))

>>>Прехватить одинокую ракету, причем пущенную хаотично не представляет большого труда.
>>
>>Еще раз напомню - ПРО США способно бороться с ракетами, запущенными в район Северной Дакоты, и не более того.
>
>Вы смешиваете СИСТЕМУ ПРО определенного объекта и прехват одной отдельной, полностью контролируемой сторонами ракеты.

и чем ее перехватывать-то? при скорости 5-6 км/с?


>>>то еще неизвестно чья ПРО перехватит быстрее:-))

>>какая-то у Вас путаница. а при чем тут ПРО Москвы (другой нет)?

>А здесь имелось ввиду, что и из Москвы могут перехватить эту несанкционированную ракету простым нажатием кнопки "самоликвидатор":-)

сказки. "Ури, ищи кнопку!". канал передачи такого гипотетического сигнала - только радио. ликвидатор должен быть индивидуальным (каждой ракете - своя частота), система передачи - абсолютно защищенной от внешнего воздействия (раскодирование). А это тонкое место - рискуем лишиться в нужный момент всех ракет вообще - простым нажатием "их" кнопки с теми же частотами. Да и еще - ракета бОльшую часть полета проводит в ионосфере, где большие проблемы с прохождением радиосигнала. на каких частотах будем работать? хватит ли ширины канала на все имеющиеся БЧ?

>В действительности пуск подобный обусловлен столькими ритуалами, что возможен только технический сбой, что и случалось.

Что, были несанкционированные пуски ракет с ЯБЧ? приведите хоть один случай - я первый раз слышу.

>Но даже они не подвигали мир к войне так как это делали иногда политики.

А вот ложные срабатывания СПРН от северных сияний, метеорных дождей, метеоракет и т.п. бывали. куда чаще, чем действия политиков (если это о Карибском кризисе - то это единичный случай).

С уважением
От tevolga
К Константин Федченко (12.02.2004 13:09:27)
Дата 12.02.2004 13:52:40

Re: ПРО США...


>сказки. "Ури, ищи кнопку!". канал передачи такого гипотетического сигнала - только радио. ликвидатор должен быть индивидуальным (каждой ракете - своя частота), система передачи - абсолютно защищенной от внешнего воздействия (раскодирование). А это тонкое место - рискуем лишиться в нужный момент всех ракет вообще - простым нажатием "их" кнопки с теми же частотами. Да и еще - ракета бОльшую часть полета проводит в ионосфере, где большие проблемы с прохождением радиосигнала. на каких частотах будем работать? хватит ли ширины канала на все имеющиеся БЧ?

Стоит ли углубляться в технический аспект?
Приведу несколько аргументов за то что технически самоликвидатор осуществим и защищен от воздействия противника.

1.Снимки с Марса недавно публиковали - представьте- радиосигнал(в смысле электромагнитные колебания) пробился не только через ионосферу.
2.Телеизображение Гагарина во время первого полета тоже получили еще в 60-х, он летал не выше:-)
3.Ракета это не самолет, который летает и его радиопрофиль может быть записан и расчитан. Она летит один раз минут 40, и надо успеть противнику ее не только обнаружить, но и опознать.Не много у него времени:-)

Так что технически такая задача вполне решаема.
Кстати предложите решение при сбое в системе гироскопов и направлении ракеты не по заданному курсу?

>>В действительности пуск подобный обусловлен столькими ритуалами, что возможен только технический сбой, что и случалось.
>
>Что, были несанкционированные пуски ракет с ЯБЧ? приведите хоть один случай - я первый раз слышу.

Я не сказал "пуск", я сказал "технический сбой".
Естественно у меня не может быть ссылки на архив в этом случае:-)), но в системе ПРО Москвы был случай начала выполнения программы отражения(читай "подготовка пуска") атаки. Остановлена она была переходом на резервную(дублирующую) вычислительную машину. Переключение это было произведено офицерами дежурного расчета, причем они в этот момент не знали что это был сбой.

С уважением к сообществу.
От А.Никольский
К Константин Федченко (12.02.2004 13:09:27)
Дата 12.02.2004 13:34:24

Re: ПРО США...


>Что, были несанкционированные пуски ракет с ЯБЧ? приведите хоть один случай - я первый раз слышу.
++++
как-то раз Титан-2 в США в 70-е годы самозапустился, но отлетел всего на несколько километров, если не путаю.
С уважением, А.Никольский
От Мелхиседек
К Константин Федченко (12.02.2004 11:01:45)
Дата 12.02.2004 11:02:20

и тот на Аляске (-)
От Константин Федченко
К Мелхиседек (12.02.2004 11:02:20)
Дата 12.02.2004 11:06:01

нет. база Гранд Фокс, штат Северная Дакота (-)
От Мелхиседек
К tevolga (12.02.2004 10:30:57)
Дата 12.02.2004 10:36:09

Re: Одну РАКЕТУ...


>Одна ракета взлетающая в Камышине в направлении Нью Йорка перехватывается сиcтемой ПРО. Так что страна не узнает этого героя:-)

на этой ракете может отсутствовать радиомаяк, как тогда сбивать?
и ПРО не покрывает всей территории США
От Лейтенант
К Ертник С. М. (12.02.2004 07:20:29)
Дата 12.02.2004 09:37:18

Нам так много расказывали

Что стратегическое ЯО ТЕХНИЧЕСКИ невозможно применить без санкции высшего руководства ... Врали?

Кроме того небудет никакого такого приказа "сдать все к 17-00". Хвост собаке будут руюить постепенно и завуалированно. Просто в какой-то момент выснится что ни одной боеготовой ракеты ужже пару месяцев как нет ...
От Ертник С. М.
К Лейтенант (12.02.2004 09:37:18)
Дата 12.02.2004 09:50:21

Даже в том случае, если

САС!!!
>Что стратегическое ЯО ТЕХНИЧЕСКИ невозможно применить без санкции высшего руководства ... Врали?

это самое руководство уничтожено превентивным ударом противника? А на бунт на в части, а самой части РВСН система расчитана?

>Кроме того небудет никакого такого приказа "сдать все к 17-00". Хвост собаке будут руюить постепенно и завуалированно. Просто в какой-то момент выснится что ни одной боеготовой ракеты ужже пару месяцев как нет ...

Вот с этим согласен. Притча о том, как сварить лягушку живьем...
Мы вернемся.
От Лейтенант
К Ертник С. М. (12.02.2004 09:50:21)
Дата 12.02.2004 10:24:06

Re: Даже в...

>это самое руководство уничтожено превентивным ударом противника?

Хуже. Перешло на сторону противника.

> А на бунт на в части, а самой части РВСН система расчитана?

По идее именно на бунт "на местах" (пьяных, психов, террористов) она как раз и расчитана.