От В. Кашин
К В. Кашин
Дата 11.02.2004 13:09:38
Рубрики 11-19 век;

Дополнение и разъяснение


Да, я возможно не вполне четко сформулировал свою мысль. Я имел в виду именно то, практически все выдвигаемые на Западе глобальные теории, которые претендуют на определение основных тенденций развития мира, основываются на крайне странно подобранном наборе фактов в той их части, которая касается России. Причем именно подход к российской истории является, как кажется, наиболее схематичным и упрощенным. И на основе неверно подобранных и интерпретированных фактов делаются абсурдные выводы.
От Игорь Куртуков
К В. Кашин (11.02.2004 13:09:38)
Дата 11.02.2004 22:20:56

Ре: Дополнение и...

> Да, я возможно не вполне четко сформулировал свою мысль. Я имел в виду именно то, практически все выдвигаемые на Западе глобальные теории, которые претендуют на определение основных тенденций развития мира, основываются на крайне странно подобранном наборе фактов в той их части, которая касается России.

Лично мне представляется, что для выдвигаемых на западе глобальных теорий, кототрые претендуют на определение основных тенденций развития мира, набор фактов касающихся истории России не является системообразующим.

Приходит на память такая (наиболее известная на территории бывшего СССР) теория, как Марксизм, которая вобще никак не основывалась на фактах касающихся истории России.

> Причем именно подход к российской истории является, как кажется, наиболее схематичным и упрощенным.

А вы пробовали сравнивать схематичность подхода к истории России и, например, истории Индии? Или "чужие раны не так глубоки"?
От b-graf
К В. Кашин (11.02.2004 13:09:38)
Дата 11.02.2004 13:36:47

тут может быть такое дело

Здравствуйте !

> практически все выдвигаемые на Западе глобальные теории, которые претендуют на определение основных тенденций развития мира, основываются на крайне странно подобранном наборе фактов в той их части, которая касается России.

Может просто мы не знаем реакции на аналогичные искажения/плохое знание в других странах (свое-то мы лучше знаем, поэтому замечаем). Т.е. какова реакция, скажем, в Китае на репрезентацию их истории и культуры на Западе (может тоже недоуменная - тоже весьма странным подбор фактов видится)? Или еще и разделяем популярные бытующие на Западе искажения относительно других стран (может, того же Китая - ?). Ведь стереотипов полно: как-то по радио (Би-Би-Си, наверно) слышал подборку анекдотов, в том числе вроде того: "Американский генерал жалуется, что зря французы не поддерживали США в Ираке: очень не хватало их ценных советов по вопросам капитуляции - у них ведь такой опыт" :-) (можно представить реакцию француза).

Кроме того - у нас и у заграницы контакты по вопросам изучения истории России недостаточны (в советское время - точно, а сейчас - слишком мало времени прошло). Вроде в случае даже с германской историографией - то же самое, но в меньшей мере: она несколько отъединена от более тесно общающихся между собой англоязычной, французской и итальянской литератур (во всяком случае, даже в переводных статьях с немецкого иногда проскальзывает замечание, что мол на Западе плохо знают, что мы, немцы, тут наисследовали).

Павел
От Iva
К b-graf (11.02.2004 13:36:47)
Дата 12.02.2004 16:17:35

Re: тут может...

Привет!

китайцы не понимают, почему ВМВ началась 1 сентября 1939 года и считают это европоцентризмом.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (12.02.2004 16:17:35)
Дата 12.02.2004 16:25:08

Re: тут может...

>китайцы не понимают, почему ВМВ началась 1 сентября 1939 года и считают это европоцентризмом.

Китайцам надо объяснить, что "мировой" характер война приобретает с вступлением в нее более двух сверхдержав.

Поэтому корректнее считать от момента англо-французкого ультиматума Германии в свзяи с нападением последней на Польшу.

Если предлагать другую метолику - то мировая война была вообще одна и длилась 31 год.
От loki
К b-graf (11.02.2004 13:36:47)
Дата 11.02.2004 21:55:43

Re: 5 коп


>Может просто мы не знаем реакции на аналогичные искажения/плохое знание в других странах (свое-то мы лучше знаем, поэтому замечаем). Т.е. какова реакция,

Справедливое замечание.

Насчет Китая не скажу, а после жизни в Японии передач "о японском духе" и самураях не перевариваю, как и западного кино про японцев в целом :)). Киберпанковская "Манеки-Нэко" несет в себе на 2 порядка больше информации о японском духе, чем все серии "Самурая" вместе взятые. А уж заказуху на каком-нить московском канале про "настоящую японскую кухню" без смеха смотреть просто невозможно.

Любая более и менее устоявшая под напором глобализации культурная традиция носит в себе зерна совершено своеобразного взгляда не только на свою историю, но и на историю "цивилизованного мира". Например в Ирландии отнюдь не принято считать что христианство в Европе распространилось из Рима. Черта с два, христианство в своем облагорожнном виде разошлось из Иниш-Мора и Конемары, сделав остановку во Франции. Мы просто все лучше и лучше это забываем, скоро осатки местного образования додавит интернет и победит не самая правильная версия, а самая общепринятая.

Но тут другая проблема, мне кажется, гораздо более глубокая, тут не просто "незнание или знание неглубкое, необоснованное, по сути своей более вредное чем незнание" тут нежелание знать. В чем причина такого нежелания узнавать Россию ближе, осмелюсь озвучить сказанное одним моим товарищем, б. восточным немцем, сохранившим способность соображать в эти весьма взбудораживающие годы. Он считал, что отсутствие желания знать связано как с генетически страхом перед Россией, с одной стороны (если лиха не знаешь,то то оно и не придет), так и с желанием оставить за собой возможность иметь "верного врага", ибо "понять значит простить", и, следовательно, лишиться возможности повторить "дранг нах .." (нужное подставить). В этом есть рациональное зерно, лепка образа врага, хотя бы и для домашнего пользования, неизбежным своим элементом имеет демонизацию, а какая ж демонизация хорошо знакомого соседа?