От Дмитрий
К Дмитрий Козырев
Дата 10.02.2004 12:09:11
Рубрики Флот;

Ну тут отмазки возможны...

Можно просто сказать, что сильнейший из бронепалубных...... построенных в США...... в городе Филадельфия...... на верфи Крампа(шутка, конечно). Он был сильнейший БРОНЕПАЛУБНЫЙ. А вот тот злополучный Японский миноносец, потопленный Варягом я долго искал(давно), всё удивлялся, как Японцы засекретили его гибель 8-).
С уважением...
От Warrior Frog
К Дмитрий (10.02.2004 12:09:11)
Дата 10.02.2004 14:08:59

Он вообще сильнейший (+)

Здравствуйте, Алл
>Можно просто сказать, что сильнейший из бронепалубных...... построенных в США...... в городе Филадельфия...... на верфи Крампа(шутка, конечно).

Без всяких шуток, из всех крейсеров построеных у Крампа. он сильнейший. Правда прошлая постройка была 20 с лишним лет до этого.
>С уважением...
Александр
От Дмитрий
К Warrior Frog (10.02.2004 14:08:59)
Дата 10.02.2004 14:24:25

А "Columbia C-12" 1894г, "Newark" 1891г? (-)
От Warrior Frog
К Дмитрий (10.02.2004 14:24:25)
Дата 10.02.2004 14:29:53

Из построеных для России (-)
От Дмитрий
К Warrior Frog (10.02.2004 14:29:53)
Дата 10.02.2004 14:45:00

тогда и единственный 8-)

Забияка, азия Африка и Европа не в счёт.
От Дмитрий
К Warrior Frog (10.02.2004 14:29:53)
Дата 10.02.2004 14:38:12

тогда и единственный 8-)))

"Забияку" и вспомогатели Европа, Азия, Африка можно не считать.
От Warrior Frog
К Дмитрий (10.02.2004 14:38:12)
Дата 10.02.2004 15:19:12

А я посчитал :-)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий (10.02.2004 12:09:11)
Дата 10.02.2004 12:16:26

Re: Ну тут

>Он был сильнейший БРОНЕПАЛУБНЫЙ.

Не соглашусь. Аскольд и тем более Богатырь - сильнее хоть и бронепалубные.

Или придется вводить доп. условие - "на 1901 г" :)
От Дмитрий
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 12:16:26)
Дата 10.02.2004 12:22:36

На момент вступления в строй (-)
От Дмитрий
К Дмитрий (10.02.2004 12:22:36)
Дата 10.02.2004 12:33:04

всего на 2, минус ср арт-я и 13 лет возраста(-)
От Мелхиседек
К Дмитрий (10.02.2004 12:22:36)
Дата 10.02.2004 12:24:00

у корнилова пушек больше (-)
От FVL1~01
К Мелхиседек (10.02.2004 12:24:00)
Дата 10.02.2004 22:04:46

А вот сумарная их энергия МЕНЬШЕ, меньше и минутный залп (-)
От Мелхиседек
К FVL1~01 (10.02.2004 22:04:46)
Дата 10.02.2004 23:56:27

зато на бумаге если не вдаваться в подробности больше (-)
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 12:16:26)
Дата 10.02.2004 12:17:29

Re: Ну тут


>Не соглашусь. Аскольд и тем более Богатырь - сильнее хоть и бронепалубные.

>Или придется вводить доп. условие - "на 1901 г" :)
про англичан забыли
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (10.02.2004 12:17:29)
Дата 10.02.2004 12:18:26

Re: Ну тут

>про англичан забыли

имеется ввиду - Российский флот
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (10.02.2004 12:18:26)
Дата 10.02.2004 12:19:55

Re: Ну тут

>>про англичан забыли
>
>имеется ввиду - Российский флот
он лучше только "Богинь"
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (10.02.2004 12:19:55)
Дата 10.02.2004 12:21:26

Re: Ну тут

>>имеется ввиду - Российский флот
>он лучше только "Богинь"

согласен.
Но формально он "сильнее" крейсеров 2-го ранга.