От DM
К Николай Поникаров
Дата 10.02.2004 21:59:20
Рубрики WWII; Флот;

Господа, а авиаторам высказаться мона? :)

>1) Во-первых, на стыке фальшборта, ширстрека и палубы напряженное состояние существенно трехмерное. Сказать, что трещина его легко проскочит - слишком смело. Она скорее развернется вдоль фальшборта или вообще остановится. Учтите также, что фальшборт будет рваться при больших пластических деформациях, трещина остановится сравнительно легко.
Конструкцию, подобную корпусу корабля, в ачиации расчитвали бы как замкнутый кесон с силовыми вырезами. Распределение нагрузок как в простом брусе для нее не применимо - там все загадочнее. Плюс - на волне, эта конструкция будет работать во всех плоскостях абсолютно хаотично. И куда там пойдет развитие трещины - одному Алаху известно.

>2) Сварные швы не только не останавливают трещины, они еще и зарождают их (непровары, отпущенный металл). Так что трещины появлялись и непосредственно в продольных связях, удаленных от нейтральной оси.
К тому же конструкция не отпущена - швы дают дополнительные напряжения из-за неравномерного прогрева при сварке.

А может все проще? Швы по факту работали как кончентраторы напряжения и из-за малой ресурсности - разрушались от циклопеременных нагрузок?

>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К DM (10.02.2004 21:59:20)
Дата 11.02.2004 09:58:36

Самолет на балку непохож :)

День добрый.

>Конструкцию, подобную корпусу корабля, в ачиации расчитвали бы как замкнутый кесон с силовыми вырезами. Распределение нагрузок как в простом брусе для нее не применимо - там все загадочнее.

Различают общую и местную прочность корпуса. Общая - это способность корпуса не разваливаться на две части :)
При ее расчете корпус вполне можно считать коробчатой балкой, работающей на изгиб ("эквивалентный брус").

Из этой модели можно грубо определить, где напряжения наибольшие (это Одессит и сказал), а вот выяснить, как пойдет трещина - фиг.

> Плюс - на волне, эта конструкция будет работать во всех плоскостях абсолютно хаотично.

Это ваши самолеты болтает хаотично :)
На море проще - корапь длинный, надо считать только продольный изгиб (если говорить об общей прочности).
Да и волнение более-менее удовлетворительно описывается.

>А может все проще? Швы по факту работали как кончентраторы напряжения и из-за малой ресурсности - разрушались от циклопеременных нагрузок?

Дык так оно и было. Лучше только сказать, что швы были скопищем концентраторов напряжений - непровары, температурные напряжения и пр.

Если бы строить медленнее и тщательнее, то можно было и флюс подобрать, и технологию сварки, и сварщиков научить, и мастеров-контролеров, и УЗК ответственных швов делать. Но тогда бы не наклепать 2700 судов.

С уважением, Николай.