От Константин Федченко
К Kirill
Дата 09.02.2004 13:57:24
Рубрики WWII; 1941; Локальные конфликты;

поясните свою мысль

>Я хотел сказать, что необычные виды оборудования и вооружения, которые появились и разрабатывались ДО финской войны не получили активной жизни в последующем.

Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?

Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?


>Кстати, вспомнил еще один пример - танк СМК.

И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.

С уважением
От Kirill
К Константин Федченко (09.02.2004 13:57:24)
Дата 09.02.2004 14:40:44

Поясняю.

>Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?
В том то и дело, что нет. Просто процесс развития вооружений шел параллельно. До финской войны, во время и после. Безусловно, опыт войны был систематизирован, насколько это было возможно в короткие сроки до июня 1941 года.
>Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?
Дополняю.
>И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.
Возможно. А возможно что приняли бы на вооружение. Где то я видел фотографию похожего на него и такого же огромного Т-100, если не ошибаюсь, захваченного немцами.
С уважением...
От М.Свирин
К Kirill (09.02.2004 14:40:44)
Дата 09.02.2004 14:43:11

Re: Поясняю.

Приветствие
>>Поясните связь этого процесса с финской войной. Она стала событием, отбраковавшим бесперспективные тупиковые пути развития?
>В том то и дело, что нет. Просто процесс развития вооружений шел параллельно. До финской войны, во время и после. Безусловно, опыт войны был систематизирован, насколько это было возможно в короткие сроки до июня 1941 года.
>>Напомню, что Ваша реплика была ответом на фразу о том, что финская война дала толчок развитию новых вооружений. Вы с этим спорите или дополняете?
>Дополняю.
>>И что танк СМК? Не будь боевого применения, он бы и на полигонных испытаниях проиграл в пользу КВ.
>Возможно. А возможно что приняли бы на вооружение. Где то я видел фотографию похожего на него и такого же огромного Т-100, если не ошибаюсь, захваченного немцами.

Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.

Подпись
От Kirill
К М.Свирин (09.02.2004 14:43:11)
Дата 09.02.2004 14:48:42

Re: Поясняю.

Приветствую!
>Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.
Нет, то была летняя фотография, и немцы позируют на его фоне. Может это был Т-28? Помню, что по сравнению с фигурами людей он был невообразимо большим.
С уважением...
От М.Свирин
К Kirill (09.02.2004 14:48:42)
Дата 09.02.2004 14:51:21

Re: Поясняю.

Приветствие
>Приветствую!
>>Вам показалось. Есть фотка подорванного СМК, рядом с которым стоит финн. Но финн таки похож на немца. Т-100 никто и никогда не захватывал.
>Нет, то была летняя фотография, и немцы позируют на его фоне. Может это был Т-28? Помню, что по сравнению с фигурами людей он был невообразимо большим.

Ну так Т-28 и Т-35 с немцами не редкость. Но сие далеко не Т-100 и даже не СМК.

Подпись
От Константин Федченко
К Kirill (09.02.2004 14:48:42)
Дата 09.02.2004 14:51:07

скорее всего это Т-35. таких фото - МАССА. (-)