От Андю
К Eugene
Дата 08.02.2004 13:12:00
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

1. Квалификация лётчиком "моряков" vs "сухопутчиков" ? 2. Сауды vs амеров ?(+)

Приветствую !

ИМХО, там вопрос был привязан к конкретике, и полностью согласен с ув. Эксетером : лётчики палубной авиации с американского авианосца разнесут саудовских "соколов Фатха" даже если у поседних будет значительное численное превосходство.

Кроме прочего, ИМХО, любой "сухопутный" лётчик истребителя-бомбардировщика будет поставлен в невыгодное положение, атакуя АУГ на её "поле" -- в море-океане, против (кроме авиацонной составляющей) мощной системы ПВО и воздушных комплексов ДРЛО. Т.е., задача явно нетривиальная.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Eugene
К Андю (08.02.2004 13:12:00)
Дата 08.02.2004 19:52:02

С прискорбием вынужден признать,

...что ты читал дискуссию немного по-диагонали. :)) Разбирался конфликт Россия-Саудия, соответственно никакие "лётчики палубной авиации с американского авианосца" обсуждению не подлежат. :))

Кстати, что ты имел в виду, упоминая "соколов Фатха"? Фатах(Фатх) - арабское написание арафатовского ООП. Может быть ты имел в виду "соколы Фахда"? ;)

>любой "сухопутный" лётчик истребителя-бомбардировщика будет поставлен в невыгодное положение, атакуя АУГ в море-океане, против мощной системы ПВО и воздушных комплексов ДРЛО. Т.е., задача явно нетривиальная.
**********************************************
Хм, по-твоему получается, что не только пилоты-самолёты на авианосце круче, но и вся "инфраструктура" тоже. ;)
Не верю, что стационарное уступает мобильному хотя бы из-за отсутствия ограничения по массе и снабжению. Значит стационарные наземные ПВО, ДРЛО, РЭБ, арэодромы лучше, чем на авианосце. Но это уже отход от темы. Как я понял, у авианосного "арэодрома" есть только одно преимущество: он движестя.

С уважением, Евгений.
От Евгений Путилов
К Eugene (08.02.2004 19:52:02)
Дата 11.02.2004 10:33:18

Re: С прискорбием...

Доброго здравия!

>...что ты читал дискуссию немного по-диагонали. :)) Разбирался конфликт Россия-Саудия, соответственно никакие "лётчики палубной авиации с американского авианосца" обсуждению не подлежат. :))


Тем не менее, летчики палубной авиации как правило демонстрируют более высокий уровень подготовки, чем их военно-воздушные коллеги. Это касается американцев во Вьетнаме, также Фолклендской войны.

>Кстати, что ты имел в виду, упоминая "соколов Фатха"? Фатах(Фатх) - арабское написание арафатовского ООП. Может быть ты имел в виду "соколы Фахда"? ;)

Думаю, Андрей использовал старый полупропагандистский термин. Его впервые использовали в СССР в 1991, когда саудовские Ф-15 впервые в историии местных ВВС одержали воздушную победу, сбив пару иракцев. Тогда "Комсомольская правда" разродилась статейкой сравнением: "гвардейцы Саддама vs соколы Фахда".

>>любой "сухопутный" лётчик истребителя-бомбардировщика будет поставлен в невыгодное положение, атакуя АУГ в море-океане, против мощной системы ПВО и воздушных комплексов ДРЛО. Т.е., задача явно нетривиальная.
>**********************************************
>Хм, по-твоему получается, что не только пилоты-самолёты на авианосце круче, но и вся "инфраструктура" тоже. ;)
>Не верю, что стационарное уступает мобильному хотя бы из-за отсутствия ограничения по массе и снабжению. Значит стационарные наземные ПВО, ДРЛО, РЭБ, арэодромы лучше, чем на авианосце. Но это уже отход от темы. Как я понял, у авианосного "арэодрома" есть только одно преимущество: он движестя.

>С уважением, Евгений.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андю
К Eugene (08.02.2004 19:52:02)
Дата 08.02.2004 20:16:16

Серьёзно ? Уууууупс. Честно говоря, я там сообщения ув. Exeter-а (+)

Приветствую !

читал в основном. Был неправ. :-)

>...что ты читал дискуссию немного по-диагонали. :)) Разбирался конфликт Россия-Саудия, соответственно никакие "лётчики палубной авиации с американского авианосца" обсуждению не подлежат. :))

Ну, тогда могу отослать тебя ;-) к разнообразным статьям про нашу "авианосную группу", начиная с их тренировок на "Нитке", перелёте в РФ из РУ, про Су-27КУБ и пр. А также к американскому опыту тренировок пилотов палубной авиации. И можно себе представить, что если... :-)) Извини.

>Кстати, что ты имел в виду, упоминая "соколов Фатха"? Фатах(Фатх) - арабское написание арафатовского ООП. Может быть ты имел в виду "соколы Фахда"? ;)

Я не силён в именах собственных. Имел в виду саудовского принца. Т.б., ты знаешь, французы "х" не выговаривают. :-)

>Хм, по-твоему получается, что не только пилоты-самолёты на авианосце круче, но и вся "инфраструктура" тоже. ;)

М.б., и не "круче", но она под рукой/"всегда с собой", и это авианосец и его группа, ИМХО, кто будет выбирать время и цель удара. Удар же по ним будет проходить в намного менее :-)выгодных для "сухопутчиков" условиях, если только авианосец не заплывёт одиноко на "Пионерские пруды" и не будет атакован там полком Ту-22М3. ИМХО. :-)

>Не верю, что стационарное уступает мобильному хотя бы из-за отсутствия ограничения по массе и снабжению. Значит стационарные наземные ПВО, ДРЛО, РЭБ, арэодромы лучше, чем на авианосце. Но это уже отход от темы. Как я понял, у авианосного "арэодрома" есть только одно преимущество: он движестя.

Вот именно. И вряд ли себе во вред, в лоб не таким уж и многочиленным "укрепрайонам" ПВО, как некогда для Москвы и области. И то Руста прошляпили...

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"