От kir
К Dargot
Дата 07.02.2004 21:01:58
Рубрики Прочее; Современность; Флот; ВВС;

Re: СОР-у про...


> Нам угрожают следующие конфликты:
>1) Полномасштабный ядерный конфликт с ядерной державой... АУГ-и для этого не нужны.
>2) Неядерный конфликт с США/коалицией европейских держав...АУГ-и для этого не нужны.

Это один и тот же конфликт. В нём полезно остановить трафик в Атлантике.
Для этого не вредно захватить Ирландию. Тут 1-2 ав. очень полезны.
Вообще ав. нужны там где нужна НПВ и где её нельзя иначе организовать.

С уважением, kir
От Dargot
К kir (07.02.2004 21:01:58)
Дата 08.02.2004 01:07:33

Re: СОР-у про...

Приветствую!

>> Нам угрожают следующие конфликты:
>>1) Полномасштабный ядерный конфликт с ядерной державой... АУГ-и для этого не нужны.
>>2) Неядерный конфликт с США/коалицией европейских держав...АУГ-и для этого не нужны.
>
>Это один и тот же конфликт.
 Это очень сильно не один и тот же конфликт. В случае первого, траффик в Атлантике уже никого не будет трясти.
Надо просто выпустить все ракеты и ждать прилета вражеских, благо осталось недолго. После этого нам будет не до "них", а "им" - не до нас.

> В нём полезно остановить трафик в Атлантике.
>Для этого не вредно захватить Ирландию. Тут 1-2 ав. очень полезны.
 Мечтать - оно, конечно, не вредно. Толькл США в настоящий момент имеют 12 авианосцев. Предметный вопрос: сколько из них будут в северной Атлантике?

>Вообще ав. нужны там где нужна НПВ и где её нельзя иначе организовать.
 Несомненно. Вопрос: нужна ли нам где-нибудь поддержка авиации, где ее нельзя организовать иначе, чем применением авианосцев, и сколько мы потеряем, если ее не будет, а средства, сэкономленные на АУГ будут потрачены иным образом.

С уважением, Dargot.
От kir
К Dargot (08.02.2004 01:07:33)
Дата 09.02.2004 16:14:20

Re: СОР-у про...

> Это очень сильно не один и тот же конфликт. В случае первого, траффик в Атлантике уже никого не будет трясти.
> Надо просто выпустить все ракеты и ждать прилета вражеских, благо осталось недолго. После этого нам будет не до "них", а "им" - не до нас.

Вы видимо путаете удар массового поражения и простое исспользование СБП. Любой конфликт между ядерными державами с решительными целями немндленно ведёт к применению СБП. Однако такой конфликт совершенно необязательно ведёт к уничтожению городов друг друга.


> Мечтать - оно, конечно, не вредно. Толькл США в настоящий момент имеют 12 авианосцев. Предметный вопрос: сколько из них будут в северной Атлантике?

В лучшем случае все. В худшем случае не одного.

> Несомненно. Вопрос: нужна ли нам где-нибудь поддержка авиации, где ее нельзя организовать иначе, чем применением авианосцев, и сколько мы потеряем, если ее не будет, а средства, сэкономленные на АУГ будут потрачены иным образом.

Нужна в Исландии. Легко можно считать потери техники. Трудно людей. Они люди, могут и отказаться быть потерянными.

С уважением, kir
От Dargot
К kir (09.02.2004 16:14:20)
Дата 10.02.2004 01:58:22

Re: СОР-у про...

Приветствую!

>> Это очень сильно не один и тот же конфликт. В случае первого, траффик в Атлантике уже никого не будет трясти.
>> Надо просто выпустить все ракеты и ждать прилета вражеских, благо осталось недолго. После этого нам будет не до "них", а "им" - не до нас.
>
>Вы видимо путаете удар массового поражения и простое исспользование СБП. Любой конфликт между ядерными державами с решительными целями немндленно ведёт к применению СБП. Однако такой конфликт совершенно необязательно ведёт к уничтожению городов друг друга.
 Советская военная наука, по моему, отрицала возможность ограниченной ядерной войны:).
Впрочем, корректирую формулировку:
Конфликт типа 1 - полномосштабный ядерный конфликт, т.е. предусматривает массовое и ничем не ограниченное использование ЯО.
Конфликт типа 2 может влючать в себя использование тактического ЯО.

>> Мечтать - оно, конечно, не вредно. Толькл США в настоящий момент имеют 12 авианосцев. Предметный вопрос: сколько из них будут в северной Атлантике?
>
>В лучшем случае все. В худшем случае не одного.
 Для нас, все же, наоборот:).
Но, все же, с чего их там не будет "ни одного"? Что они будут в это время делать?
Разгром нашего флота, какого ни есть - первостепенная задача флота США. Они явно постараются ее решить. И начнут с СФ или ТОФ - смотря какой будет сильнее.

>> Несомненно. Вопрос: нужна ли нам где-нибудь поддержка авиации, где ее нельзя организовать иначе, чем применением авианосцев, и сколько мы потеряем, если ее не будет, а средства, сэкономленные на АУГ будут потрачены иным образом.
>
>Нужна в Исландии. Легко можно считать потери техники. Трудно людей. Они люди, могут и отказаться быть потерянными.
 Боюсь, что десантная операция в Исландии в обозримом будущем находится на тех же полках, что и танковый бросок к Ла-Маншу - Былых Мечт и Ненаучной Фантастики.

С уважением, Dargot.