ВИФ2 NE : Ветка : Ответ Jack30: АУГ--и и Саудовская Аравия

От	Dargot
К	All
Дата	07.02.2004 04:11:09
Рубрики	Прочее; Современность; Флот; ВВС;

Ответ Jack30: АУГ--и и Саудовская Аравия

Приветствую!

>Например, имея АУГ у берегов той же Саудовской Аравии >значительно проще объяснить шейхам, что поддерживать >террористов в той же Чечне не стоит. При необходимости >разнести несколько дворцов, для мирового сообщества >провести аналогию с рейдом на Каддафи в 1982 (кажется) >и всеобщей борьбы против бинладенов.
>(хотя надежнее было бы разбомбить для этого Англию, но >увы...)
Уважаемый Robert уже высказал сомнения по поводу: хватит ли АУГ на Саудовскую Аравию. Разовью эту тему.
Итак, условия задачи. Мы посылаем для карательного рейда против саудов АУГ - 1 атомный авианосец (80 ЛА), 2 КР УРО типа "Слава", 5-6 ЭМ "Современный" и БПК "Адмирал Чабаненко", суда снабжения.
Рассмотрим сначала военные аспекты операции.
Саудовская Аравия расположена на Аравийском полуострове. Если мы взглянем на карту, то увидим, что для того, чтобы нанести удар по ее территории, НЕ ПРОЛЕТАЯ ЧЕРЕЗ ТЕРРИТОРИИ ТРЕТЬИХ СТРАН, АУГ должна быть расположена либо в Красном море, либо в Персидском заливе. Таким образом мы можем распрощаться с надеждами на достижение оперативной внезапности - АУГ, проходящая через Суэцкий канал, Баб-эль-Мандебский или Ормузский проливы будет замечена всеми, кому не лень.
И Красное море, и Персидский залив являются достаточно узкими - не более 300км. Таким образом АУГ все время пребывания в этих районах Мирового Океана находится в радиусе досягаемости береговой авиации.
Для слежения за АУГ сауды располагают следующими средствами: 5 самолетами ДРЛО E-3A "Сентри", 6 разведывательными самолетами "Торнадо-IDS" в варианте разведчика, 39 вертолетами ВМС SA-365 и AS-332. Считаем, что саудовские корабли испугались и стоят по базам:).
С моей точки зрения, вышеприведенных средств достаточно, чтобы предполагать непрерывное поддержание противником "контакта" с нашей АУГ и отказаться и от надежд на тактическую внезапность.
Если все же мы решим ударить?
70 нашим боевым самолетам (и, положим, 50 истребителям) - и это в лучшем случае! - сауды могут противопоставить:
158 F-15C и D и 22 "Торнадо-ADV" - это истребители.
128 ПУ ЗУР СД ("Усовершенствованный Хок" -16 батарей)
181 ПУ ЗУР МД (141 "Шахиня", 40 "Кроталь")
Более 400 орудий ЗА.
Около 1000 ПЗРК.
Ударные возможности:
85 "Торнадо-IDS" - это тяжелые ударные самолеты. Английские "Торнадо" несут "Си Иглы", немецкие - "Кормораны", не знаю, доработаны ли соответствующим образом саудовские самолеты, но уж HARM-ы то они несут.
50 "Хок" - Мк.65 и 29 F-5E и F - это легкие ударные самолеты.
Не надо забывать саудовский флот - 6 ФР УРО, 4 КОРВ, 9 РКА.
Боюсь, что судьба нашей АУГ при таком соотношении сил не завидна :(. Мы не имеем никаких шансов завоевать господство в воздухе, даже имея преимущество первого удара, а без него (господства) ответный удар саудов становится печальной неизбежностью.
Ответный удар: ночью (чтобы снизить возможности телевизионных систем наведения ЗАК), флот выпускает несколько десятков ПКР и авиация под сотню ПРР.
Как отвлекающий удар - действия "Хоков" с бомбами и F-5E с "Мейвериками" (если они у них есть), они же добьют "ослепшие" корабли.
Трехкратно превосходящие числом истребители свяжут наших боем. Управление осуществляется с "Сентри".
Боюсь, что в такой ситуации ПВО/ПРО АУГ будет многократно перенасыщено:(.
И Вы не учитываете политический аспект операции. Боюсь, что США не понравится, что их монополия на применение силы в таком жизненно важном регионе, как Ближний Восток поколеблена, и уж разведывательной-то информацией, в т.ч. спутниковой сауды будут снабжены по полной. А то и РЭБ будут против наших вести - кто докажет, что четверка саудовских "глушилок", идущая за ударной группой были не "Торнадо" с подвешенными контейнерами РЭБ, а EA-6B "Проулер"?
Так что, даже имей мы 3 АУГ, удар по саудам не будет бескровным карательным рейдом. Только-только будет достигнут относительный паритет с ними по боевым самолетам (240 против 294(считая F-5 и не считая "Хок"))
Кого еще будем бомбить?

С уважением, Dargot.

От	KGBMan
К	Dargot (07.02.2004 04:11:09)
Дата	09.02.2004 21:17:44

Re: Ответ Jack30:...

Какой может быть удар по Саудам, если есть большая вероятность, что такой удар вызовет резкое недовольство всех мусульман мира ?

От	СОР
К	KGBMan (09.02.2004 21:17:44)
Дата	10.02.2004 01:59:37

Вызовет и что дальше?

>Какой может быть удар по Саудам, если есть большая вероятность, что такой удар вызовет резкое недовольство всех мусульман мира ?

Прозрачность границ это наша личная проблема, в остальном проблем не видно.

От	Гриша
К	СОР (10.02.2004 01:59:37)
Дата	10.02.2004 02:46:06

Re: Вызовет и...

>>Какой может быть удар по Саудам, если есть большая вероятность, что такой удар вызовет резкое недовольство всех мусульман мира ?
>
>Прозрачность границ это наша личная проблема, в остальном проблем не видно.

А если ОПЕК откроет краник?

От	Dargot
К	KGBMan (09.02.2004 21:17:44)
Дата	10.02.2004 00:39:17

Re: Ответ Jack30:...

Приветствую!
>Какой может быть удар по Саудам, если есть большая вероятность, что такой удар вызовет резкое недовольство всех мусульман мира ?
Мне эта идея тоже на нравится. Карательный удар по саудам выдвинул в качестве возможного применения нашей гипотетической АУГ уважемый Jack30.

С уважением, Dargot.

От	Exeter
К	Dargot (07.02.2004 04:11:09)
Дата	07.02.2004 14:56:13

Смешно просто

Здравствуйте, уважаемый Dargot!

Да, крутые возможности Саудовской Аравии в борьбе с АУГ - это мощно! :-)))

А вот как это должно выглядеть.
Никакая скрытность АУГ не нужна, ее развертывание уже само по себе демонстрация. В состав АУГ войдут 3-4 ПЛА, на каждой по 30-40 КР, плюс 5-6 "многоцелевых эсминцев" - тоже по 30-40 КР. Итого атака на Саудовскую Аравию начнет массированным ударом 300-400 КР с выносом систем ПВО, РЛС, аэродромов и т.д. Одновременно с КР (и вслед за ними) удар нанесут 20-30 ударных самолетов, которые выносят несчастный Е-3 и добивают все ПВОшное и летающее в радиусе своего действия. После чего переходят к закидыванию ценных вещичек на земле JDAMами и т.п. Все рассуждения о насыщении ПВО АУГ какими-то там парами десятками дозвуковых ПКР с "Торнадо" просто смешны, поскольку носителей этих ПКР при нормальной организации ПВО АУГ завалят задолго до входа их в зону пуска ракет. О действиях "Хоков" с бомбами вообще прикольно :-))) Арги такие фокусы в 1982 г против АУГ с "Си Харриерами" и "Си Дартами" проворачивать не могли - можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-)))

С уважением, Exeter

От	Robert
К	Exeter (07.02.2004 14:56:13)
Дата	08.02.2004 00:36:28

Ре: Смешно просто

>можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-)))

Як-44 это ДРЛО плаубного базирования, и вы неспроста вписали его первым ведь - без ДРЛО удар по АУГ автоматом скатывается в ближний бой с насыщением ПВО. Ну а судьбу его вы знаете:

>Создание самолёта затянулось из-за трудностей в разработке бортовой аппаратуры. Был построен только макет Як-44, который впервые продемонстрирован публике на МосАэрошоуь92.

(взято с http://aviaros.narod.ru/yak-44.htm )

>Финансирование программы было прекращено в 1991-1992 гг., однако работы в ОКБ по Як-44 продолжались. Проектирование самолета было доведено до стадии постройки натурного макета

(взято с http://airbase.ru/hangar/russia/yakovlev/yak/44/ )

Т.е. нет никакого "Як-44" и никогда не было, был макет в 1992-м году и все.

Не говоря уж о том что главное на самолете ДРЛО - это РЛС, а кто и за сколько времени и денег сейчас разработает и пострит такую РЛС я просто не представляю, скорее всего ответ - никто и никогда (xотя выделенные деньги конечно возьмут). Это же даже не выпустить сколько-то образцов чего-то советской разработки (как сейчас заводы делают), это "разработать, испытать, сдать заказчику и поставить на производство" - совсем другое дело, нужны КБ и институты, опытные производства и кооперация, и т.д. Ради машины которая будет выпущена в 5-6 экземпляраx? Ее из золота отлить в натуральную величину она дешевле обойдется.

От	Exeter
К	Robert (08.02.2004 00:36:28)
Дата	08.02.2004 00:48:35

А при чем тут это?

Вообще-то, уважаемый Robert, речь идет о чисто теоретических картинках, поэтому если Вас так напрягает Як-44 - то можете вписать хоть Як-999.

>Як-44 это ДРЛО плаубного базирования, и вы неспроста вписали его первым ведь - без ДРЛО удар по АУГ автоматом скатывается в ближний бой с насыщением ПВО. Ну а судьбу его вы знаете:

>Т.е. нет никакого "Як-44" и никогда не было, был макет в 1992-м году и все.

Е:
Макет, положим, был в 1989 году, а РЛС "Квант" как раз была - на Ан-71 отработана.

>Не говоря уж о том что главное на самолете ДРЛО - это РЛС, а кто и за сколько времени и денег сейчас разработает и пострит такую РЛС я просто не представляю, скорее всего ответ - никто и никогда (xотя выделенные деньги конечно возьмут). Это же даже не выпустить сколько-то образцов чего-то советской разработки (как сейчас заводы делают), это "разработать, испытать, сдать заказчику и поставить на производство" - совсем другое дело, нужны КБ и институты, опытные производства и кооперация, и т.д. Ради машины которая будет выпущена в 5-6 экземпляраx? Ее из золота отлить в натуральную величину она дешевле обойдется.

Е:
Да само собой, что никто сейчас реанимировать Як-44 не будет - буде возникнет потребность, создадут новую. Вообще Ваши рассуждения совершенно ни к месту, поскольку задача строительства авианосцев, создания палубной авиации и т.п. потребует стольких усилий и расходов, что на этом фоне масштаб работ по созданию самолета ДРЛО вообще отходит на второй план. Если у государства будут средства и желание осуществить первое, то и самолет ДРЛО найдутся средства создать.

Речь идет о чисто теоретической ситуации - Саудовская Аравия vs современная АУГ.

С уважением, Exeter

От	Robert
К	Exeter (08.02.2004 00:48:35)
Дата	08.02.2004 01:02:06

Ре: А при...

>Речь идет о чисто теоретической ситуации - Саудовская Аравия вс современная АУГ.

А современной российской АУГ нет ни одной. И вообще началось все с фразы "разнести им несколько дворцов" (видимо за поддержку чеченцам, насколько я понимаю) ;););) В результате естественно спор уползает в глубокое теоретизирование где каждый
гребет в какую-то понравившуюся ему сторону - в Интернете это нормально ;););)

От	Саня
К	Robert (08.02.2004 01:02:06)
Дата	08.02.2004 01:43:59

Ре: А при...

>гребет в какую-то понравившуюся ему сторону - в Интернете это нормально ;););)

Разнести им несколько дворцов можно безо всякой АУГ - ударом Х-55 СМ хоть откуда. Или Х-101. Или Х-555. Если не завтра а через пару лет стрУлять :) Хоть над территорией Чечни можно пустить :)))))))))
А на закуску ещё какого КР-дерьмеца из Индийского океана подсыпать.

С уважением
С

От	Dargot
К	Exeter (07.02.2004 14:56:13)
Дата	07.02.2004 23:54:23

Re: Смешно просто

Приветствую!

>Да, крутые возможности Саудовской Аравии в борьбе с АУГ - это мощно! :-)))

>А вот как это должно выглядеть.
>Никакая скрытность АУГ не нужна, ее развертывание уже само по себе демонстрация.
На которую сауды просто положат и будут продолжать делать то, что делали. Так как АУГ в единственном числе им не противник.

> В состав АУГ войдут 3-4 ПЛА, на каждой по 30-40 КР, плюс 5-6 "многоцелевых эсминцев" - тоже по 30-40 КР.
Тут интересны 2 фактора.
1) На кой черт нужен авианосец, если "главным калибром" эскадры являются ПЛ с КР.
2) Все видимо понимают, что раньше, чем лет через 15 полноценных АУГ-ов у нас не будет. Я настаиваю на том, что за такой срок (ну, за 20-25лет) возможности МБР достигнут (при должных НИОКР) таких высот, что связку ПЛ + КР вполне можно будет заменить МБР. Finita la comedia.

>Итого атака на Саудовскую Аравию начнет массированным ударом 300-400 КР с выносом систем ПВО, РЛС, аэродромов и т.д.
Внезапным этот удар быть не может (см. выше), таким образом он наткнется на ПВО саудов - боюсь, что оно не самое слабое в мире. Думаю, не надо переносить опыт американцев, рихтовавших многократно уступающих им в силе Сербию и Ирак на случай, когда противник имеет превосходство в авиации.

> Одновременно с КР (и вслед за ними) удар нанесут 20-30 ударных самолетов, которые выносят несчастный Е-3 и добивают все ПВОшное и летающее в радиусе своего действия.
2 раза добьют. Там 180 современных истребителей.

> После чего переходят к закидыванию ценных вещичек на земле JDAMами и т.п. Все рассуждения о насыщении ПВО АУГ какими-то там парами десятками дозвуковых ПКР с "Торнадо" просто смешны,
Вы даже не сочли за труд внимательно прочитать мое письмо, и отвечаете, видимо, на чьи-то другие тезисы. ПВО насыщается на "Гарпунами" и "Экзосетами" (кстати, не 20, а 50, и не с "Торнадо", а с кораблей), а, в основном, HARM-ами с "Торнадо" - они вполне себе сверхзвуковые.

> поскольку носителей этих ПКР при нормальной организации ПВО АУГ завалят задолго до входа их в зону пуска ракет.
Да-да. Сначала одним махом собют 2-3х кратно превосходящее наши истребители количество F-15-х, прикрывающих носители ПРР, а потом и самих носителей. Мы такие. "Мартышек" тоже шапками погонять как-то пробовали. По моему все просто - для АУГ соваться в узкие водоемы, имея 80 самолетов против 300 - самоубийство, и никакая "морская душа" здесь не поможет.

> О действиях "Хоков" с бомбами вообще прикольно :-)))
Вы точно по диагонали читали:(. "Хоки" с бомбами предполагалось использовать для демонстративных атак на малых высотах, заставляющих АУГ распылить внимание. На прорыв их к кораблям АУГ никто и не рассчитывал.

>Арги такие фокусы в 1982 г против АУГ с "Си Харриерами" и "Си Дартами" проворачивать не могли - можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-)))
Су-33УБ чай не X-Wing. F-15C с ним где-то рядом по боевым возможностям, по меньшей мере. А 9М96 будут иметь возможность продемонстрировать свою крутость десяткам HARM-ов. Боюсь, что счет будет не в их пользу:(.

С уважением, Dargot.

От	Exeter
К	Dargot (07.02.2004 23:54:23)
Дата	08.02.2004 00:40:31

Re: Смешно просто

Здравствуйте!

>>А вот как это должно выглядеть.
>>Никакая скрытность АУГ не нужна, ее развертывание уже само по себе демонстрация.
> На которую сауды просто положат и будут продолжать делать то, что делали. Так как АУГ в единственном числе им не противник.

Е:
Никто еще на брожение АУГ у их побережья не клал.

>> В состав АУГ войдут 3-4 ПЛА, на каждой по 30-40 КР, плюс 5-6 "многоцелевых эсминцев" - тоже по 30-40 КР.
> Тут интересны 2 фактора.
> 1) На кой черт нужен авианосец, если "главным калибром" эскадры являются ПЛ с КР.

Е:
А Вы догадайтесь. Неужели трудно понять, что в данном случае удар КР обеспечивает мероприятия по завоеванию авиакрылом господства в воздухе.

> 2) Все видимо понимают, что раньше, чем лет через 15 полноценных АУГ-ов у нас не будет. Я настаиваю на том, что за такой срок (ну, за 20-25лет) возможности МБР достигнут (при должных НИОКР) таких высот, что связку ПЛ + КР вполне можно будет заменить МБР. Finita la comedia.

Е:
Угу, и стоимость МБР будет сравнима со стоимостью КР. И одновременный залп сотнями МБР не будет иметь никакой реакции у американцев. И МБР смогут завоевать господство в воздухе и обеспечить постоянную морскую и воздушную блокаду территории противника.

>>Итого атака на Саудовскую Аравию начнет массированным ударом 300-400 КР с выносом систем ПВО, РЛС, аэродромов и т.д.
> Внезапным этот удар быть не может (см. выше), таким образом он наткнется на ПВО саудов - боюсь, что оно не самое слабое в мире.

Е:
ПВО саудов никак не рассчитано на отражение массированного удара КР и атаки современной авиации с применением высокоточных средств поряжения.

Думаю, не надо переносить опыт американцев, рихтовавших многократно уступающих им в силе Сербию и Ирак на случай, когда противник имеет превосходство в авиации.

Е:
Не вижу, чем ПВО Ирака радикально оличалось от ПВО Саудов. Разве только еще большей плотностью огневых средств.

>> Одновременно с КР (и вслед за ними) удар нанесут 20-30 ударных самолетов, которые выносят несчастный Е-3 и добивают все ПВОшное и летающее в радиусе своего действия.
> 2 раза добьют. Там 180 современных истребителей.

Е:
Эти истребители при разумном подходе к делу будут на земле - частично гореть, а частично стоять на перепаханных аэродромах. А то, что сауды смогут реально задействовать для отражения атаки, вряд ли будет существенно превосходить по численности палубное авиакрыло. У которого есть шанс обеспечить качественное превосходство. А против Е-3 припасти что-нибудь вроде КС-172.

>> После чего переходят к закидыванию ценных вещичек на земле JDAMами и т.п. Все рассуждения о насыщении ПВО АУГ какими-то там парами десятками дозвуковых ПКР с "Торнадо" просто смешны,
> Вы даже не сочли за труд внимательно прочитать мое письмо, и отвечаете, видимо, на чьи-то другие тезисы. ПВО насыщается на "Гарпунами" и "Экзосетами" (кстати, не 20, а 50, и не с "Торнадо", а с кораблей), а, в основном, HARM-ами с "Торнадо" - они вполне себе сверхзвуковые.

Е:
Да-да, и какова же дальность пуска этих самых HARM (кстати, тогда уж ALARM)?? :-)) И какова дальность рубежа перехвата палубными истребителями в связке с самолетами ДРЛО?? Чего там обсуждать вообще?

>> поскольку носителей этих ПКР при нормальной организации ПВО АУГ завалят задолго до входа их в зону пуска ракет.
> Да-да. Сначала одним махом собют 2-3х кратно превосходящее наши истребители количество F-15-х, прикрывающих носители ПРР, а потом и самих носителей.

Е:
Не будет там никакого 2-3 кратного превосходящего числа истребителей. А то, что будет, будет вполне по плечу палубному авиакрылу. А тем, кто (и если) прорвется займутся ЗРК БД/СД.

Мы такие. "Мартышек" тоже шапками погонять как-то пробовали. По моему все просто - для АУГ соваться в узкие водоемы, имея 80 самолетов против 300 - самоубийство, и никакая "морская душа" здесь не поможет.

Е:
Верно - там, где реально будет 300 самолетов, будет задействовано две АУГ. Один палубный самолет равен нескольким наземного базирования. Плюс КР. Превосходство будет в разы реальное над саудитами. Впрочем, против реальных саудов и одним хорошим АВ американского типа обойтись можно.

>> О действиях "Хоков" с бомбами вообще прикольно :-)))
> Вы точно по диагонали читали:(. "Хоки" с бомбами предполагалось использовать для демонстративных атак на малых высотах, заставляющих АУГ распылить внимание. На прорыв их к кораблям АУГ никто и не рассчитывал.

Е:
Угу, клуб арабских самоубийц. "Мы все за тебя умрем, Саддам". Кого и чего Вы там "распылите" при наличии в составе АУГ самолетов ДРЛО, десятков истребителей, и супер-пупер зенитных-ракетных систем на кораблях. Вот я и говорю - там где у аргентинцев "распыление" не сработало при атаке 4 "Скайхоков" при наличии на их пути одного эсминца с ЗУР "Си Дарт", там у Вас при атаке на АУГ XXI века и 40 самолетов ничего не распылят. О каком "распылении" от пары десятков самолетов может идти речь, когда современная система ПВО АУГ рассчитывается на отражение одновременной атаки ДЕСЯТКОВ низколетящих ПКР??

>>Арги такие фокусы в 1982 г против АУГ с "Си Харриерами" и "Си Дартами" проворачивать не могли - можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-)))
> Су-33УБ чай не X-Wing. F-15C с ним где-то рядом по боевым возможностям, по меньшей мере.

Е:
Вообще-то, в том виде, в каком Су-33УБ предполагается (с РЛС Н-014) F-15С в ракетном бою ничего не светит, ибо на "сушке" будет РЛС с ФАР с дальностью действия в разы большей, чем у APG-63, а уж о производительности по целям и говорить нечего . И УР там будут всякие звери вроде Р-37 и Р-77М.

А 9М96 будут иметь возможность продемонстрировать свою крутость десяткам HARM-ов. Боюсь, что счет будет не в их пользу:(.

Е:
Вот именно, что 9М96 будет сносить носителей этих самых HARM задолго до того, как те сумеют выйти на рубеж пуска. А более вероятно, что даже к зоне действия ЗРК через заслон перехватчиков выйдут очень и очень немногие. Поэтому корабельные расчеты БЧ-2 проведут просто стрельбу по мишеням. Ну а если кто ПРР и успеет пустить - так на кораблях еще и средства самообороны ближнего рубежа имеются.

С уважением, Exeter

От	Dargot
К	Exeter (08.02.2004 00:40:31)
Дата	08.02.2004 03:30:05

Re: Смешно просто

От	Exeter
К	Dargot (08.02.2004 03:30:05)
Дата	08.02.2004 15:17:52

Re: Смешно просто

Здравствуйте!

>>Е:
>>Никто еще на брожение АУГ у их побережья не клал.
>
> Потому, что это были американские АУГ.

Е:
Нет, потому что не обращать внимание на концентрацию морской и воздушной мощи у своего побережья может только идиот.

>>Е:
>>А Вы догадайтесь. Неужели трудно понять, что в данном случае удар КР обеспечивает мероприятия по завоеванию авиакрылом господства в воздухе.
>
> Зачем НАМ нужно это господство в воздухе, если обеспечивается поражение наземной цели ? Или мы собрадись "вбамбливать в каменный век" кого-то по образцу США?

Е:
Потому что одним только "поражением наземной цели" и одними только бомбардировками, как правило, противника к капитуляции не вынудишь. И те же амеры это прекрасно понимают, кстати. Бомбардировки нужно дополнять всеобъемлющей воздушной и морской блокадой и угрозой непосредственного вторжения на территорию противника.

> Чем больше серия - тем дешевле фенечка:). К тому же, МБР самоценна, а в стоимость КР входит АУГ, который ее выпустил:))).

Е:
Да-да, а МБР не требуют никакой инфраструктуры. С учетом того, что необходимо и потенциал СЯС сохранять постоянно, то создание дополнительно инфраструктуры для сотен "конвенциональных" МБР потребует таких расходов, что, подозреваю, дешевле будет несколько АУГ построить. Не говоря уже о возникающих при развертывании значимого количества неядерных МБР трудноразрешимых проблемах со стратегическим балансом - ибо откуда те же США будут знать, какие БЧ на конкретной МБР?

>>И одновременный залп сотнями МБР не будет иметь никакой реакции у американцев.
> Десятками. Ни них РГЧ. Реакцию - будет. Если Вы считаете, что разбомбление кого-то АУГ-ом на Ближнем Востоке, который американцы привыкли считать своей вотчиной, будет принято ими радостно- Вы очень большой оптимизм:).
> А чтобы не пугались - предупредим по дипломатическим каналам. Что не в них:).

Е:
На самом деле это очень серьезная проблема и тут предупреждением по дипломатическим кналам не обойдешься. Где гарантия для Штатов, что Вы, прирываясь ударом по Саудовской Аравии, не нанесете внезапный обезоруживающий удар по США? Налицо будет старт десятков или сотен МБР.

> Морская и воздушная блокада? Не понимаю, опять же, зачем нам блокада кого-то за "четверть шарика" от нас (боюсь, что лезть в мировые державы по любому нереально). Впрочем, надо работать над "Ночным кошмаром флотофила" - противокорабельными МБР:))). И качать спутниковую группировку.

Е:
Непонятно, а зачем Вам тогда вобще наносить по кому-то удары, не подкрепляя это ничем более? Только озлоблять тех, по кому Вы эти удары нанесете?

>>Е:
>>ПВО саудов никак не рассчитано на отражение массированного удара КР и атаки современной авиации с применением высокоточных средств поряжения.
> Еще раз - 180 истребителей.

Е:
И чего? Ни F-15, ни "Торнадо" ADV не предназначены для залпового поражения большого числа низколетящих малозаметных целей. ЗРК и ЗА обеспечивают в основном только объектовую оборону.

>>Е:
>>Не вижу, чем ПВО Ирака радикально оличалось от ПВО Саудов. Разве только еще большей плотностью огневых средств.
> Тем, что Ирак не осмелился поднять в воздух свои самолеты. Понимая, что все они будут моментально сбиты. И у нас нет в общем-то, практически никаких экспериментальных данных, о том, как взаимодействует массированный удар КР с ПВО, не лишенной своего важнейшего компонента - истребителей-перехватчиков.

Е:
Ирак, положим, в 1991 г свои истребители вполне поднимал. Никаких данных не нужно - большая часть перехватчиков (за исключением МиГ-31 и, может быть, F-14) никак серьезно с низколетящими КР бороться не могут.

>>Е:
>>Эти истребители при разумном подходе к делу будут на земле - частично гореть, а частично стоять на перепаханных аэродромах.
> С чего? Удар-то не внезапный...

Е:
И при чему тут внезапность? Вы полагаете, что все самолеты противника будут постоянно и непрерывно находиться в воздухе? :-))

>>А то, что сауды смогут реально задействовать для отражения атаки, вряд ли будет существенно превосходить по численности палубное авиакрыло. У которого есть шанс обеспечить качественное превосходство. А против Е-3 припасти что-нибудь вроде КС-172.
> Эти E-3 начнут патрулирование еще до того, как АУГ пройдет Проливы (их Проливы, а не наши:). И подъем самолетов с авианосца они, скорее всего, не проспят.

Е:
Какие проливы? Кто чего не проспит? АУГ будет маневрировать у побережья Омана и Йемена, а самолеты с неее будут постоянно летать толпами. Боевых действий не будет. А в день Д наносится удар. Проспят они или не проспят - их дело.

>>> Вы даже не сочли за труд внимательно прочитать мое письмо, и отвечаете, видимо, на чьи-то другие тезисы. ПВО насыщается на "Гарпунами" и "Экзосетами" (кстати, не 20, а 50, и не с "Торнадо", а с кораблей), а, в основном, HARM-ами с "Торнадо" - они вполне себе сверхзвуковые.
>>
>>Е:
>>Да-да, и какова же дальность пуска этих самых HARM (кстати, тогда уж ALARM)?? :-))
> Ильин говорит - HARM. Впрочем, он же там же говорит, что в 1991 применялись ALARM-ы. Дальность пуска ALARM-ов Вы, надеюсь, мне подскажете, а HARM-а - вроде, 80км.

Е:
Это с больших высот (USN вообще дают дальность 50 миль). А со средних - вдвое меньше. А с малых - дальность вообще парой десятков км исчисляется.
HARM, согласно Jane's, вообще на вооружении Саудитов не состоят. Поставлялись им для "Торнадо" именно британские ALARM, у которых дальность пуска с большой высоты порядка 45 км.

>>И какова дальность рубежа перехвата палубными истребителями в связке с самолетами ДРЛО?? Чего там обсуждать вообще?
> Палубные истребители будут рубиться с F-15. И физически не смогут перехватить носители ПРР. Здесь - не Фолкленды, где самолеты чуть ли не поодиночке подлетали...

Е:
Ну будут самолеты подетать не поодиночке, а по 20 штук зараз. Цель для звена (или пары звеньев) перехватчиков с крутой многоканальной РЛС. До рубки с F-15 вообще может не дойти, поскольку дальность пуска ракет перехватчика будет, скорее всего, выше, чем у F-15C даже с AIM-120C.

>>
>>Е:
>>Не будет там никакого 2-3 кратного превосходящего числа истребителей.
> Почему? Считая на АУГ 50 истребителей - у саудов вообще почти 4-х кратное превосходство.

Е:
Потому что. Потому что физически невозможно собрать все самолеты ВВС страны в одном месте в одно время. Собственно, в этом одна из причин превосходства палубной авиации над базовой - авианосец представляет собой перемещающийся в нужное место аэродром, позволяющий сконцентрировать воздушную мощь, в то время как наземная авиация вынужденно рассредоточена по нескольким авиабазам.

>>> Мы такие. "Мартышек" тоже шапками погонять как-то пробовали. По моему все просто - для АУГ соваться в узкие водоемы, имея 80 самолетов против 300 - самоубийство, и никакая "морская душа" здесь не поможет.
>
>>Е:
>>Верно - там, где реально будет 300 самолетов, будет задействовано две АУГ.
> Одной нехватает. Ч.т.д.

Е:
И одной может хватить.

>> Один палубный самолет равен нескольким наземного базирования.
> Это верно при, если можно так выразиться, стратегическом подсчете сил - палубный самолет равен нескольким наземного базирования за счет большей мобильности авианосца (и то, еще можно поспорить относительно этого "несколько" - 3 или 1.5). В воздушном бою истребитель - это истребитель. "В куче - сила"(с)Сапковский.

Е:
Неверно. Как раз параметры того, что может быть задействовано в конкретном воздушном бою, проистекают из общей стратегии.

>> Плюс КР. Превосходство будет в разы реальное над саудитами. Впрочем, против реальных саудов и одним хорошим АВ американского типа обойтись можно.
> "Американского типа" - это когда тиаких же еще десяток по морям-океанам плавает?

Е:
Нет, по характеристикам авиакрыла.

>> Вот я и говорю - там где у аргентинцев "распыление" не сработало при атаке 4 "Скайхоков" при наличии на их пути одного эсминца с ЗУР "Си Дарт", там у Вас при атаке на АУГ XXI века и 40 самолетов ничего не распылят. О каком "распылении" от пары десятков самолетов может идти речь, когда современная система ПВО АУГ рассчитывается на отражение одновременной атаки ДЕСЯТКОВ низколетящих ПКР??
> Эта группа привлечет внимание (как первая) - в любом случае, и ,что самое главное, заставит подняться в воздух истребители АУГ, что позволит связать их боем. А десятки ПКР подойдут потом:).

Е:
Это "Хоки"-то свяжут боем перехватчики с УР средней и большой дальности?? Не смешно. Тогда уж проще каких-нибудь дешевых дронов понаклепать и их пускать тучами с берега - в надежде на израсходование ракетного боезапаса у противника :-)) Хотя стоимость таких дронов большой дальности полета, боюсь, в реальности шибко великовата будет :-)))

>>>>Арги такие фокусы в 1982 г против АУГ с "Си Харриерами" и "Си Дартами" проворачивать не могли -
> Отметим - АУГ была в открытом океане, на пределе дальности действия аргентинских самолетов, массированные удары аргентнцами не наносились, РЭБ не велось. По моему, говорить тут не о чем.

Е:
Вот именно, что не о чем - нормальная АУГ не только отразит все подобного рода атаки, но и оставит головешки от авиабаз противника.

>>можно себе представить результат подобного рода налета на группировку, вооруженную (к примеру) Як-44, Су-33УБ и ЗУР 9М96 :-)))
>>> Су-33УБ чай не X-Wing. F-15C с ним где-то рядом по боевым возможностям, по меньшей мере.
>>
>>Е:
>>Вообще-то, в том виде, в каком Су-33УБ предполагается (с РЛС Н-014) F-15С в ракетном бою ничего не светит, ибо на "сушке" будет РЛС с ФАР с дальностью действия в разы большей, чем у APG-63, а уж о производительности по целям и говорить нечего . И УР там будут всякие звери вроде Р-37 и Р-77М.
> Нечестно поступаете:))). Рассматриваете РЕАЛЬНЫХ саудов, и наши перспективные истребители:))).

Е:
Чесно-честно. Поскольку авиация передовой в военно-техническом отношении страны неизбежно будет превосходить ВВС практически любой страны "третьего мира", даже богатой.

>>самых HARM задолго до того, как те сумеют выйти на рубеж пуска.
> Какова, кстати, дальность до горизонта с мачты корабля?

Е:
А зачем Вам горизонт-то? Он же от высоты полета цели зависит. Раннее предупреждение обеспечат самолеты ДРЛО. Радиогоризонт же РЛС СУО ЗРК БД в любом случае будет больше, чем реальная дальность пуска тех же HARM (и тем более ALARM) при любой высоте полета самолета-носителя.

> В общем, основное расхождение взглядов:
> Вы считаете, что невнезапный удар пары сотен КР и нескольких десятков самолетов будет способен подавить ПВО саудов и исключит создание ими численного превосходства в ответном ударе.

Е:
В том числе. Боевые возможности АУГ и при обороне и при нападении в комплексе ВЫШЕ, чем тех сил, что может реально выставить даже такая богатая страна "третьего мира", как Саудовская Аравия. А подавляющим большинством других стран "третьего мира" современная сбалансированная АУГ вообще разделывается без труда.

С уважением, Exeter

От	Dargot
К	Exeter (08.02.2004 15:17:52)
Дата	09.02.2004 04:06:01

Re: Смешно просто

От	JGL
К	Exeter (08.02.2004 00:40:31)
Дата	08.02.2004 00:49:54

Кстати, саудовские F-15 немного попроще их американских собратьев.

Здравствуйте,
>Здравствуйте!

И, как вояки, саудиты уступают тем же иракцам. К тому же, боевого опыта уних практически нет.

>С уважением, Exeter
С уважением, Юрий.

От	Rwester
К	JGL (08.02.2004 00:49:54)
Дата	09.02.2004 08:36:42

они очень много тренируются(-)

От	Dargot
К	JGL (08.02.2004 00:49:54)
Дата	08.02.2004 02:54:43

Хотелось бы знать - в чем конкретно.

Приветствую!

Судя по "Сентри", американцы не жались...

>И, как вояки, саудиты уступают тем же иракцам.
Не знаю. Вопрос тонкий.

> К тому же, боевого опыта уних практически нет.
У нас зато его масса. Каждый день АУГ-ами кого-то бомбим...
А у саудов будут офицеры, обучавшиеся американцами (с их огромным боевым опытом) и паковские советники (с каким-никаким, но опытом регулярных пограничных рубилок с Индией).

С уважением, Dargot.

От	JGL
К	Dargot (08.02.2004 02:54:43)
Дата	08.02.2004 20:37:56

Подробнее о Саудовской армии - ...

Здравствуйте,
>Приветствую!

... - http://www.waronline.org/mideast.html
> Судя по "Сентри", американцы не жались...
Если не ошибаюсь, большой процент лётного и обслуживающего персонала "АВАКСов" составляют амеры.

>>И, как вояки, саудиты уступают тем же иракцам.
> Не знаю. Вопрос тонкий.

>> К тому же, боевого опыта уних практически нет.
> У нас зато его масса. Каждый день АУГ-ами кого-то бомбим...
Ну, ИМХО, подготовка палубных лётчиков всё же выше, в противном случае им просто не выжить даже в мирное время - одно дело посадка на сухопутный аэродром(и драться над сушей), другое дело - посадка на авианосец. В частности, палубные лётчики будут знать, что, в случае чего, их таки рано или поздно выловят свои. Сумеет ли береговая ПСС выловить сбитых в океане за несколько сот км от берега саудитов - задачка весьма сложная.

> А у саудов будут офицеры, обучавшиеся американцами (с их огромным боевым опытом) и паковские советники (с каким-никаким, но опытом регулярных пограничных рубилок с Индией).
Реально паки воевали 30 лет назад. Опыта реальных боёв с современными истребителями у них нет. Да и одно дело сшибать денежку по-лёгкому, тренируя аборигенов, и совсем другое - реально рисковать жизнью. Единственное, что может послужить здесь достаточной мотивацией - Мекка.

>С уважением, Dargot.
С уважением, Юрий.

От	Dargot
К	JGL (08.02.2004 20:37:56)
Дата	09.02.2004 03:15:14

Re: Подробнее о

Приветствую!

>... - http://www.waronline.org/mideast.html
>> Судя по "Сентри", американцы не жались...
>Если не ошибаюсь, большой процент лётного и обслуживающего персонала "АВАКСов" составляют амеры.
Я не думаю, что их огорчит возможность потрепать наш флот саудовскими руками...:(.

>>> К тому же, боевого опыта уних практически нет.
>> У нас зато его масса. Каждый день АУГ-ами кого-то бомбим...
>Ну, ИМХО, подготовка палубных лётчиков всё же выше, в противном случае им просто не выжить даже в мирное время - одно дело посадка на сухопутный аэродром(и драться над сушей), другое дело - посадка на авианосец.
Это специфические навыки посадки на авианосец. Нельзя их автомаом переносить на воздушный бой.

>В частности, палубные лётчики будут знать, что, в случае чего, их таки рано или поздно выловят свои. Сумеет ли береговая ПСС выловить сбитых в океане за несколько сот км от берега саудитов - задачка весьма сложная.
Как раз наоборот. Драка будет либо в Персидском Заливе, либо в Красном море. Все же не океан. Боюсь, что и там, и там саудовцев будут спасть все, кому не лень.
А вот сбитым авианосным летчикам в случае уничтожения АУГ надеяться не на что. Даже, если АУГ переживет первый удар противника - вполне возможно, что она будет "на всех парах" уходить от враждебного берега, чтобы не попасть под повторные удары...

>> А у саудов будут офицеры, обучавшиеся американцами (с их огромным боевым опытом) и паковские советники (с каким-никаким, но опытом регулярных пограничных рубилок с Индией).
>Реально паки воевали 30 лет назад.
Разве когда они недавно с индусами грызлись, воздушных боев не было?

>Опыта реальных боёв с современными истребителями у них нет.
У нас тоже.

>Да и одно дело сшибать денежку по-лёгкому, тренируя аборигенов, и совсем другое - реально рисковать жизнью. Единственное, что может послужить здесь достаточной мотивацией - Мекка.
Советник жизнью особо и не рискует...

С уважением, Dargot.

От	JGL
К	Dargot (09.02.2004 03:15:14)
Дата	09.02.2004 15:14:48

Re: Подробнее о

Здравствуйте,
>Приветствую!

>>... - http://www.waronline.org/mideast.html
>>> Судя по "Сентри", американцы не жались...
>>Если не ошибаюсь, большой процент лётного и обслуживающего персонала "АВАКСов" составляют амеры.
> Я не думаю, что их огорчит возможность потрепать наш флот саудовскими руками...:(.
Я дума, что их вполне устроит попинать саудитов чужими руками.
>>>> К тому же, боевого опыта уних практически нет.
>>> У нас зато его масса. Каждый день АУГ-ами кого-то бомбим...
>>Ну, ИМХО, подготовка палубных лётчиков всё же выше, в противном случае им просто не выжить даже в мирное время - одно дело посадка на сухопутный аэродром(и драться над сушей), другое дело - посадка на авианосец.
> Это специфические навыки посадки на авианосец. Нельзя их автомаом переносить на воздушный бой.
Общий класс палубных лётчиков всё же повыше.
>>В частности, палубные лётчики будут знать, что, в случае чего, их таки рано или поздно выловят свои. Сумеет ли береговая ПСС выловить сбитых в океане за несколько сот км от берега саудитов - задачка весьма сложная.
> Как раз наоборот. Драка будет либо в Персидском Заливе, либо в Красном море. Все же не океан. Боюсь, что и там, и там саудовцев будут спасть все, кому не лень.
Или в Аравийском море. И кто там полезет спасать саудитов, с риском полючить в глаз между делом? Тем более, отношения со многими своими соседями у Сауддии натянутые. Например, с Йеменом, который под это дело вполне может закрыть глаза на нарушения его воздушного пространства, отделавшись нотами протеста.

> А вот сбитым авианосным летчикам в случае уничтожения АУГ надеяться не на что. Даже, если АУГ переживет первый удар противника - вполне возможно, что она будет "на всех парах" уходить от враждебного берега, чтобы не попасть под повторные удары...
Даже в таком скверном случае есть шанс сесть в Эфиопии.
>>> А у саудов будут офицеры, обучавшиеся американцами (с их огромным боевым опытом) и паковские советники (с каким-никаким, но опытом регулярных пограничных рубилок с Индией).
>>Реально паки воевали 30 лет назад.
> Разве когда они недавно с индусами грызлись, воздушных боев не было?
Были:) Индусы сбили паковский "Атлантик"

>>Опыта реальных боёв с современными истребителями у них нет.
> У нас тоже.

>>Да и одно дело сшибать денежку по-лёгкому, тренируя аборигенов, и совсем другое - реально рисковать жизнью. Единственное, что может послужить здесь достаточной мотивацией - Мекка.
> Советник жизнью особо и не рискует...
Ага. И в бой вряд ли полезет.
Тут есть большая засада другого рода - любой наезд России/США/Европейцев/Кого Угодно неверного на Саудию тут же, ИМХО, вызовет яростный вой правоверных "Святыня в опасности!". А вот тут уже я рассматривать последствия даже не берусь. Вполне получается война Россия/США/Европа/Кто Угодно против многомиллионной толпы исламских фанатиков.

>С уважением, Dargot.
С уважением, Юрий.

От	Dargot
К	JGL (09.02.2004 15:14:48)
Дата	10.02.2004 01:43:50

Re: Подробнее о

Приветствую!

>>>Если не ошибаюсь, большой процент лётного и обслуживающего персонала "АВАКСов" составляют амеры.
>> Я не думаю, что их огорчит возможность потрепать наш флот саудовскими руками...:(.
>Я дума, что их вполне устроит попинать саудитов чужими руками.
Вот уж сомневаюсь. Американцы вполне искренне считают, что "внесудебные расправы" - их монополия, и только они имеют право решать, кто виноват, особенно в таком важнейшем регионе как Ближний Восток.
Так что задача обломать некстати высунувшегося конкурента для них, думаю, будет более приоритетна. Если им надо будет задолбить саудов - задолбят сами, тем более что большая часть саудовского вооружения - американская, а техника плохо воюет против своих создателей:).

>Общий класс палубных лётчиков всё же повыше.
С чего бы?

>>>В частности, палубные лётчики будут знать, что, в случае чего, их таки рано или поздно выловят свои. Сумеет ли береговая ПСС выловить сбитых в океане за несколько сот км от берега саудитов - задачка весьма сложная.
>> Как раз наоборот. Драка будет либо в Персидском Заливе, либо в Красном море. Все же не океан. Боюсь, что и там, и там саудовцев будут спасть все, кому не лень.
>Или в Аравийском море. И кто там полезет спасать саудитов, с риском полючить в глаз между делом?
Так ситуация, в сущности, за сутки может разрешиться. Море теплое, не потонут.

> Тем более, отношения со многими своими соседями у Сауддии натянутые. Например, с Йеменом, который под это дело вполне может закрыть глаза на нарушения его воздушного пространства, отделавшись нотами протеста.
Вот уж не думаю. АУГ-и приходят и уходят, соседи остаются. Поступив таким образом Йемен испортит себе отношения со всем арабским миром.

>> А вот сбитым авианосным летчикам в случае уничтожения АУГ надеяться не на что. Даже, если АУГ переживет первый удар противника - вполне возможно, что она будет "на всех парах" уходить от враждебного берега, чтобы не попасть под повторные удары...
>Даже в таком скверном случае есть шанс сесть в Эфиопии.
"Сесть" в смысле "доплыть"? Сбитые ведь уже сбиты...

>>>Реально паки воевали 30 лет назад.
>> Разве когда они недавно с индусами грызлись, воздушных боев не было?
>Были:) Индусы сбили паковский "Атлантик"
Хоть что-то:))))). Расчеты РЛС наверняка боевой опыт получили...

>>>Да и одно дело сшибать денежку по-лёгкому, тренируя аборигенов, и совсем другое - реально рисковать жизнью. Единственное, что может послужить здесь достаточной мотивацией - Мекка.
>> Советник жизнью особо и не рискует...
>Ага. И в бой вряд ли полезет.
Так это не его дело.

>Тут есть большая засада другого рода - любой наезд России/США/Европейцев/Кого Угодно неверного на Саудию тут же, ИМХО, вызовет яростный вой правоверных "Святыня в опасности!". А вот тут уже я рассматривать последствия даже не берусь. Вполне получается война Россия/США/Европа/Кто Угодно против многомиллионной толпы исламских фанатиков.
Совершенно согласен.

С уважением, Dargot.

От	СОР
К	Dargot (07.02.2004 04:11:09)
Дата	07.02.2004 05:08:56

Вы что в футбол играете?

Вобще у вас какая цель стоит? 1 АУГ может сильно нагадить и спокойно уйти, после чего пострадавшие могут праздновать победу, им от этого легче не будет.

От	Robert
К	СОР (07.02.2004 05:08:56)
Дата	07.02.2004 06:09:54

Ре: Вы что...

>1 АУГ может сильно нагадить и спокойно уйти

Самолеты и КР с берега догонят ее, у ниx скорости минимум раз в 20 выше, а то и больше.

Единственный вопрос - выдержит ли ПВО АУГ или его удастся насытить, работает ли ДРЛО АУГ или его нет вообще, насколько модерновые РЛС на АУГ (удастся иx забить помеxами или нет), эффективны ли постановщики помеx АУГа против модерновыx РЛС ВКП и ударной авиации или нет, xватит ли времени реакции в ближней зоне ПВО по низколетящим целям и т.д. Аргентинцы аж на дозвуковыx штурмовикаx без постановщиков помеx/ловушек прорывались внуть ордера и даже попадали неуправляемыми бомбами т.е. вопрос только в том насколько ПВО этой АУГ будет круче английской и насколько саудовские ударные машины круче аргентинскиx.

Ну и даже если все на АУГ будет супер-пупер круто это не означает стопроцентной гарантии успеxа. А до крутости довольно далеко - самолетов ДРЛО авианосного базирования нет совсем и проект давно свернут, например.

От	СОР
К	Robert (07.02.2004 06:09:54)
Дата	07.02.2004 06:18:04

Ре: Вы что...

>>1 АУГ может сильно нагадить и спокойно уйти
>
>Самолеты и КР с берега догонят ее, у ниx скорости минимум раз в 20 выше, а то и больше.

В теории. Только будет кому догонять? Каким видом оружия начинается атака АУГ, какие цели ставятся?

Все это на форуме обсуждалось, для берега все не так радужно.

От	Dargot
К	СОР (07.02.2004 06:18:04)
Дата	07.02.2004 07:03:12

Я ведь все написал для конкретного случая...

Приветствую!

>>>1 АУГ может сильно нагадить и спокойно уйти

Кому она нагадит? Саудам? Как?
Я специально написал, что НИ ОБ ОПЕРАТИВНОЙ, НИ О ТАКТИЧЕСКОЙ внезапности удара в данной конкретной ситуации можете и не мечтать. География такая - не получается ни появиться загадочно из океанских просторов, ни по английски в них уйти. Приходиться в этих кишках тыркаться.
И попытка нагадить приведет к тому, что самолеты АУГ будут встречены численно превосходящими и готовыми к отпору самолетами противника.

>>
>>Самолеты и КР с берега догонят ее, у ниx скорости минимум раз в 20 выше, а то и больше.
>
>В теории.
На практике.

> Только будет кому догонять?
Нет, е-мое. Вы одним АУГ-овским ударом прорвете одним махом все саудовское ПВО, подавите его и приведет к молчанию, разом попалите все самолеты и утопите все корабли. А потом сделаете то же с американцами Два раза.

> Каким видом оружия начинается атака АУГ, какие цели ставятся?
Я описал. Сначала десятка три-четыре "Хоков" с фугасками под прикрытием сотни F-15C наносит демонстративный удар (можно для большей убедительности разбить их на 2-3 группы, подходящие с разных сторон) по АУГ, имея целью заставить взлететь истребители и связать их боем, а также задействовать РЛС ЗРК, затем корабли ВМС наносят ракетный удар. Всего саудовский флот может выпустить 16 "Экзосетов", 32 "Отомата" и 76 "Гарпунов", будем считать, что 50 ПКР участвуют в ударе, а чуть погодя несколько групп "Торнадо" выпускает HARM-ы - так, чтобы они подошли одновременно с ПКР. Думаю, 120-150 практически одновременно подходящих ракет (причем большая их часть сверхзвуковая и достаточно маленькая) перенасытят ПВО АУГ и сильно ее ослабят.
Если дальности хватит, затем участвуют F-5E с "Мэйвериками". Если не хватит, или ПВО было ослаблено недостаточно, повторный вылет делают "Торнадо" под прикрытием F-15, на этот раз часть из "Торнадо" несет "Мейверики" и КАБ.
Управление осуществляется с E-3A. РЭБ по вкусу.
Заметим, я считаю, что ни один саудовский самолет не несет полноценных ПКР.

>Все это на форуме обсуждалось, для берега все не так радужно.
Обсуждались различные случаи, такого, по моему, не обсуждалось. Если у Вас есть конкретные претензии к моей оценке ситуации - прошу. Всегда рад конструктивной критике.

С уважением, Dargot.

От	advsoft
К	Dargot (07.02.2004 07:03:12)
Дата	07.02.2004 11:44:21

Re: Я ведь

>>Нет, е-мое. Вы одним АУГ-овским ударом прорвете одним махом все саудовское ПВО, подавите его и приведет к молчанию, разом попалите все самолеты и утопите все корабли. А потом сделаете то же с американцами Два раза.

А кто мешает предварительно повоспитывать это ПВО массовым ударом КР например?

От	Dargot
К	advsoft (07.02.2004 11:44:21)
Дата	08.02.2004 00:17:46

Re: Я ведь

Приветствую!
>>>Нет, е-мое. Вы одним АУГ-овским ударом прорвете одним махом все саудовское ПВО, подавите его и приведет к молчанию, разом попалите все самолеты и утопите все корабли. А потом сделаете то же с американцами Два раза.
>
>А кто мешает предварительно повоспитывать это ПВО массовым ударом КР например?
Смотри ответ уважаемому СОР-у.

С уважением, Dargot.

От	СОР
К	Dargot (07.02.2004 07:03:12)
Дата	07.02.2004 07:47:15

Re: Я ведь

>Приветствую!

>>>>1 АУГ может сильно нагадить и спокойно уйти
>
> Кому она нагадит? Саудам? Как?
> Я специально написал, что НИ ОБ ОПЕРАТИВНОЙ, НИ О ТАКТИЧЕСКОЙ внезапности удара в данной конкретной ситуации можете и не мечтать. География такая - не получается ни появиться загадочно из океанских просторов, ни по английски в них уйти. Приходиться в этих кишках тыркаться.
> И попытка нагадить приведет к тому, что самолеты АУГ будут встречены численно превосходящими и готовыми к отпору самолетами противника.

То есть война обьявляется зарание, как только АУГ входит в зону действия авиации саудитов они наносят удар? Или просто без обьявления войны саудиты наносят удар?)))) Вобщето 1 АУГ конечно маловато. Но опять же какая цель нападения на саудитов преследуется?

>>>
>>>Самолеты и КР с берега догонят ее, у ниx скорости минимум раз в 20 выше, а то и больше.
>>
>>В теории.
> На практике.

Покажите практику.

>> Только будет кому догонять?
> Нет, е-мое. Вы одним АУГ-овским ударом прорвете одним махом все саудовское ПВО, подавите его и приведет к молчанию, разом попалите все самолеты и утопите все корабли. А потом сделаете то же с американцами Два раза.

Нет конечно. Речь не идет о полном уничтожение.

>> Каким видом оружия начинается атака АУГ, какие цели ставятся?
> Я описал. Сначала десятка три-четыре "Хоков" с фугасками под прикрытием сотни F-15C наносит демонстративный удар (можно для большей убедительности разбить их на 2-3 группы, подходящие с разных сторон) по АУГ, имея целью заставить взлететь истребители и связать их боем, а также задействовать РЛС ЗРК, затем корабли ВМС наносят ракетный удар. Всего саудовский флот может выпустить 16 "Экзосетов", 32 "Отомата" и 76 "Гарпунов", будем считать, что 50 ПКР участвуют в ударе, а чуть погодя несколько групп "Торнадо" выпускает HARM-ы - так, чтобы они подошли одновременно с ПКР. Думаю, 120-150 практически одновременно подходящих ракет (причем большая их часть сверхзвуковая и достаточно маленькая) перенасытят ПВО АУГ и сильно ее ослабят.

Извиняюсь и куда они все это будут пускать?
АУГ нанесет сначало ракетный удар. Что можно сделать до входа в зону действия саудитов.

> Если дальности хватит, затем участвуют F-5E с "Мэйвериками". Если не хватит, или ПВО было ослаблено недостаточно, повторный вылет делают "Торнадо" под прикрытием F-15, на этот раз часть из "Торнадо" несет "Мейверики" и КАБ.
> Управление осуществляется с E-3A. РЭБ по вкусу.
> Заметим, я считаю, что ни один саудовский самолет не несет полноценных ПКР.

Вы почитайте как действуют США)))

>>Все это на форуме обсуждалось, для берега все не так радужно.
> Обсуждались различные случаи, такого, по моему, не обсуждалось. Если у Вас есть конкретные претензии к моей оценке ситуации - прошу. Всегда рад конструктивной критике.

Обсуждались действия СССР -Россия против АУГ США, а это как вы понимаете не саудитов гонять.

От	Dargot
К	СОР (07.02.2004 07:47:15)
Дата	08.02.2004 00:13:36

Re: Я ведь

Приветствую!

>>>>>1 АУГ может сильно нагадить и спокойно уйти
>>
>> Кому она нагадит? Саудам? Как?
>> Я специально написал, что НИ ОБ ОПЕРАТИВНОЙ, НИ О ТАКТИЧЕСКОЙ внезапности удара в данной конкретной ситуации можете и не мечтать. География такая - не получается ни появиться загадочно из океанских просторов, ни по английски в них уйти. Приходиться в этих кишках тыркаться.
>> И попытка нагадить приведет к тому, что самолеты АУГ будут встречены численно превосходящими и готовыми к отпору самолетами противника.
>
>То есть война обьявляется зарание, как только АУГ входит в зону действия авиации саудитов они наносят удар?
Нет.

> Или просто без обьявления войны саудиты наносят удар?))))
Нет.
Просто даже Ваш первый удар не будет внезапным. И, соответственно, эффективность его будет невелика.

> Вобщето 1 АУГ конечно маловато.
Об чем речь.

> Но опять же какая цель нападения на саудитов преследуется?
Надо уточнить у Jack30. Я так понял - "карательный удар", типа того, который наносили американцы против Ливии в начале 1980-х. Имеет целью уничтожить несколько ценных объектов на территории противника и принудить того к изменению внешней/внутренней политики угрозой нанесения повторных ударов.

>>>>
>>>>Самолеты и КР с берега догонят ее, у ниx скорости минимум раз в 20 выше, а то и больше.
>>>
>>>В теории.
>> На практике.
>
>Покажите практику.
Крейсерская скорость самолета типа "Торнадо"(Vt) на практике приблизительно равна 900 км/ч, максимальная скорость АУГ(Vam) не больше 60 км/ч. Vt/Vam = 15. В 15 раз больше.

>>> Только будет кому догонять?
>> Нет, е-мое. Вы одним АУГ-овским ударом прорвете одним махом все саудовское ПВО, подавите его и приведет к молчанию, разом попалите все самолеты и утопите все корабли. А потом сделаете то же с американцами Два раза.
>
>Нет конечно. Речь не идет о полном уничтожение.
А о чем?

>>> Каким видом оружия начинается атака АУГ, какие цели ставятся?
>> Я описал. Сначала десятка три-четыре "Хоков" с фугасками под прикрытием сотни F-15C наносит демонстративный удар (можно для большей убедительности разбить их на 2-3 группы, подходящие с разных сторон) по АУГ, имея целью заставить взлететь истребители и связать их боем, а также задействовать РЛС ЗРК, затем корабли ВМС наносят ракетный удар. Всего саудовский флот может выпустить 16 "Экзосетов", 32 "Отомата" и 76 "Гарпунов", будем считать, что 50 ПКР участвуют в ударе, а чуть погодя несколько групп "Торнадо" выпускает HARM-ы - так, чтобы они подошли одновременно с ПКР. Думаю, 120-150 практически одновременно подходящих ракет (причем большая их часть сверхзвуковая и достаточно маленькая) перенасытят ПВО АУГ и сильно ее ослабят.
>
>Извиняюсь и куда они все это будут пускать?
В АУГ.

>АУГ нанесет сначало ракетный удар. Что можно сделать до входа в зону действия саудитов.
Вот только этот удар не будет внезапным - "Сентри" бдят.
Поэтому КР встретят готовые к бою ЗРК и зенитки, и (качественное отличие от американских избиений младенцев!) многочисленные истребители, причем обладающие радарами, способными выделять цели на фоне подстилающей поверхности.
Кроме того РЭБ, ложные цели... Боюсь, что подавить одним ударом КР все ПВО надеяться не стоит.

>> Если дальности хватит, затем участвуют F-5E с "Мэйвериками". Если не хватит, или ПВО было ослаблено недостаточно, повторный вылет делают "Торнадо" под прикрытием F-15, на этот раз часть из "Торнадо" несет "Мейверики" и КАБ.
>> Управление осуществляется с E-3A. РЭБ по вкусу.
>> Заметим, я считаю, что ни один саудовский самолет не несет полноценных ПКР.
>
>Вы почитайте как действуют США)))

У них с нами есть качественное различие. Они могут когда надо 10 АУГ пригнать. И еще, они не бьют сильных противников.

>>>Все это на форуме обсуждалось, для берега все не так радужно.
>> Обсуждались различные случаи, такого, по моему, не обсуждалось. Если у Вас есть конкретные претензии к моей оценке ситуации - прошу. Всегда рад конструктивной критике.
>
>Обсуждались действия СССР -Россия против АУГ США, а это как вы понимаете не саудитов гонять.
Не понимаю. Прошу конкретные претензии. У саудов по сравнению с нами туева хуча преимуществ, заключающихся в том, что АУГ по ним будет действовать не из мирового океана, а из внутренних морей, т.о. АУГ будет стесенена в маневре. Никакой внезапности. Никаких трудностей с целеуказанием. В конце концов, АУГ-ов не будет много!

С уважением, Dargot.

От	Mike
К	Dargot (08.02.2004 00:13:36)
Дата	08.02.2004 00:25:36

Re: Я ведь

от ведь ужас какой флотосекский...

расстрелять супостата крылатыми ракетами с подводных лодок и стратегических бомбардировщиков, а потом хоть на шлюпках демонстрируй.
само собой, в ударе применить спецбоеприпасы.

С уважением, Mike.